7. Мог ли банк предъявить указанные требования заемщику?

Иск о возврате суммы кредита заявлен заемщику быть не может, т.к. обязанности заемщика (по возврату кредита) возникают с момента получения суммы кредита. В частности заемщик не считается прострочившим исполнение обязательств по возврату указанной суммы кредитору, т.к. имела место прострочка кредитора (ст.406 ГК)

В силу п.3 ст.405 ГК должник не считается просрочившим, если имела место просрочка кредитора. В соответствии с п.1 ст.406 ГК кредитор считается прострочившим, если не выполнил действий, предусмотренных договором или законом, без которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Что касается взыскания суммы процентов за пользование кредитом, то, скорее всего, это также невозможно, т.к. реального пользования денежными средствами со стороны заемщика не было.

Задача 7.

Как должен оплачиваться договор поставки?

Согласно ч. 1 ст. 516 расчет по договору поставки, в случае, если он не определен договором, осуществляется платежными поручениями.

Справедлива ли ссылка истца на невозможность перевода долга?

Да. В соответствии с ч.2 ст. 391 ГК при отсутствии согласия кредитора перевод долга является ничтожным.

Можно ли квалифицировать действия банка как исполнение обязательства третьим лицом?

В законе не содержится условие о том, что третье лицо должно быть связано договором или с кредитором или с должником. Ч. 1 ст. 313 ГК обязует кредитора принять подобное исполнение, если оно возложено должником на третье лицо. Более того, в части 2 предусмотрены условия, при которых кредитор обязан принять подобное исполнение даже при отсутствии возложения. Таким образом, независимо от того, переводились ли средства через банковские счета, или просто по неформальной договоренности, Загранпоставка обязана принять исполнение.

Задача 8.

Лично мне не совсем понятно условие по которому произошла уступка права.

В случае, если произошла уступка части права, то никаких противоречий законодательству нет, так как судебная практика стоит на позиции, согласно которой уступка части права по обязательству, предмет исполнения которого делим - не противоречит законодательству. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым. В случае, если произошла уступка всего права, то полагаю, что договор цессии соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 382-385 ГК РФ) и как следствие ведет к перемене кредитора в обязательстве. Приведенные нормы не регламентируют на каких условиях новый кредитор приобретает право требования к должнику. Поэтому эти условия регламентируются договором цессии. Условия договора между банком «Центрокредит» и ООО «Старый город» которым установлено обязательство перед цедентов возвращать полученные суммы за вычетом вознаграждения 10% не противоречат закону. Кроме того, стоит обратиться к судебной практике, которая стоит на том, что стороны договора цессии сами определяют, как оплачивать уступаемое требование (см. например Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2009 г. N А68-7419/08-240/4)

Однако, при разрешении спора все таки нужно внимательно смотреть условия договора, чтобы понять его природу. С учетом условий это может оказаться и договор поручения. Тогда в этом случае банк, предъявляя требования о взыскании долга, должен действовать как поверенный по поручению ЗАО «Дебет», а не как новый кредитор.

Задача 9.