Бездокументарные ценные бумаги (по в.Белову)

- "абсолютное право на идеальное нечто, которое не будет совпадать с имущественными относительными правами"; возможна и комбинация «субъективное право на субъективное право»; способ фиксации имущественных прав или какого-то иного понятия; идеальная субстанция, с существованием представления о которой связано представление об относительных субъективных гражданских правах, составляющих ту ценность, ради которой и мыслится эта самая субстанция, этакое "нечто".

• Хотя под "нечто" понимается не что иное, как совокупность неких ценностей (возможно - и нематериальных)

• Это - не легальное определение, а общее понимание российским правом данного института;

• Это – некое абсолютное право, но по своей природе право, не подходящее ни под одно из прав, регламентированных гражданским законодательством и имеющим конкретный правовой режим;

• При этом на это абсолютное право на "нечто" распространяются нормы о ПС ПО АНАЛОГИИ, причем, исходя из нормального юридического подхода, данное "нечто" по своим характеристикам никак не может быть объектом ПС (хотя в итоге так оно и есть, т.к. практика рассматривает данное нечто НЕ СОЗДАВАЯ ПОД НЕЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ, НЕ СОЗДАВАЯ СПЕЦИАЛЬНУЮ КОНСТРУКЦИЮ, А ПРОСТО РСАПРОСТРАНЯЯ НА НЕЕ РЕЖИМ УЖЕ ИЗВЕСТНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ПРАВ);

- БЦБ - "нечто" само по себе, не сами права: "бестелесные вещи", "фикции", "совокупности", "комплексы" и т.п., все, что угодно!

- Имеет место, как и в случае с классическими ценными бумагами, разделение *права на субстанцию и *права из субстанции! Данное разделение важно для того, чтобы был возможен оборот гражданского права "ИЗ СУБСТАНЦИИ" не по правилам уступки требований, а по нормам, установленным для приобретения и прекращения права собственности.

- Проблема определения нарушаемого права (что у нас нарушается?)

Какое субъективное право нарушается и кем оно нарушается при внесении в реестр владельцев ценных бумаг изменений, умаляющих, ограничиващих или лишающих владельцев принадлежавших ему бездокументарных ценных бумаг?

В. Белов предлагает 2 варианта ответа на поставленный вопрос о природе нарушаемого права:

а.) Нарушаются сами права, составляющие бездокументарные ценные бумаги;

Идея: "списали акции - лишили возможности пользоваться теми правами акционера, которые эти самые акции данному акционеру и предоставляли".

На данной позиции стоит и наша судебная практика;

Данная конструкция работоспособна лишь при условиях:

- Совпадения эмитента и регистратора в 1 лице,

- Наличие на лицевом счете непосредственного после потерпевшего приобретателя достаточного для восстановления в правах количества ценных бумаг и недобросовесности такового;

б.) Нарушается некое абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги

Практика рассмотрела и этот вопрос, в итоге остановившись именно на нем;

С этой точки зрения выстроить цепочку для защиты гораздо проще; Из этой ситуации есть 2 решения (ст.1082 ГК):

1. Возмещение вреда в натуре (т.е. возвращаем потерпевшему вещь того же рода и качества);

2. Возмещение убытков.

Однако это все не дает нам возможности вернуть корпоративный контроль во всех случаях (это можно сделать лишь в случае, если эмитент и злоумышленник совпадают, т.к. в этом смысле мы сможем восстановить наше право, т.к. ТОЛЬКО ЭМИТЕНТ МОЖЕТ ВОССТАНОВИТЬ (исходя из абсолютной природы данного права), а если преступник и эмитент - разные лица?!)

Способ решения проблемы защиты нарушенного права ("нарушенного нечто") - конструкция ИСКА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА, который мог бы стать выходом их сложившихся проблем, связанных с защитой данного права.

• При потере владельцем "корпоративного контроля" он нуждается не в простом возмещении убытков (что произошло бы при умалении абсолютного права), а именно в восстановлении своего положения "до" нарушения ( к этому добавляется и необходимость придания возврату бездокументарных ценных бумаг обратной силы, т.е. последующем после восстановления прав ведении прав таким образом, как если бы и не было у нас никакого нарушения - для того, чтобы дать акционеру, права которого были умалены, оспорить все решения акционерных собраний принятые без его участия, если он с ними, разумеется, не согласен).

• Важен также и аспект ответственности 3 лиц по отношению к эмитенту и владельцу акций - депозитария и регистратора. У нас в РФ нет возможности требовать от эмитента документа ("сертификата"), который удостоверял бы наличие у данного акционера его прав (можно это делать лишь в 1 случае - когда в данном хозяйственном обществе в целом вообще предусмотрен выпуск документарных ценных бумаг, наряду с бездокументарными);

• Негласное правило: наличие специализированного регистратора прав акционера лишает всякой юридической силы записи самого эмитента о своих акционерах;