Д. Степанов

понимает бездокументарные ценные бумаги как:

- идеальную оболочку, в которую заключены имущественные права, обычно именуемые ПРАВАМИ ИЗ ЦЕННОЙ БУМАГИ (в отличие от В. Белова, у которого такая оболочка включает все подряд, а отсюда и в целом являясь более широкой абстрактной конструкцией);

Особенности такой оболочки:

• своеобразная счетная единица, заключающая в себе совокупность прав;

• правовое построение, используемое правопорядком для того, чтобы выпускать в оборот имущественные права;

• не требует для своего существования и оборота какой - либо иной формы помимо того, что она имеет (отсюда мы можем относить некоторые совокупности имущественных прав к объектам гражданских прав И БЕЗ ПРИДАНИЯ ИМ КАКОЙ - ЛИБО МАТЕРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ);

• такая оболочка позволяет использовать по отношению к себе вещноправовые институты;

• данная конструкция является весьма удобной для оборота, отсюда и ее широкое распространение в законе, замена на нее конструкции документарных ценных бумаг; она просто удобнее, чем ее "конкуренты";

• следует все же вести речь о "собственнике", "владельце" ценных бумаг (как о титульном, так и о фактическом)

• на такие бумаги, как и на документарные, распространяется режим собственности (только не на сам материализованный документ, а на некую запись в реестре, по сути), отсюда можно сделать вывод о том, что права управомоченного лица могут быть нарушены любым и каждым (НО (!) есть единственная особенность такого нарушения - для его осуществления нужно обратиться К ЛИЦУ, ВЕДУЩЕМУ КНИГИ ПО УЧЕТУ ТАКИХ ПРАВ, без этого данное действие невозможно);

• данное понимание бездокументарных ценных бумаг более ограничено, чем у В. Белова. Оно позволяет отнести к данному институту лишь те объекты, которые признаются правом и на которые распространяет режим вещей судебная практика (т.е. здесь подход более узкий, не все, как у В. Белова, можно отнести к данному институту);

По мнению Д. Степанова, запись на счете в книгах обязанного лица конструирует для бездокументарных ценных бумаг ВЛАДЕНИЕ:

• *мы применяем конструкцию ПС;

• *само владение получается "виртуальным" (т.к. происходит установление владения над тем, чего нет!),

• *владение осуществляется над нематериальными объектами).

Из этого:

при нарушении прав владельца ценных бумаг бездокументарных (напрмер, путем списания с его счета определенного количества акций) будет происходить не что иное, как ЛИШЕНИЕ СОБСТВЕННИКА ВЛАДЕНИЯ;

Запись на счете, опираясь на *судебную практику, признающую за реестром очень узкую достоверность и * положение ст.28 Закона об РЦБ, указывает ЛИШЬ НА ВЛАДЕЛЬЦА ЦЕННЫХ БУМАГ (т.е. она НЕ ТОЖДЕСТВЕННА ТИТУЛУ НА ЦЕННУЮ БУМАГУ, она лишь сигнализирует о том, что у такого - то лица есть титул, но не удостоверяет его наличие);

ст.29 указанного ФЗ хотя и говорит о том, что запись по счету в книгах обязанного лица приводит к переходу владения (а вслед за ним и титула), но это отнюдь не колеблет предыдущее высказывание;

Из этого Д.Степанов выводит, что к ценным бумагам, учитываемым записью на счете *документарным или *бездокументарным, ВПОЛНЕ СЕБЕ ДОПУСТИМА ВИНДИКАЦИЯ (т.е. восстановление владения собственника, ценные бумаги которого были незаконно списаны с его счета).

Если понимать виндикацию в узком смысле (т.е. как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (фактическому владельцу) о выдаче той же самой вещи (о восстановлении владения той же самой вещью), то она возможна лишь в случае наличия возможности индивидуализировать ту же самую вещь, которой собственник лишен. Если такая возможность отсутствует, то данный иск НЕВОЗМОЖЕН! По сути здесь - вечный вопрос виндикации (возможна ли виндикация вещей, определенных родовыми признаками, если произошло смешение таких вещей с аналогичными вещами?);

Если произошел возврат такого имущества все - таки, то здесь мы имеем не вещноправовой иск,а:

а.) Иск о возмещении убытков в натуре (кондикционный иск);

б.) Иск о взыскании неосновательного обогащения в натуре (кондикиционный иск);

Проблема опосредованного держания (когда владелец у бумаг один, а обязанный по ним - другой).

Посредник, как правило, ведет книгу, которая удостоверяет, что он - обязанный по бумаге (а владелец определяется основным реестром!);

Возникновение и прекращение правовой связи между владельцем ценных бумаг и их держателем номинальным ВСЕГДА СОПРЯЖЕНЫ С ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЦЕННЫХ БУМАГ ВЛАДЕЛЬЦУ. Она объективно возможна:

- если номинальный держатель заинтересован в таком держании;

- если ценные бумаги отражены не в "главной" учетной книге, а в книгах посредника;

Такая связь оформляется с помощью договора

В этом свете у нас усложняется схема виндикации и распыления, т.к. бумаги "растворяются" в счетах посредников

Как передаются бездокументарные ценные бумаги?

Момент, когда документарные переходят в бездокументарные? На этот вопрос отвечает нам последняя статья про документарные ценные бумаги из новой главы ГК о ценных бумагах;