!!Экзамен зачет 2023 год / ГРИММ - ПРОБЛЕМА ВЕЩНЫХ И ЛИЧНЫХ ПРАВ В ДРЕВНЕРИМСКОМ ПРАВЕ-1

системекомп.Соонастоялазицийпервпредоставлениионачальнопротивной
стороне - вподкреплениеобесп щаниячение		оуплатекомпозиции,
явсудке,исполнениюожидасудрешениимогобногот.д.		-заложников
илипоручителей(vindex,котвсоvas,рыеответствующейформеsponsor),
принималинасебяответственвместодолж.ПозднеевформеостьикаSponsio
началодоп	ускисамоптьсядоручительство,лжникакотороесвоюочередь

превформальноеращаоб какщаниеготсяглавногодолжника, наприсполавлениливозврат.нСр.ениеоеMitteisСтр. Rom. Privatrecht. I.

268исл.Обаналогичныхявленияхдревнемгерманск			омправесм.: Heusler.
Ук.соч. СтрII. .230исл.
Итак,древнейшийоборотслагаизсдналичныетсялокизсделок,
состоящихвпредоставленииоднимизконт известныхугентовому
объектовсобязательствомвозвихпналичностир таопределенных,
предусмотренныхсоответствующимсоглашениобстоятельств.Такой
характероб,восоеслитабенностиприбавкэтомуфакотсутствияь
дифференцированныхбладаниярмсведвсэтихформниякразличным
оттенкамоднтогои жеобщегоправагосподства			,свидетельствуето
преобладаэлементвещноиив			-правовыхнадэлементамиобязательственными.
2Это.незначит,однако,чтобыобязательственэлементысовершенноые
отсутствовалисделкахраннегообор.Обязтаэлтнечуждльственныймент
дажесделкамна		личные:этисделкимогутпризвестныхуслповияхлечь
засобойнарядунормальнымэффектом,котоонип ,омуиводят			- т.е.с
переходомсоответствующихобъектизоднимущественнойсферы
другую,	- известныепобпоследчные,как,напр.в,ствиялу		чаеманципации
чужойвещиилвещи,неудовлетворяющейобещаннымкачест:пер ам
случаевозникаетactioвторомauctoritatis,			- actioпричемdeобаmodo agri,
иска - искиделиктнотипа.Сдругстороны, бязательственныйэлемент
определенноприсущ		займувформеnexumИбо,какбымыниконструировали.
этоотнвостальнше,всежеиеес,чтоомprimaненносуществуетfacie
личныйдолгзаемщика, которыйоннесетответственностьсобственной
личнСоответствовалью. ли,однако,этомудолгусамостоя			тельныйичный
иск,еслида,токаконназывался,мынезнаем<72>Невдаваясьэтом.
отношевподробности,мыииаметимлишьвкрвзглядштцеподанному
вопросу.Весьмавероятно,чтопервтакогоисканачальнонесуществовалои
чтоневозвращение		условленныйсрд состороныклгаdamnatus,если
кредиторнесоглнаversuraшалсяформальнояв<73>,ялосьишьусл вием
дляобращвзысканепосредственнонияличностьияадолжникасмысле
окончреаприобртельнойлизациивотношениитен ого			- наосно вании
nexumсегоформулойdamnasилиreddereesto dare			-экспектативноговещного
права,причемпозволительдумать,чтопервоэтопрнаочальново
осуществлялосьсоб твеннымииламикредитора.Впользутакого
предпологоворитвсеготож,чтрдеениячь			нормальношлаоб
отношенииобщеизвестномэтомсмыбе :трудлеспордопустить,ном
чтобыдолжникмогрешитьсяназаключениеnexum,побылакакая			-нибудь

возможносиспользоватьфидуциарноечуждение	- fiducia cum creditore
первотипа;напрчального	отив,наэтотшагмоглирешитьсятольков
крайности,такая,учитываявепримитстььмаусловияжизнивные
всейредыитотфакт,чтоnexumсовершалоприсутменеепястьвии
свидесовщикателей,немогланеполучитьширокойогласки.Этоодн	о.С
другойстороны,следуетпривонять,иманиечтосамдолжник,наслучай
неоплсвоей,затностисоглранеепотерюшалсясвободы, несвободным
неспор,егол иотводиливиликс,еслибеонсамдобровольноне
предоставлялсебяраспоряжениесво	егосподина -кредитора.КовремениXII

таблицмывстречаемсяужесосмягчениемэтогосурповогоряд<74>:та, ка устанаизвльготныеестныеливаютсясроки(XXXпроизводитсяdies justi); известнсуммпроверканаличиярнаясоответствующегодолгового отношенияпередмагистратомвпорядкеlegis actio per manus injectionem; требуетсяформальнаяaddictioдолжникасосторонытогожем гистрата.д.

Нак,последнийшагнецдоизданияlexзаключалсяPoeteliaвтом,что

legeVallia, excepto judicato et eo, pro quo depensum est, ceteris omnibus, cum quibus per manus injectionem agebatur, permissum est sibi manum depellere et pro

se agereстемчтовслучае(Gajпроигрыша.дIV,должниклаприсуждается25),
куплатеduplumСэтоговременипритязание<75>кредиторапо.	nexumпротив
должникаприобретаетхарличногоктерспримесьюкаделиктногоэлемента,
асурпоследствиявые,связанныепо	-прежнемувплоть( доизданияlex Poetelia)
сприсуждедолжника,являютсяужестолькоиемспецифическим
последствиемдоговораnexu	mкактаков,сколькоставнымгоэлементом

общейсистемыисполнитпроизводстваельннежнымдолгам.гообще

--------------------------------

<72> VoigtСтр. которыйпризнаетсуществование485,.D. XII Tafeln. II.

такогоиска,говорит,ч ехническое	названиеегопо"вс йроятности"было
actio nuncupataeичтопроцесформойсуальнойществленияегоpecuniae
служилаlegis actio sacramento.

<73>Ук.соч.KarlowaСтрII. .555. .

<74> Аналогичная мысль у Kuntze. Die Obligationen im rom. u. heut. Recht. Стр. 20.

<75>Ср. BaronСтр. .392Institutionen. - 393.

3Что.касзаслучаевсиметсяфидуциарногоотчуждениявформе mancи ipationjureтоздесьвопросcessioроли fiduciae causa,

обязательственногоэлемпр нтадставляследующемвиде.Преждевстся	его
необхоиметьввиду,чтоимоpactumнеявляетсясамостоятельнымfiduciae
договорФормально. эттопоблькос глашениечное,сопровождающееакт
манципацилиinцессииjure,вформукотороговключаласьоговоркау: fidi
fiduciaeИзэтихсловявcausa.	ство,чтовещьданномалослучаепередается

приобретателю-фидуциарунаизвестныхусловиях,возложениемнанего обязанэвентуремостиальнонцрецедировать( пироватьin jure) полученное;приэтконкретмобстоят,приналичииыекоторыхльства наступалаэтаобязанность,составлялиquaestioвыводилисьз facti

присоединяманципацирмальногок актуефсоглнному.Т шенияким
образом,функцияpactumпометкойхарактеристикеfiduciae,Oertmann'<76>,
первсоначастглавнымоябразтоьно, м		чтобыдоставитьjudex'у
необходимыйдляразрешенфидуцспорафактическийарногояматериал
чтобыосветиообщеистсмыслинныйьсде:онослужилокикомментарием
словам"fidiкаковойfiduciaeюридическим тсутствоватьгcausa",но
собствинтенном	ресесторонедвалич опускалсясто.Несмотрянатакой
несамостоятельный,чив помогательныйхарактерфидуциарного
соглашения,источникивсежеупомособомличномнаютиске		- actio
fiduciae,которыйпредъявляекачествеactioотчуждателемсяdirecta
фидуцианвкачесactioприобретателемвеомcontrariaфидуциаром,причем
этотискноситчистореиперсетомуорныйхарак кжеотноситсятерк
actionesхотявместетемbonaeactioпричисляетсяfidei,fiduciaeк directa

actiones famosae <77>.

--------------------------------

<76> Oertmann. Die Fiducia. Стр. 95. <77> Ср. OertmannУк.соч.Стр. 214исл., и.222сл.

Объясэтойстранапервыйиенвзгляднойнесогласованностисмысле

отсутствиясамостоятельногозначенияpactumприодновременномfiduciae
допущенличногосамостояткаискаедуетльноговсравнительно
позднемпоявленииactioговоряужеfiduciaeобactioкоторая,.contraria,He
несомненно,составляетплд дп льтворчествазднпретораего,иactio
directaявляетсядалеконесразу.			Обэтомнезависимоотвышеуказвесьманной
тонкойобщейструктурыи видеткапрвсегодвальствуютждеф.Скта
однст,онаэтойроныуказываетупоминюристомПавломactioемая ex causa
depositiкотораяотноситсяinимвремениduplum,законодательства			XII
таблиц(Sent.этотRecискпредставляет.,собойII,повсему12,вероятию§ II);
предтечупозднейшейactioобнимаяслучаиfiduciae,т..		cum amico
contractaвпользуэтговорят<78>:кактотфакт,чсамостоятельнойроли
депозитакак	ковтвремяонегоможбыр,етчитакьпрямое

свидетельствоГая,констатирующего,чтоfiducia contrahitur... cum amico, quo tutius nostraeКактехresназывалсяичеapudэтот,скиeum sint (Gaj. II, 60).

описхательнуюрактеристикукоторогодаетПа		вел,частнос,носитлион и
специальноеназваниеactioнеизвестно.Второйde,весьмаperfidia,
показ,факттельный	- выраннейботкареспубликанскойюриспруденцией
понятияfurtumкаковоеспециальпредусматриваетusus,случаинарушенияо
обязанностей,во	злагнфидуциараемыхпоfiducia cum	amico contracta,
выражающнеправпользованииresесяльномservandaeиutendae datae.
Всамомд,елидвае ожетподлежсомнению,чтоапоявлениемоетьучения
оfurtumможетбытьобъясненоususтолькоотсутст		виемтовремянетолько
actioиcommodati,depositiноиactioнаоснfiduciae,которойваниифидуциар
отвечал,разоннедействовалтак, ut inter bonos bene agere opportet et sine
fraudationeКсказанномуостаетприбавить.,что, явоюочер,учениедь		о
furtumтоженес свususба:онолилосьсвидетельствуеттом,чтопроцесс

дифферотдфеольныхнциацбладаниярм,приобретениями
индивидуальных,специфиччерткмомпоявленияэтогонтускихученияуспел
ужевесьмаопределеннообозначиться, что,		очевидно,тожепотребовалось
время.Сдругойстороны, furtumохватываетлишьсравнительноususузкую
сферуслучаеввозможныхколлизиймеждузаинтересованнымилицами,именно
толькослучаинеправильногопользованияфидуцированнымивещами,не
касаясьвопроса	опоследствиях,связанныхфактомневозвращения
полученногоистеченииусловленногосрока,наступленияпредусмотренных
соглашениобстоят.п.Вмтемльствfurtumстемпокрайнмерusus,ей
первоначально,какявствуизсловАвлаГеллият<79>,так		жекакиactio ex

causa depositiкасатослучаевасьькоfiduciain duplиcum, amico contracta

нераспространяласьнаfiducia cum creditore.

--------------------------------

<78> Ср. Voigt. D. XII Tafeln. IIСтр. 479;Егоже. D. JusСтр. naturale. III. 521Прим. .860Возражен.Oertmann'Ук(.соч.Стр. и60сл.япротив) гипотезы

Voigt'асовершеннонеубедительны.

<79> Gellius A. Noct. Att. VI (VII), 15. Ср.Гусаков.Ук.соч.Стр. и90сл.

Всеэтоприводитквыводу,чтоназваннисковыепритязаниянеб			ыли
единственныдуциарныхсредствамизащф тыотношенийдопоявления
actioОкакомfiduciaeжеещесредствесудебнзащитыкр. упомянутыхмей
исковможидтиревданномчьслучае?Отв,нашвзглядт,напрашивается
самсобой:этимдополнительным,верне			е,основнымиском,направленным
окончательнациюликвиподсллежуотношенийчаях,возщихнаикших
почfiducia,всмыевослестановпрежнегоstatusлениядревняяужилаquo,
двусторвиндикация.Воэтотнняяпросимеетрвостепенноезначениедля
выясненияистиннприрд имуществеевнегойдыправа,част, ностиного
правасобственности.
§Система3ограничсобственности. встрправечныхкачестве
фактвпрформрацессевещныхиличныхрованияправ.
1Отсутствие. почвыдляреальныхколлизийот			ношениислучаев
экспектасобственности. ивной
2Взаимные. отношмеждуопекунаминияопекае.Возмымиожность
коллизийкаквсфереобязательственной(actio такrationibusи		distrahendia),
вещно-правовойвиндикация( ).
3Рольвиндикации. случаяхфидуциарно			гоотчуждения.Необходимость
поставопросвопросомитьязиобъехарактерадревнеримского
правасобствен.В отпроснохарактересительномтидревнеримской
собственностиновейшейроманистическойлите.Пратуревильная
постановкавопроса:цен	тртяжестиневотносительном,авизменчивом
характереее;вопроссод рсобственностиаважанииобъемезащиты
еготребурассмотренияотдельнокаждойдлягруппыслучаев.

4Вчастности. : воa)предъявлениивиндискакацinter онногоpartes состороныфидуцпротив.дуциараантаВывод:допущениевиндикации противфидуциара; оb)опредъявленииосвинд скацо онного

стороныфидуциантапроттретьихлиц.Данныеввпользуотрицательного решениявопроса.

5Возможны. былианалогичныея вленияслучаенеформальной

традиции?

§Продолжение4. .Притязаниявстречныхсобственниковпротивтретьих лицвовремясущевстотношенийречныхвования.

1Случаи. экспектасобственности. ивной

2.TutelaНеобходимостьсовместногоmulegeierumagere. .

3.Tutela impuberum. 4Отношения. no fiducia. §Итоги5..

Формыимуществоблкаоттедакднправаникиногоясподстваго

илиправасобственности.Клас ификацияновныхвидовдреправанего
собсточкитвензресодержанияияости: полная1)собственность				; 2) nudum
jus;собственно,ограниче3) реальстнпрречнымияьымиавами
собственности.
Класосификацияновныхвидовдреправасобнегосточкитвенности
зренияобъемазащиты: случаи1)абсолютнойзащиты; случаи2)отсутствия
защиты; случаи3)относител		ьнойзащиты	-	interОбаделенияpartesне .
совпадают.Причиныэтого.Моме,повлиявшиенвыработкутысистемы
вещныхиличныхправ:всякоепрнавещьпервоначалявлялосправомьно
вещным,анеличным;противоположенмеждувещнымиличныискамие
возниклопервоначальноделиктнойпочве.
Сопоставлримсхемыкойдревнегерманскогомойниеправа.
		§ 3
Оснположвыт, ныеизпредшествующихниякающиенаших
рассуждений<80>,сводятсякследующему.
--------------------------------
<80>См.началонас		тоящейстатьивТрудах" русскихученыхзаграницей".
Т. Стр1..22	- 64.
Древнееримскоеправо,подругобнопримправовымитивным
системам,незналопротивопмеждуправомс бственностиложия
ограниченвещнымиличправаминыминачужвещи.Вся				кое
отношениеквещимыслилоськакразновиднединогправаость				- права
собственноститоже.Этоправолибобылополным,сосредоточиваясьруках
одноголица,одногосубъекта,либоявлялннеп,ограниченнымсьлным
встречныправами,одноронимдруными				гихлиц.Такименно
расценивались,частности,отношенияpaterподвластныхfamiliasемучленов
семьикобщему,семейномуимуществувернее( ,котдвещам,льнымвходящим
всоставэтогоимущества),отношенияопекунопекаемыхотношениюв
имуществу,н	адкотоучропекаымеждена,отношениянаследодателяfamiliae

emtorкимуществупервого,составляющемубудущую( )наследма, сутвенную

отношенияфидуциантакфидуцированвещамра,отношенымия
собственникаслуж( )участкаобладщегоправателей	iter, via, actus,

aquaeductusит.д.кподлежащемуучастку<81>.

--------------------------------

<81>Тамже.Стр. 35		- 47.
Вовсехподобныхслучанарправомясобственностидухнаподлежащие
вещиданноголицапризнавалисьсущестэтимправомующиест			речные
праваограничен( ,частич,временной,условной,иногдачисто
экспекта)собсдругихтлицвенностиив. ой
Такаяпостанвопросвялсобщимкаязихарактеромдревнего
оборота,малоподвижнмалоспособного,бедногоформами,поэт мук
выработкедифференцированныхбладаниярм.Изэтогохарактераборота
вытекаливместетемдвдальнейшиеособенностидревнегоправопорядка,
имен:содстно,слабоейроныразвитиедоговорно			-обязательственных
отношенийпреобделобязатиктаданиеыхл			ьствявление( ,свойственное
вообщевсякоприм,натуральнои ивному			-хозяйствестроюжизни); ному
другойсто,преобладаниеонывотношениях,порождаемыхпервобытным
оборотом,вещно	-правовыхэлементовнадобязательственными<82>.
--------------------------------
<82>Тамже.Стр. 31		- 34Ср.стр.. 47	- 53.
Последнееобстоятвсвоюочдолжнельстворедьбылоналожить
своеобротпечатокнах зныйрактерпритязан,по неождаемыхизбежнымий
конфликта,котпразнымрыеповмовозникатьдамглимеждулицами,
участвтойующимиилиинровоборолий.Всосэтихпритязанийаве
необходиморазлличныевещныечатьпритязания.Кчислупервых
отно,соднсятся,упомянутыейр амивысвомест<83>е actio
auctoritatisиactioвозникающиеde подлежmodo agri,			ащихслучаяхнапочве
возмезднотчуждениявещейпорядкеманципацииго,сдругойстороны, actio
fiduciaeипредтечиэтогоиска		- actio иexactiocausafurtidepositi(ex fuito usus),
связанныефидуциарнымотчу.Сюдажеследуетдениемтакжеотнactiсти			o

rationibusиск,вознdistrahendis,пикающийочветнпошенийпеке.

--------------------------------

<83>Тамже.Стр. 61	- 64.
Упомяличискиигралинутые,однако,лишьвторосроль.Этоепенную
относитсявособенностикспецл искачнымальным,в		ознизкающим
фидуциарныхотношений,допоявленияactio fiduciae.
Всвязиэтприобретаетмважнзначзпросниеачдревнейнии
двустороннейвиндикации	- этоговещно	-правовогоискаpar excellence.
Выясненроли,которуюприсыгратьешлэтискуо,мусь		импеетрвостепенное

значениедляполногоуразуменияистинндревнейшегоприрвсегоды имущественпраР ,частма,дляуразуменияносговоеобразнойти придревнейшегоодыправасобственности.

1Проще. всеговопрособстоиттехслучаях,гдер ально			му,
действительправусобственностиодноголицапрмутивопч стоставляется
экспектативноевстречнправособствпределенногодругогонностилица
илиопределенныхдруглиц,какэтоиместовотношенияхетмеждуpater
familiasиподвластнымиемучлен		амисемьи,однст,оимеждуйроны
наследодателеми familiaeприманципационномзавещанииemtor,сдругой
стороны.Втомидругомслучаеупомянутоеэкспектативноеправо
собственнпредставляетосмыслестилномйсловаnudumпо		jus,
крайнмернашией	источникинесохранилималейшихуказна нийкое		-
нибудьреалсодержаниеегоное,покаpaterилизавещательfamiliasнаходится
живых.Сказанноекасаетсяодинаковокаквнутренотношений, ихошений
interмеждуpartesterиегоп familiasдвластным			и,междузавещателеми
familiaeтакиотношенктретьemtor,лицакотмйилиакорыеиначе
посягаютнаподлежащобъекты.Другсловами,каковбыенибылхарактер
конфликта,затрагивающийподлежащэкспектатправо,чбыонмивное
былвызван,им	непорождаетсяникакоепритязаниевпользуобладателяили
обладателейозначенногоэкспектативнправа.Вдобавэтоложениекго
ipsissimisвыраженоотнverbisотносительноsui,шениикоторыхГай(II, 96)
прямогов: cumритenim istarum personarum nihil s			uum esse possit, conveniens est
scilicet, ut nihilподлежитоноsuumсомнениюesse in jure vindicare possint. He
относительноfamiliaeкоторый,какизвесemtor,считалсявтовремяноheredis
loco наследник(Gajприж. наследодателяII,зни103):никаки			хреальныхправ
назавещанноеимуществонеимеет.
2Совсем. инойхарактносиливдревнемп отношенияавемежду
опекуномиподопечн,котор,какиз,выестностречалисьмивдвухидах:
tutelaиtutelaimpuberumВосноведревнеmulierumтипатодрйшего.			угой
опеки - tutela несомнlegitima,летажемысльаланноagnatorum,семейном
характереимущества,котоопротношенияеделялааямеждуpater familias
егоsui:пекунамиявлялисьближайшиеагн тылолили,тнщины.е.него
телица,которыеэвентуа		льнодолжныбылинаследоватьпоних, .р	I.1 pr. D.

26, 4: legitimae tutelae lege XII tabularum adgnatis delatae sunt... ut qui sperarent hanc successionem, idem tuerentur bona, ne dilapidarentur. Этимобъясняется,

чтоихотношениекимуществуподопеч		ныхрассматривалоськак
разновиднправасобственностисамитьчиталещемнп viceгозжесь
dominiОднакоихпримущество. поднепечграпростойничивалосьых
экспр, ектациейожиданиемстымбудущихбл, правогкsuiС heredes.
другойстор	оны,ивстречнправопод,покрайпечмерпообщемуныхй
правилу,неявлялосьпустымзвуком.Мыуженебудемговоритьtutela
mulierum,котораявистов представляетсяическоеемяужезначительно
смягченномвиде,ограничиваясьте,чтодлясовершени		яженщинойизвестных
ак,вточислемвдляманципационinцессиоjureактов,требуетсянных
участиеопекунавформеauctoritatisНоив тношенииinttutelarpositio <84>.
impuberumдействуеткачествеобщегоправилана,чтоопекунлишьв
случаекрайностидолжендействоватьпомимоопекаемого<85>;всюже,гдеу
этов зможно,обаприсовершениисделокдействуютсообща,причемопять		-

такиучастиеопекунавыражаетсяauctoritatisизвестныеакты, interpositio,

томчислеmancipatioin jure ces	sio,авдоимператорскомпериодеtraditio,
толькоимоглибытьсовершаемыэтимпутем<86>Практическиэто.означало,
чтовдревности<87>унаследмалимущественныйолетванфонд, имbona
paternaнемогподвергатьсяavitaque,никакимизмеин ениямче	квпорядке

совместныхдействийопекунаподопечным.Сказанноепроливаетсветна истиннуюприродуauctoritasпервоначальныйеехарактерtutoris,.Auctoritas, котдобылалжнараяиместутьжет(statim)оибезоговорочно(pure)при

самомсовершениисд	елки<88>,нечтобольшеечемпростойconsensus,
согласие,давинтересахаемподопечного,	- этоформанепосредственного
участиявсделке.Корее нь	- общийстемBeispruchsrechtродственников,
частностиближайшихнаследников,котороевст ечаетсяаз	ныхформахв

древнемгерманскомправекачествеодногоизусл, блюдениевийкоих требуетсяприотчуждениинедвижим<89>Сдругойстороны.,изтогостей, чтоактчужденияыимуществаподопечногомоглибытьсовершаемытолько

совмопеиопекаемыстнокуном м,вытопоследствиеекало,чтослучае нарушенияопекунэтогоправилаомдопослерекращенияечныйопекимог оспостоявшийсяритьбегоучзак чуждияпосредствомния предъявленияreivindicatio,несмначтоотношениеряопекунаимуществу подопечного,такжекакиотношениеследнего,рассматривалоськак

разновидностьоднтогожеправа, собственности,какmeum esse. Другимислов,реаколлизияльнаямимеждуоднороднымипосуществу

правамиопекаужевмогокунадреправенем		озможнабыланетольков
сфереобязатель,гдепроявлееслужиттвенactioнойем rationibus
distrahendis,окоторбылоговоренойышеивсфв рещно		-правовой,где
онапорожвинд<90>Могикалпоследнийац. бытьскюпредъявленне
толькотретьи	лицам,но interзаменяявэтомотношенииpartes,

позднейшуюactioФормальноtutelaeэтавозможностьеебылаdirecta? исключе,посколькутеилинвещиыеаподопослерекращенияечного опродолжекинаходитьсявовлопекли;дрниивопросу,гойна существовалалипрактичпотрвпредъябностьскаявиндикац; видулениии существованияactio rationibusкотораяlicet indistrahendduplumsit,s, in simplo

rei persecutioneraвналичиитакойпотребностиcoutinet (I. 2 § 2 D. 27, 3),

позволительноусомниться <91>.

--------------------------------

<84> Ср. Baron. Institutionen. Стр. 110 - 111.

<85> Ср. Pernice. Labeo. I. Стр. 497; Brinz. Lehrbuch d. Pandekten. III.2. Стр.

809.

<86> Ср. Mitteis. Rom. Priv. R. I. Стр. 208 и сл.

<87>Позднейшееправо,какизвестн		о,создалоцерядлазеекыйдля
обводатехнеуд,ккоторымприбствнапрактикеодилострогоепров дение
этогоначала,см.: Mitteis.	1. c.; Windscheid. Lehrb. d. Pandekten. II.7. § 442. Стр.
606. Прим. 2.
<88> § 2 J. 1, 21.
<89> Schroder. Ук.соч.Стр. 287		.

<90>Насовершеннои ыхачалахпостроенпозднейшийзапропекунамт
отчуждатьимуществоподопечнбезособогоразрешенияоргановго
опекунскогонадзора,основанныйOratioинарядепоследующихDivi Severi
узак.Ср.обэтомненийBaronС. Institutionen.		тр. 109.
<91>Чтокасадревнейшихтсяухидовcara		-curaиcurafuriosiтоprodigi,
онихсм.: KarlowaУк.соч. СтрII. .исл302.По.		-видимому, legitimus curator
furiosiпервоначимелтопрькоаспоряжатьсяльновоpecunia,неfamilia
своегокуранда,	чтобылоравнто,чтомусильноосновнойимущественный
фондумалишенноговоонемогбщеытьизменяем,вчастности,уменьшаем,
ср.такжеMitteisСтр. .Впоследствии81Rom.занимбылопр. P. Rзнано. I.
правоотчуждениясобственногоимениres mancipi		,чтоMitteisправильно
объяснкакпроегояет"quasiвление		-dominikaleТамже. СтрI.. 210Gewalt". (
Пр. Чтокасается18)агнатическ. curatorтоегого prodigi,
"квазидоминик"праспрвот лькостранялосьbonaльноеpaterna avitaque
расточителя(Paul,	III, 4.a, § 47).
3Иначе. опятьставитсявопросроливиндикациислучаях
фидуциарнгораздоотчуждения.Этв проссложнее, гомбыкновенно
представляют.Традиционносводктому,имеллитсяфидуциарправо
отчужфидуцвещиенпомимрованнойя		оособогоpactumиеслиde vendendo,
нет,токакиепоследсвлеклозасоботчуждениевия,йсовершенноепомимо
соответствующегодополнительсоглаше,частности,перехлиияоговдило
такомслучаеправособснатрвприетьегоннссстибретателяхранением
лишьличногоиска(actioсостороныфидуцfiduciae)противдуциараанта
илиже,напротив,фидуциантподобныхслучаяхмогвиндицировать
подлежащуювещьтретьеголица.Вдальнейшемпроблемаупрощаетсяеще
большевтомс ,чтоыслеонаподвергаетсяобсу		ждениютольковотн шении
fiduciaпричемдопускаетсяcumсоверcreditore,оизвольноешенно
предпол,будтоactioжениевозниклаодновременноfiduciaeссамим
появлениемфидуциарногоотчуждения.
Нас делемвопросдолженмбытьпоставленгораздошире.Для
правильразрешенияегеобходимогосвязатьеговопробобщесом
характедревнеримскп собаваточкитвензребъемагонзащитыияости
его.Вэтомотношениизапослврвсеболееднеемяукрепвзг, лядется
согласнокоторправособственностиму,по		крайнмерпосколькуеоной
покоитсянапроизводныхспособахприоб,пе воначальноетенияносило
относительный,анеабсолюхарактер.Вэтомсмвысказываютсяйсле,
междупрочим, N. Pfliiger <92>,идр. Rabel <93>, Mitteis <94>, Sohm <95>
--------------------------------
<92> Pfluger H.H. D. legis		actio sacramento. Стр. 41	- 43вчастн.,(
относительнонедвижимости).

<93> Rabel. D. Haftung des Verkaufers wegen Mangels im Recht. Стр. и50

сл.стр,. и56сл.

<94> Mitteis. Rom. Priv. R. I. Стр. 87, 88. Прим. 40. <95> Sohm. Institutionen.13. Стр. 279 - 280. Прим. 13.

Вподтверждениеэтогоположенияуказывпреждевсегоаналогииют
другихправовыхсистемах<96>,томчислевправегреческомближе(				-
афинском) <97>,такжевправегерм<98>:аналэскогиим				типроявляются
отчастивсх дствебщейструктурыправасобст,отчастивенности
разительномсходственекодругихорыхсвязанныхснобщимхарактером
правасобственностиинститутовматепрапроцессаиального.Вчастности,
вэтомотношенииссылаются			надваглавныхмомента:во	-первых,наструктуру
древвинкакдикацейстрогодвустороннегои,скаиво				-вторых,на
своеобрпостдреваправезнуюновкуинсемтитутаветственностиза
эвикцию.ВпервомотношенииMitteisвприменениик мскомуправу
замечает<99>:ктовспомнит,чтодрев"...ви дикаийпроцесс(legisионный
actio sacramentoпредвусторополагаетвиндикациюотin rem)нююеюдь
обеспечиваетвладельцукактаковомупровизвладениеорноельтветчика,
тотнесможетуймысли,чтопр			акпорядкемпроизводстванельзябыло
настнапреиватьдставленииокбсолюзательствсобс,таккакнойвенности
иначесоздалосьбыбезвыхпол,разониоднажениедноеизстороннеоказалась
всостояниипредставитьтакдоказате"И.дальше: с"...едьства				уеттакже
помнить,чтонеответчикопрошаетистца,накакомосн ваниит
предъявляеткнемувиндикацию,наобор,истец,формевопроса:т postulo
anne dicasпредлагаетquaответчикуоправдатьexего causa vindicaveris,
контравиндикацию:этаперестано			вкаестественногопорядкавыступлений
сторонедвалинепроизводитвпечатленияпережитка,сохранившегосяот
такоговреме, вигдандикациопритязастцасылнеаиеноелось
абстрактнуюинезримуюсобственность,нареальноевторжениепр жнюю
егопр авовуюсферу"Чтокасается. второгоизвышеуказадвухмоментов, ных
тонанегообратилсобоевниманиеRabel,которыйотмечаетчтоосновная
обязauctor'анность		-этообязанностьвзятьнасебязащитупокупщика,причем
auctor,по	-видимкакэто( ммуело		стовдревнемгерманскомправе),

вступспорнекачеслтрелицат,нвеьпгостасредственноаовился местоответчика<100>Останавливаясьдальше. анализеstipulatio habere licere,котдополняетраяобязавысназащностьпокупщикаьит обязаннобеспечитьстьюемуобладаниекойноевещью, Rabelуказываетна то,чтоэтастипуляциявстречаетсядвухредакц<101>,болееияхльной

гласящейпримерно: neque per te neque per quemquam omnino fieri, quominus

nobisибоhabereсл,свееабойliceat,		одящкобе: щаниюйсяper te (venientesque
a te personas),илиneque pernontefierineque per heredem tuum fieri quominus
mini (herediqueЧемобъяснитьэтувторуюmeo)	hominem	habere liceat.
редакцию?Ведьprimaказалосьбы,обязаннfacie,правопредшесть		ственника
невставлятьсвоемуправопрепалкиколеса,представляетмникусобойнечто
самособойразумеюще,очемособоусловлнпресяи.ходилосьватьсяRabel
усмавэтлучшомриватогодоказаее,чприель,осбрететвонованиеное
напроизводномтитуле	,первсонобщнеабсоча,алльноишьютное
относительноеправособственности.Понятие" деривативноприобретенного,со
всехторнеограничправагосподстванадвещью,нного		-говоритон<102>,