!!Экзамен зачет 2023 год / ГРИММ - ПРОБЛЕМА ВЕЩНЫХ И ЛИЧНЫХ ПРАВ В ДРЕВНЕРИМСКОМ ПРАВЕ-1

<116>Ср.повсемуэтомувопросуKarlowaУк.соч. СтрII. .исл354..;

Voigt. Rom. Rechtsgeschichte. I. Стр. 428 и сл.; Sohm. Institutionen.13. Стр. 41, 359 и сл.

<117>Согласногосподсвзглядуэтобылиещиующему,сугубоважные
сточкиз	рениядревнегокрестьхоземля: яйстнскогоиглаорудияваные
древнегосельскохозяйственногопроизводства		-рабыивьючныйскот.Наряду
этиммом,вероятно,игралнтрольдругойммомент		- тенденциясделать
обладаниеэтимиобъектамипривилегиейодн х		имскихграждан
устранпер.егриновнием
<118> Voigt. D. XII Tafeln. II. Стр. 129. Прим. ср7;.RabelУк.соч.Стр. 59. .
		§ 4
Мыподходимкконцунашегоанализаоментов,определявшихобщую
структуруимуществотношедревправе.нныхПрий,емоднакожде		,чем
подвит,намонеобходимокоснутьсяги ещеоднинтересующейстороны
наспроблемы.Досихпор,говоряпритя,возникающиханияхпротивтретьих
лиц,мыимеливвидутоположвещей,котсниеоздроепочвеавалось
прекращнабудущееврвзамяния		имныхвстречныхотношениймежду
опекунамиопекаемыми,фидуциантомфидуциаром..Остается
выясни,каквопрособэтихпритязанияхьставилсятечениетоговремени,
покасоотвзаиетствмоотношенияеждучастникамиющиепродолжалибыть
налицо,т.е.п	окапродолжопека,покдлиотношенияаласьисьno .дfiducia.
Вчастнос,спраш:ктовслучаеинарушенияваетсятретьимилицами
соответствующихправпутемнезаконногозахватаподлежащихвещей, рчи
илиуничтоженияих.д.имелправоискапротивнаруш		ителя,ав
подлежслучаяхипротдальнейшихщлиц,вккоторымэтивещимогли
перейти? Об1к.разрешениющаясьэтоговопроса,мы,естественно,
оставляемсторонечистоэкспектативныеправаsui familiaeheredes emtor,
которые,какнеоднократноужебы		лозамечено,представляютсоболномй
смыслесловаnudumЧтокасаетсяотнjusпо.шенийпеке,то2прощевсего.
рисуютсяотношенияпоtutelaвсякоеlegemulierum:всякоевступлениеagere,
процесс,требовалодревнемпрасовмдействийестженыхщины		иопекуна

ее,котдобрлженыauctoritatemй Сложнееinterponere (Ulp. XI, 27). 3.

положениеделприtutelaвообщеimpuberumнемогвыступатьнасуде, . Infans impubesнуждалсявinfantiatutorisauctoritasmajor (I. 1 § 2 D. de adm. et per. 26,

7),асле	довательно,вопроссамостоятельномпрз щитыихвепротивтретьих
лицвовремясуществовопекиневозник.Чтоаниясаопекуновмихетсял,
тоонииздревлеимелиправодъявлисковпроттрлицепотьихнияповоду
опекунскихдел.Вопросможетидтилиш		ьотом,действовалионитаких
случаяхвдревнемправеsuoопираясьнасвоеnomine,встречное( по
отношениюкподопеч)правособственностиподлежащееымимущество,
илижеnomineвкачествезаконныхtutorioпредставителейопекаемых.Римское
преданиегласило,чтоонивыступалиalienoср. prnomine,.		I. de his, per quos IV,

10, cum olim in usu fuisset alterius nomine agere non posse, nisi pro populo, pro

libertate, pro tutela. Этосообщениедонастоящеговремепри веруи. малось
Мыдумаем,однако,	чтоонопредставляетсобойлишьпозднейшуюстилизацию
соответствующихотношен,объясняемуюкореннымйзменением,которому
подверглюридичесположениесьпекуна,чтпервоначальноопекуны
выстнасудеsuoпалиВпользуэтогоnomineможнопривестице.		лыйряд
соображ.Преждевсегонеобхонийиметьввидуобщийстройимодревнего
проце,расслишьчитаннсанасамыеэлемеотгон:сэошентарныетойчкия
зреинпроцессуальногоститутияпредставительства,неизбежно
предполагающийналичнцелогорядавсть		ольносложныхтехнических
предпо,совершеннонеылокогласуетсяпримитивнойструктурой
легисакционногопроизв,как,наоб,дстваойпсоответствуетротлне
старинноеправило: nemo alienoДалее,нельзяобратитьnomine agere potest.
вниманиянасвоеоб		разныйхарактертехтрехexceptaeкоторыеcausae,

указываюинституцияхЮстинианавкачествесяизъятийтолькочто

приведенногообщегоначала:случаиagere pro populo, pro libertate, pro tutela.

Чтокасаетсявыступленийотдельчастнлицproх populo	,тоони
сравнительнопозднегопро ксхжемубнимаютждениявесьма
разнорслучаи,вкопетодныереплетаютсяыхэлементыгражданскогои
уголовногоаккузационмалопригодны( )процесса,вследствиечегони для
освещинтенаснияресующейвнастоящеев	ремяпроблемы.Вчастности,
встречаемсяздесьуказаниямидворода.Соднкогост,изисточниковйроны
явс,чтодажевчистоуетуголовныхделахинициделатор	- обвинитель
выступалформальотсобствимени,акакопредставительнногонарода;
так, текстзаявленияпообвинпрелюбодеяниинию,пословамПавла(I. 3 pr.

D. de accus. 48, 2), гласил: libellorum inscriptionis conceptio talis est: consul et dies. Apud illum praetorem vel proconsulem L. Titiut professus est se Meviam lege Julia de adulteriis ream deferre, quod dicas eam cum C. Sejo in civitate illa, domo illius, mense illo, consulibus illis adulterium commisisse. Сдругстороны,в йтношении interdictumкотмобытьроеquodглопредъявленокачествеvi aut clam,

interdictumвсяки populare мповодунезаконноговозведениякаких -либо сооруженийвпределахlocusтотПавелpublicus,(I. 8 § 3 D. de op. novinunt.

39, 1) говорил: quodsi nuntiavero tibi, ne quid contra leges in loco publico facias, promittere debebis, quoniam de eo opere alieno jure contendo, non meo, et tanquam

alieni juris petitor repromissione contentus esse debeo. Притакихусловиях
принимаявовнимание,чтообапоказанияотносятсявесьмапозднему
времени,мыдолжныпризнать,чтосамипосебеонималодаютпвопросу
порядке,вкотс вершалосьромвыступлениеproдревнpopuloправе.Всем
женельзяпризнатьвдостаточнмересимптомтотфакт,чтойдвтичнымже
стольпозднеевремявстречалслучавыступлениясьproот populo
собственногоимени;этосамопосебеда	ужеизвестноеоснованиесчитать	-в
особенностивсвязитем,чтонамизвестноструктуредревнегопроцесса,		-
чтакиеослучаип рвдолжныначальнобылисоставлятьобщееправилочто
противоположныйпорядоксталустанавливатьсялишьпостепенно;
частнос,в тношенцивильноиactiones populares	-правовоготипана
измпервоначанениепрактиким гказатьвльнойобстоятельствояние,

чтовцеломрядеслучаинтересомобщимвконкуриинтечастный:вресовал
такихслучаяхactioприобреталаpopularis	субсидиарныйхарактер,чтолжно
былоотразитьсянапроцессуаформулировкеэтихисковсмыслеьной
необолееходимточногоуказанр,вкоторойлистивысяистецтолчок; упал
же,разданныйвэтомотношении,могсовремензаменеприввообщек сти
прежнегопорядкавыступлновым<119>Пекнийреходявыступлениям. pro
libertate,следузамчтоонетвситвречалисьдвухформах:данноелицо
выступаетоднихслучаяхвзаменистцаролиadsertorпри in libertatem
vindicatioвдругихслучаяin libertatem,	хвзаменот ролетчvindexприка
legis actioВобоихperслучаяхондействовалmansuso injectionem <120>.
nomine,какэтопрямозасвидеГаемотельствованоносительноvindex (Gaj. IV,
21): vindicemикакэтоdabat,выт qni pro	se causam agere solebat,	екаетиз
существаделаотношенииadsertorкоторый,очевидноin,немогlibertatem,
формальновысименитупатьлица,свободекоторшелспикотороегор
самодаженемогловыступатьнасуде.Нечегодоказывать,наскольковажное
значениеимеетэтопрямо	есвидеист,подтверждающихельствоочник
правильннашейгипотезы.Итак,в стьтношениивыступленийpro populo
существустепеньзначит рояльнаявпользутого,чтоностивсеон
первсоначальновершалисьотсобстимени;от выступленийногоошении
proэтоlibertateвнесомнен.Всвязэтпозволимя буказатденательно
данные,которыесвиде,чивыступлениеоельствуютauctor'апоискуоб
эвикциидревнемпртасоввекжеsuoршаневсложнойnomine,формесь
вступдекачествелоения	постороннеголица<121>.	- Еслипр кобавить
всемусказанному,чтоопекун,выступаянасудезащитуимущества,которое
онопекал,обладалсамостоятельн,однопрсобственностиоднымавомм
опекаемого,правнаэтимущество, едвали жеткаться		кое-нибудь

сомнениеповопртом,чтодейснсувэтихслучвовименноаsuoлях nomineТообстоятельство,чтоюрист. Марциангов,чторитмtutoribus

pupilli nomine...коagere,никоимечноposse (I. 30 § 1 D. de inoff test 5, 2),

образомнеспособно	опровергнуправильннашеговыв,тькакэтостида
утверждениеотноситсяопять		-такистольпозднемувремени,когда
юридичесположениеопекунсамымкореннымобразомвизменилось.
Сказанноеобопекунахотноситсяmutatisкдревагmutandisнатичесему		кому

куратору.

--------------------------------

<119>Ср.поэтомувопросуVoigt. RomСтр. 327и. Rechtsgeschichte. I. § 29.

сл.особенно, стр. 330Прим. 8..

<120>Ср. VoigtСтр. D575.XII. Tafeln. I. <121>См.выше.Стр. 50.

4Что.кас,наконецется, лучаевфидуциарногоотчуждения,то постнамивопросвленныйразрешаетсравнительнопро.Разфидуцианттоя немогпредъявлявиндискапротивкационногоретьихприобретателей дажепосленаступленияобстоятельств,влекущихзасобойпрекращение фидуциарныхотношенийнабудущеевре,тотем,яенееконечно,можетбыть

речьобэтомзатотпериодвремени,покаэтиотношенияоставалисьсиле.
Ведьзаэтовремяфидуциантматериально		-правовомсмысленеимелправа
предъявлявиндикациюпрофидуциарат,ьпо		оченьпростойпричине:
виндикнаправленавозвратцияфидуцироввещи,возврженельзяаннойта
былотребовать,покафидуциарныеотношениянепрекратились.Пожей
причиненельзябылопредъявлятьтечениеуказанноговремеличный
штрафнойиск	- actio ex Вcausaвидахвосполdepositiучающегосянения.
этойпочвепр, б,еибылавидновыдс инутаоертеомяfurtumрия
ususиовозможнпредъявподлежстиособоенияучащих
квалифицированнойactioэтотискдо(введенияfurti;actio fi		dudae,наосновании
которойвесьвопрвзаимныхостношенияхinterбылпоставлpartesболеен
широкоммасштабе) <122>предусматривал,част,случаиностиарушения
интересовфидуцисвязанные, ,противоположностьезаконному
присвоениювещи,непра		вильнымпользее, длятсяоквотношенияаниемпо
fiduda,чемиобъясняетсятотфакт,чтопискуотвечалконкурентфидуцианта,
поправусобствнанеенности		-фидуциар.Подпонятиеfurtumлегкомогusus
бытьподведенифактпредоставлениявещитретьемули		цу,ибостакимже
основанием,какимреспубликанскиеюристыговорилиfurtumесли usus,
заинтересованноелицоjumentum aliorsum duxerat quam quo utendum acceperat
илиеслионоlongius produxeratит.д.онимогли, quam in quem locum petierat
говорить	омже,есливозможностьususпредоставляласьфидуциаром		-
вопрекиуговору	-третьемулицу.Отэ ,конеого,лихарачнисоыйнектера
менялся.Врезультатемыприходквыводу,чтонипритязанийкамких
третьлица,нвещных,мниличных,фидуциантнеиме		л.Всепритязания
протнезависимотретьихлиц отпочвы,накоторойонизникали,
принадисклфидуциаруючительноежали.Дальнейшходсобыт, ий
связанныйсозданиемactioэтомотношенииfidudae,лишьзакрепил
позицию,созданнуюдревнимправопорядком.

--------------------------------

<122>Ср. OertmannУк.соч.Стр. 176исл. .

§ 5

Намостаетсяподвестиитоги. IКартина. древнерисистеимущественныхотношенийыской,которая

выриснапсопочвевывсеаприведетавленхтсянамидан, няных значительноразнитсяобщепринятойсхемой.

Мывидели,чтодревнеримскоепра,следуяэтомотношениипримеру рядадругихправовыхсистем,изученныхсоответствующемотношении,не знаеттогорезкпроготивоположенияформнеполного

имуществеобладанного ия,скоторыммывстречаемсяклассичправ. ском Отдельнвстречавшиесяформбладания, ы жизни,рассматривалиськак оттенкиединогообщегоправагос, равасобственностиодства,составлял

разныемомосновногопонятиянтыmaumподлежслучаesse,щих ях сосуществдругдругом,взаимнодопвавшиелнявшиеграничивавшие

друга.Врезультатевтакихслучаяхполучкакаласья			-тосвоеобразная
формасовокупнойсоб изметвенсодержаниемчивымости,состоящаяз
однородныхвстречныхправинеподходяща		яниподcondominium plurium in
solidum,ниподcondominiumЭтасвоеобразнаяформаpro partibus indivisis.
собственн,весьманапоминающаясоответствующиестиформы,
встречающиедревнемгерманотчастиещев овременномкомя
английскомправе,возникала		частьюipsoсилойзаконаjureили,вернее,обычая
напочвесотношбыхсемейноний		-имущественногоправа,частью	-всвязи
зарожденипостепростомобщегооборотанным		-напочвесделоборота, к
которыечастьюявлялисьсделкаминаличныекакпервон(			ачальная
манципация),частьюсделкакредитнымив сдеыс,напрлеокавленных
возвратполученногоистеченииизвестногоср,наступлениикаизвестных
обстоятельстви.п.как(фидуцманципз вформернемnexum)ация .
Пос держаниюсвоему,иначег		ов,порябъемуправомочий,
предоставляемыхими,вознуказаннойикавшиечветдоттельныеки
правасобственностиотличалиськрайнимразнообразием.Вчастности,этой
точкизренияможноразлтриглавныечатьгру: полнуюпы1),не
ограниченнуюникаким	ивстречнымиправамисобственностьпрототип(:
собственностьдееспособногоpaterfamilias,неимеющегоsui heredes); 2) nudum
jusвчистомвиде,лишеннуювсякогореальногосодержания,чисто
экспектасобспрототип( венностьивую		-собственностьsuiпheredes	рижизни
paterfamilias),котсоответствуетройвполнереальнаяфактическисвободная
встречнаясобственностьпро ивнойороныприведенном( случае			-
собственностьpaterfamимеющегоsuiограниченнуюlias,heredes); 3)
реальнымивстречнымиправамисобствен		ностьпрототип(	- взаимные
отношенияопекуновопекаемых,куратикурандов,соднровст, йроны
фидуцианв,сдругойсторо). ныв
Этаизменчивостьсодеревнеримскогожанияправасобственности,эта
егоспособносвключасебяразныеоттенкть		ипосуществусвоем
представляетсобойтражениестоеодногоизхарактернейшихфактов,
свойствевообщеранступенямсоциальныхим,вчаст, нойсти
хозяйственнойжизни,каковымявляетсяотсутствиенапервыхпорах
потвредифференцированныбнзк сти		хформобл,авдальнейшемхдания	-
попробужденииэтойпотребности		-технеумениеическоесправитьсясразу
новымизадачами,выдвж ,ингаемымизкпутемьючекприспособленияк
нимпривычныхужеформпредставлений.
IIМы.идемальше.Разнообразию		тдельныхоттенковправа
собственностиотношсодсоответствовалоржанияниитакоеже
разнегвоотношбразиеобъсудебнзащитымании.Вэтсмойтожемсле
можноразлтригруппыслучаевчать: случаи1),когдасобственность
пользуетсяабсолютнойзащитойв		томс ,чтоыслеонахраняетсянетолько
interт.е.противpartes,лицнепосреднарушившихпрасобственникаенно,
ноипроттретьихлиц,ккоторымв сп бъектрныйвдальнейпере; 2)шелем
случаи,когдасобственноснепольникакойзуеащитой; 3)сяь			случаи,когда
собственностьпользуеттолькоотносительзащитойявтом,чтоысленойа

ограждаетсятолькоinterнособственникpartes,теряетправоискаслучае дальнейшегопереходасп рногобъеизруктого, тамун

непосредственнопоступил, укитретьихлиц.Этоделениеправа собственностизависимостиотразличияобъемезащитынесовпадает делениемеговзависимотразличияпоодержаниюсти.Иэтоп ,чтотому различиевобъемезащитызависитнетолькоотобщегохарданногоктеравида правасобственности, специфическогохарактеранарушенияего. Исключениесоставляетлишьсредняягруппа:чистоэкспектативныеправа собствен,лишереальногос ныедержасти, ишесамостоятельнойияы

судебнойзащиты,п сохраняютникасвойхарак е	рnudum jus.
Длянадлежащегоосвещениявсегоэтогопронеобходимосвязатьс
вопрмоментах,пс влиявшихнавыработкусистемывещныхличных
исков.
Вэтомотношениинеобходимопреждевсеговиду,чтотьдревнем
правевсякоенавещь,во	представляясобоютотилиинойоттенокправа
собственности,являлосьправомвещным,неличным.Ужеодноэто
обстоятедолжнобыпридатьсвоеобразныйьствохарактерейистеме
вещныхиличныхисков.
Далее,необховидуиметьв ,чтосапрмотивополо	жениемежду
вещнымиличныискамивозниклопервоначальделиктчве, ной
причемдвамоментасыгралирешающуюроль:однст,оразличиейроныв
характереглавныхимущественделиктов,котп рыедразделялисьнадвеых
основныегруппысл, слочаевно	бнимаенамитермfurturnыеинами
damnumсдругойinjuriaстороны,различиевхарактереdatumобъектов, <123>,
являющихсяпредимущественныхетамиправонарушений,составекоторых,
всвоюочередь,нужноразличатьдвегруппы:вещииндивидуально	-
распознаваемые,незамеивещиндивидуальные,заменимые.Вгруппу
вещныхисквходилииски,возникавшиеповодунезаконнприсвоенияго
незаменимыхвещей,притбезоктомуносительно,яв означенныеялись
искиштрафнымикак( actioилиреиперсекуторfurti)	нымикак(виндикация);

группеличныхискот,соднвшлист,ойроны,скивозникавшиеповоду повреждениуничужтожвещей,сдругойияхстороныяиски, , возникавшиеповодунезаконнприсвзаменимыхвого.щейния

--------------------------------

<123>См.обэтом:Тру.учендысск.загр.Т.СтрI..и56сл.

Развозникши,различмеждувещнымиличныисками,естественно, должнобылопр иявтехсл,ятьсякогдаучаяхконфликтывознеикали

чистоделиктнойпочвемеждусобственникомпосто роннимилицами,между собственниками,обладающимиподлежащимивстречнымиправами собственнпоотношенкданнымобъектсти,связюсеаннымиейным характеромдревнегоимущества.Подкодабнмоглифликтыогов зникать дои,вовсякомслучае,независим оотконфликтов,пор боротомждаемых: сюдаотнкосятсянфликтымеждуpaterfamiliassuiмеждуheredes,опекунами

иопекаемыми,междуcurator'омкуранд.Означенныеонфликтымневсегда,

почистоформальнымснованиям,дохсуда,диличасторешались
внесудебным,домашнимпорядкомкакконфликтыеждуpatersuifamilias
heredes,когданапр.подвластныйсынневыдавалилиневозвращалкакой		-
нибудьполученнойотpaterfamiliasвещи.Нотам,гдеэтиделадоходили
суда,напр.копекунгдамалолетнего	поокончанииопекиневозвращалвещей,
входящихсоставимущества,надкоторымбылучрежденаопека,
соответствующиеконфлиприводиличаскпредъявлениюыью
реиперсевещногискутаорного	- виндикации,частьюсозданиюособых
личныхисковштрафноготи	пакак(,напр., actio de rationibus distrahendis).
Новаяпочвадляконфликтовсоздаласвязипоявлениемсьделок
об.Соднротаст,появилийроныконфликты,связанныеневь полнением
техобязанн,которыест,вчароныстейсторонаности,вреальное		обладание
котподанныйройступилобъект,принялинасебяоткрытоилимолчаливо
результатевступлданнуюсделку;другойниястороны,сталивозможны
конфликтынатойпочве,чтовещь,сначалаотошедшаясобственникаеена
почделикта,вдальнейшем	переходилактретьимлицавпорядке
нормальногоотчуждения.Всвязиэтвозниквопросмсозданииновых
личныхисковдальнейшемрасширениивподлежслучаяхсферыщих
действиявещныхисков,частности,реиперсевещногискутаорного		-
виндикации.
Чтокасаетсяпервогопункта	-появновыхличныхенияисков,томыбудем
оченькороткиограничимсял указаниемшьнаactio auctoritatis, actio de modo
agri, actioвсеэтиискиносятfurtiштрхexа.рактерфнойfurto usus;
Чтожекасраетсясшисферыения	действиявиндикации,тоздесь
выработалисьдовольносвоеобразныеправила.Необходиморазличатьэтом
отношениитрикатегориислучаев.Переченьихдаетместеответемна
вопртом,к защитагдассобственнносилаабсолютныйк толькостигда
относительныйхарактер:
а)кпервойгруппепринадлежаттеслучаи,вкоторыхвещьпервоначально
выбылаизвладениясобствепомимоего,носнованиикалиделикта.В
такомслучаесобствимеетправовинндицироватьееикувсякоготретьего
лицанезависимооттого	,какимпутемондошлаемуна(основаниили
новогоделиктаилинасновнормальнииктчуждения), езависимоого
оттого,черезсколькоруконауспелапройти.Инымислов,прамиво
первоначальногособственниказдесьявляетсяболеесильным,чемпра		во
третьегопри, бретателяпирающег,непосредиличерезсяредствотвенно
третьихлиц,наauctor'аделинквента;
б)ковторойгруппеотносятсятеслучаи,когдавещьбылапервоначально
отчужденалицомхотяевшимконкурирующее( совстречнымправом
другоголица)прсобственностивонавещь, вместетемнеимевшим
самостоятправаотчуждения;сюдально,напр.случай,ситсяго
отчуждениявещипупилломsine илиtutorisотчуждениявещиauctoritate
опекуномбезучастияопекаемого( пекунуправо		самостоятельного
отчужденияещенебылопредост);сюджеотноситсяаслучайвено
отчужденияresженщинойmasincipieравноtutorisслучай auctoritate,

отчуждениявещифидуциантомдо(истечениясрокаusureceptioВ		ex fiducia).
такомслучаевстречныйпо(		тношениюкотчуждат)собствимеетлюнник
правочастнос( ,еслиэтоопекаемый,тиfinitaеслиопекунtutela,			- durante
tutela)виндицивещькакупеприобретателяоватьвого,такиувсякого
третьеголица,ккотвещьдальнейромупере; шлаем
в)наконе ц,ктретьейгруппеотносятсяслучаи,когдавещьбыла
первоначальотчужденалицом,которсамелоправостоятельное
отчужденияее,хотябысегоправомнавещьконкурировалочье			-нибудь
встречноеправо;сюдаотносятся,неговорpaterfamiliasвотнош			енииsui
heredesиозавещателеотношенииfamiliaeфидуциарвотношенииemtor,
фидуцианта.Втакомслучаевстречныйпоотнкотчуждателюшению
собственниклибововсенепользовалсязащитойраз(егобствимеланность
чистоэкспектхар),либоактертивный		онмогпредъяввиндтолькоикациють
противотчуждпок(тотпродолжалтелявладетьвещьюпопрекращении
соответстотношения),,вовсякомующслучае,оннемогпредъявлятьго
противтретьихприобретателей:таковоименноположениефидуцианта.
Приведенныеправиламожносвестикследвумпростымующимположениям:
1)вслучаенезаконнзахватавещипрволисобственникативго,наосновании
деликта,собственникпользуетсяабсолютнойзащитойсмыслеправа
предъявленвсякоговиндикациипротив,у вещь		окажется; вслучае2)
установлениянавещь	- ipsoилипосоглашениюjureданнымсобственником
ее - встречногоправасобственностидругоголицапервоначальный
собс, котороговенниквещьпереальноешлаобладаниевстречного
собственника,пользуется		олькоотносительзащитойвтом,чтоысленой
сохранявподлслучепржтпредъявленащихвояхвиндикациипротивя
встречсобственника,нонеможгопр этогодъявискатретьимлятьица,
ккоторымвещьперешлавстречногособс,еслитольковенника			для
дальнейшегопереходасоотвенетщействующихребсовместногоалось
актаобсоихбственников		-первоначальногоивстречного.
Этимокончательноопредсфприменениялярав притязанийщныхтсяв
древнемправе.
Чтокасаетсяличныхисков,то, осна		ованиивсеговышеизложенного,
вдреправенсосятштрмхарактерифнойвозникают: начисто1)
деликтнойпочве,посколькуречьидетлибоштрафезаничтожение
повречувещейж,либоихдениевозвратесоответствувеличенном
размеренезаконноп		рисвоенныхзаменимыхвещей,индивидуально	-
нераспознаваемых; 2)поч ыпообязанн,лежнениятойащихстей
илидругойсторонелибовсилувозникшвстречныхмеждунимipsoи jure
правсобственнос,либосилуособыхусловий,открытоилимолчаливо
вытекающихизфаквс упленияданнуюсделку.Вэтомотноштожении
необходиморазличатьдвекатегслучаев:однриист,осюдайроотныосится
невыполнениеобязанностей,непо редственновязанныхвопросом
возвратевещислучаи( ,обнactioмаемыеa		uctoritatis, actio de modo agri, a. furti

ex furtoсдругойсторо,сюдаusus);отневыполнениеоситсяобязанностей, связанныхвозвратомполученслучаи(,обногоactioмаемыеde rationibus

distrahendis,вкаковыхслучаяхactioличныеex causa depositi),		искиэвентуально
конкурируютсвиндикацией; нап3)чвебязательств,привходящихк
возникшранееотношениям,чтоимелоестовособенностивовремя
процесса,путемпривз ложечеилипоручителейнивобеспечениековя
исполненияпринимаемыхсторонойна		себяпроцессуальныхобязательствпо
своевременнявке,поуплатекомпвзаменотказазициийпротс оронывной
отпртавалионат.д.
IIIСопоставляя. изложеннуюнамисхемусосхемойдревнегерманского
права,нельзяконстатирпоразительногосх дсва ва		вконцобеихпции
правовыхсистем.Достаточнопривестинесколькоц Институцийтатз
германскогоправаHeusler',которыйсамвэтомотношенисходиз ити
традиционнпредстрезкразвточлгомзреничреикняимскогоя
германскогоправа,чтобыубедить	сявправильностисказанного.
ВотчтоHeuslerговпповодуритазличмеждувещнымиличнымия
правами<124>:мынеожемтказатьгерманскому"...правутом,чтоему
знакпромотивопвещныхличныхо(ложениебязательственных)прав,
должны,напротив,	призн,чтоэтоазличиепрямоть	-такилежитвосновевсей
егосистемыимущественныхправ.Сле,однако,сказует,чр тьспределение
отдельныхправпоэтимдврубрикамвполнесовпадает
соответствующейгруппиримског"Несколько.а нижеай		нзамечает
<125>:Преждевсего,иэт" ставляетглавнуюособенность,во ехлучаях,
вкоторыхвещьподлежитреальномувоз ействиюругоголица,пр во
послевещ"И.днальшеоеего<126>:Фактическоегосподствонад"вещами
именуется... Gewehre;онаприна	длежитвсяк,ктобладаетвещьюмудлясебяи
длясвоейпользыиктосилусвоегообладаеюсостонезавияотисимо
чужойволипроявитьсвг есп ответствующихдстводействиях".
Наоб, вт"разновидностьоротуюправаобразуюттеправа,содер		жание
которыхисчерпываетдействиямиилипассивнымсо другоготояниемлица,
где,след,нетовательнобъекта,котмогбытьрп йдчлинтельному

господству, GewehreЭтонечтоиное,какличные.обязательственные( )права" <127>.

--------------------------------

<124>Тамже.СтрI.. 377. <125>Тамже.Стр. 376. <126>Тамже.Стр. 377. <127>Тамже.Стр. 378.

Переходядальшекпротивоположениюмеждувещнымиличными
исками, Heuslerисходитположенияз,ещедоформулированного
Lahand'омиPlank'	ом,чтонеобходиморазличатьдвеосновныегруппыисков:
KlagenиKlagenaufт.е.искиоGutвозвратеumимущественныхSchuld,благ
искиобисполнениидолга<128>Первыесоответствуют. искащным,
вторые - личным.Воткаконобоснэтутовержденывает		ие<129>:исковые"
формулыфранкскоговременираспдватипадаются...ТипомKlage auf Gut
служитформула: maloтипомordineKlage possides;umSchuld		-формула: vadia

dedisti de solvendoит.д.смотря(поmihi decem solidos; occidisti iratrem meum

роду факта,обосновывающегопритязание)В.первомслучаеоснованиемиска
всегдаявляетсятольконеправомевладение...втослучаероснованиемомное
ислужиткаличнаяобязанностькдоставлениючего				-либо(personliche
VerpflichtungВчастноzu einer Leistung)".				сти,поясняетHeuslerи к <130>, "
формулойmaloприменяетсяordine:вовс1)многочисленныхехpossides
случаях,когдаистецутверждает,чтовещьпротивеговыбылалиегоз
владения,чтоодинапримкакнедвижимостямовонимо,так
движимостям.	КтоимеетвсвоейGewehreнасильственноотнятыйуистца
участокилиукраденнуюнегоилип теряннуюдвижимуювещь,владеет
maloкогдаистецordineтребувозвратавещи...,которую2)онс или(мего
правопвреме)отдалво пользн,взаикнование				логит.п.Этоприменимо
какнедвижимостям,так ...нотемразличием, втоям
отношенимуществадвижимоскбытьгожетнаправлентолькопротив
самогодоверенноголица, непротивтретьеговладельца...отношенииже
недвижимостейп		ротиввсякоготретьеголицанезависимооттитула,на
которомоновладеетвещью"В.противоположностьуказаннымслучая,
говоритдальшеHeuslerформулаmalo<131>,неприменяетсяordine:" possides
1)втехслуча,пон,когдаятребухтноуплатаденежноготся				доилига
причиненногоделиктомубытка...искпоку2)...противщ давцака
доставкупвещленнеявляетсяниотношениийнедвижимостей,
отношениидвижимостейфк рмулойmaloаискомordine(			possideo,
формулой) dareОтметивdebes".				засим,чтоосновноепротивоположениесков
aufиисковGutumпроявляотношениияSchuldпроцессуальномвсмысле
различиявспосзащитыответчиискахбах,которыйприпе одамвгожет
ограничиватьочиститьсяпр трстымцаниемприсягой<132>, H				eusler
заканчсворасисваледующимужденияобразомт<133>:изсказанного"...
самособойвытекаеттот,чтпротд ивоположениисковauf Gut				-искам
umдейSchuldствительноодепротивжмеждутсявещнымиположение
личныисками;онопроявляетсян				етолькоформальносамымопределенным
образомвискф :войрмулеmaloи conventastiordinepossidmecum,s				dare
debes,оносказываетсяиматериальноразличиипроцессуальной
постановки:тамотстаиваетсясобстпрнаве,воздесьщьнноеимеется

утверждениео существодолговогообязательства.Присеханииисках возвратеимущестблагимеетсяввидуве,нныхприщноевсескахоб исполнениид лгабязательственноеправоотношение".

--------------------------------

<128>Тамже.Стр. 387.

<129>Тамже. Стр. 388. <130>Тамже.Стр. 389.

<131>Тамже.Стр. 390. <132>Тамже.Стр. 391. <133>Тамже.Стр. 398.