!!Экзамен зачет 2023 год / ГРИММ - ПРОБЛЕМА ВЕЩНЫХ И ЛИЧНЫХ ПРАВ В ДРЕВНЕРИМСКОМ ПРАВЕ-1

- ясклоненсчитать...забстракцию,котпораястепенно		ложиласьнапочве
признанияобычаемтогоположения,котс договорнымзданорое
соглаше,должнобытьуважаемопродавцомиемзащищаемоимпротив
третьихлиц"Ближе. онпредссебеделота<103>:вляеткпероначально
Римеприкупле	-продаженаличныеобя	зательственныйэлементиграл
господроль,вствующуюледсчеговладенприобреталиивиерад ция
полнуюсилутольковсвязисосделкойкупли(mit Вdem Kaufgeschaft).
частнос,прострадицзренияс аяочкистрформальногоцивильного
пранеявляла	сьдостаточмоментодляукреплениякуплиым	-продажина
наличные;дляэтогосуществовалотолькодвапути:манципациязаменяющая
последвэтомотнвпримененииошенииююкres nec mancipi stipulatio habere
licereВпод.тверждениеого,чтостипуляциямогла		вообщеигролать
фа,сктораоторымсвязываетсяпереходотустановленияобязательственногок

установлениювещногоправа, ссылаетсяRabelнасвоеобразныйспособ
приобретениясервитутовpactionibus et stipulationibus.
--------------------------------
<96> Ср. RabelУк.соч.Стр. и48.сл.; Leist.	Alt-arisches Jusgentium. Стр.
469 и сл., стр. 565 - 566.

<97> Mitteis. Reichsrecht und Volksrecht. Стр. 501 и сл.; с некоторыми оговорками - Lipsius. D. Attische Recht und Reichsverfahren. II. 2. Стр. 465, пр. 8, 678 и сл.

<98>Ср. HeuslerУк.соч.Стр. и99сл.относительно(. недвижимостей),стр. 212относит.движимостей( )Ср.. акжеSchroderУк.соч.Стр. 286,. 292; Gierke. DeutschesСтр. 558Priv. . R. II.

<99> Mitteis. Rom. P. R. I. Стр. 87.

<100>Ук.соч.Стр.	14исл.ДоRabel'авэтомжес высказывалсясле
Pflugerвуказаннвышеработе. й
<101>Тамже.Стр. и34сл.
<102>Тамже.Стр. 55.
<103>Тамже.Стр. 58	- 60.

ВприведенрассужденияхRabel'арядуыхправильными

соображениямисодержитсямногоспор ногоидажепрямоневерного. Утверждениеего,чтодляукрепленияпозицииприобретателяex causa emtionis

всмыслевещно -правкмотрадицииментувомдолженбылприсоединиться моментзаключенияstipulatioчистоаприорноенеhabere licere, подтверждаетсяни какимиданн.Сснаыаналогиюами,которуюякобы можноизвлечьсуществованияинстприобретениятутасервитутов pactionibusболеечемслаба.Неetговоряужеstipulationibus,томчтоздесь

сопоставляютсяинституты,возникшиеразноевремяразных местах,под влияниемразличныхпрактичпотр, енебностейскихльзяотметить,чтов послстиеднучапривхоеуляциямнектра,акдинеформальномуциит

pactum,причемисточникимотивируютэ ,емquia nulla ejusmodi juris vacua traditio esset (I. 20 D. ср8,. 11,. 3т.е.под§ 2,черкиваюттоD. 19, 1),

стипуляцияслужитсуррогатомнеприменимойвданномслучаетрадиции

<104>;ктомужести,приводящаяуляциякpactum,соединяетсяобещанием
неустойки,тогдакакстипуляцияhabereсамимеRabel'licere
противополагаstipulatioприкуплетсяduplae	-продаже.Сдругойстороны,
Rabelвесьмамалоостанавыявливаеснетисмынтииногоариннойслая
формулы,касающейсявступauctor',орленияедакциякотовперойедаче
Пробагласит: quando in jure te	conspicuo,высказываясьpostulo anne fuas auctor,
лишьпротивпредположенияPfliiger'адругих,согласнокоторэтоестьму
искфо,скоторойваярмулавиндикантобращалсявступающемуспор
(взаменпервоначальногоконтравиндиканта) auctor'<105>Между.		темкакраз
этопредположение,весьмаважноеточкизрениязащищаенашиавтормойм
гипотезыоботносительндревнеримскогохарактеп собственностиава,
основанногонадериватититуле,представляетсяномесьмаправдоподобным.
Всамделе:соднмстой	роны,формуланоситхарактерпровопросаерочного,
который,естественно,предлагаетсяименновиндлицу,накотороекантом
простивнуказалаороначеяauctor';сдругойтвестороны,дело
происхinгдевjure,омогутпросыдитбытьпредлагаемытолько		отивнику
<106>Обращение,следовательно. ,направленокauctor'укакучастникуспоре.
Этим,правда,непредрешаетсяещевопростом,какойролипоследний
при:качествелекалитрлицает,нарядуьегосяпервоначальным
контрав,илинепосредндикантом	ствкачествеенноноводйроны. ле
Однаковпользупоследнегопредположениягов,какавильноитуказывает
Pfliiger,тотфактчтоЦицеронупомобнactioаетно in auctorem
praesentemВмст(Cicеэтотстемвыводподкрепля. pro Gaecina 19, 54).		етсякак
темобщимсоображе,чтовдревпроцнвообщеиемнемссеожбытьместа
стольсложныминститутам,каквступдекачеслоениятретвеьго
лица,таквособивеубедительнойнностисьмавданномслучаессылкойна
аналогиювлицегреческ	огоидревнегерманскогоправа.Но,конечно,следует
думать,чтовольнораноиуримлянсталадопускатажеаль,тернативаься
котораявстречаетсяигреческомправеименно<107>,прав
контравлибоотсылатьндикантастцаauctor'у,либобратьве ение		елан
себя(avtomaxeiv),лишьопираявнужслучаеньомвоauctor'.го
Дальнходсвкетомуйшийлся,чтовторойпорядокпостепенностал
господзатемующим,а исовытеснилсемпрежний,настолько,чтодаже
самомсуществэтогпрежнегопорядкавании	успелизабыть.
--------------------------------
<104>илиQuasipatientia,окоторойупоминаютисточникиtraditio,
ко,ниеобщегочнострадициейнеимеет.Ср. Dernburg. Pandecten. I.7. §
251Стр. 611. .
<105>См.с,однст,ойроныRabel,ук.соч.стр	. 15,сдругойстороны19,
Pfliier, dстр. иlegis35сл. actio sacramento,
<106> Ср. Girard. Manuel. Стр. 1003, 1004. Прим. 1.
<107> Ср. Lipsius. D. attiscbe Recht u. Rechtverfahren. IIСтр..2746.		- 747.
Мырассмотрелитедов,к ддынастоящегрые	овременивыдв гались
романилитерасторическойтвзглядауренникго,чтоправоми

собствдрРимевнсразунприемостохаибтрабсолютногоактерело,
неограниченногоправагосп,которыйприсдстваемклассическомущ
юстиниановскомправе,		что,вчастности,собственность,покоящаясяна
дериватититуле,первносилаоначальнономотносительныйхарактер.Эти
доводы,несомнен,заслуживаютполно.иманияОдногогл, вныйко
основнрешающийи довпвотогользуд,чтоправособствДренвностие			м
Риме,притомкаквотношсодпернииедостжанияправомочий, ляемых
такивотношобъзаще,представманитыисобойнестолькяло
относ,сколькоизменчтельнуювеличину,доспорневуюхвыдвигался,по
оченьпростпричине.Донастоящегойвремени			необращвниманиянато,лось
чтоидревнееримскоеправоисходрвоначальноитоголозпредпол,		жения
чтовсеотдельнимущеформыобладаствеоставляютпростыенногоия
разновидности,проттеодтогоыежекиедипрнвещиаогова			-
права,харак	теризуемогоформулой: meumРазужэтоможносчитатьest.
установленным -амысмеемдумать,чтопредшерасснашитвующуждения
непререкаемоустановилиналичностьтакконцепциийдревнемримском
праве<108>,	-тостановитсяясным,чтог воритьпритаких		условияхедином

посуществу,всегдасеберавномпонятииправасобственностисмыслеправа абсолютного,ничемнеограниченн,никоимбразнеприхо.Вместегоди ся стемследуетпризна,ч ообриятносительномхарактередревнеримской собственности,каконаформулируетсяMitteis'омдругими,вызываетряд возраж.Преждевссторонникинийгоэ ойеорииупотерминребляют

"относительсобстве", relativesнаянвсегдаостьодинаковомEigentum,
смы.Воднихслдревнееучаяхправособственностиназы			вается
относительвтом,чтоыслеввиндикаымпроцессевстаринуионном
побеждалтот,к ,чтокажетнаегостотноронеболеси,тльноечем
уегопротивника, навещь;другихслучаяхэтопрназываетсяво
относительнымвтом,чтоысле			оноп льзуетохранойнепротиввсехя
каждого.Тутитамвопросставится,очевидно,различныхпл :вскостях
перслучаевомыдвигапроцес,вовторомсуальная			-материально -правовая
сторонавопр.Втсущественныйсаройупрек,котможносделатьрый
настоящейтеории,заключаетсявтом,чтоонасовершенноигнорируеттот
факт,чтодревнеримскоеправособственностипредставляетсяизменчивымне
тольковсмыслеобъемазащиты,новсмсодержанияслесвоего.Итом
друготношмтдеоттенкильные"			иразновидностиправа
собственнопредставляютсобойзачастуюсовершеннотинесоизмеримые
величины:достатсопмеждуосчнотавиобоючисэкспектативноеоь,
лишеннреальноговсякогосодеп собственностиавожанияsuiнаheredes
семейноеимущприж знство			идомовладыкиилистольжебессодержательное
правоfaimliaeотноситебудущнасemtorлемассыприьнойджтвеннойзни
завещателя,соднст,оиправойронысобственностиопекунаимущество
подопечногоилиправособственностифидуциарана	рованную		щь,с
другойстор,ивсвоюнычесравнвсеедьэтиразновидноститьправа
собсправомтвенностисобстве,приобретеноснованоснииым
обыкновенной,безоговорочнойне(фидуцманципацииной) тлиадиц,		и

илитемболеесправомсобственностинаbuna	paternaчтобыavitaque <109>,
убедитьсявтом,каквелиамплитудаколебанкоторой,с приметьходится
деловданнслуч:онбнимаавсевозможнп реходотnudumдоые jus
plenumОсновы,котjusвнодвытекает. рыйотсюда,заключается,омчто
центртяжестивопросасостоитнеотноситеилиабсохарактерельномютном
защитыдревнейсобствен,аизме.Вменчостиизестевостим
сказанноговытекаетещеивторойвывод,именно:вопроссодераважании
собственностиобъзащитыме	тношениикажотдельной
категслучаев,отношениириикаждойразновидностиэтогоправалжен

бытьразрешенособо.

--------------------------------
<108>Ср.Т: руученыхдысскихзаграницей.Т.СтрI.. 35	- 47.
<109>Какоезначениепридавалосьпоследн	им,явствуетизтого,что

отчужденихдолгоевремяосуждивлеклозсобалосьnotamйср. censoriam,

Quint S.O. VI. 3, 44: tunc paterna emancupare praedia turpius habebatur: Karlowa. Ук.соч. СтрII. .304.

Вэтомотношенииневызывникзатрудненикихют		йкактеслучаи,в
которыхимеетсяналицополное,неограниченноеникакимивстречными
правамидругихлицправособственаданвещьн(ности.уюапрвещь, перешла
вединооблсобстваданиеичнставеbonaнникаиливpaterna avitaque
качествевоеннойдоб	ычиилионаприобретенаимполномпраулица,в
своюочеримполедьвшегопрннееа,оеит.д.),такитеслучаи,вкоторых
встречноеправопредставляетсобойоднотолькоnudumлишенноеjus,
реальногосодержаниякак(,напр.право, собственностиsui		heredesнасемейное
имуществоприж paterзниправоfamiliaefamilias,наследственнуюemtor
массуприжзавещателязни.д.)Трудно. пред,наоборотст,теавляюти
случаи,вкоторыхправособственодноголицанавещьеразрывноости
связанореальным	ивстречнымиправаминанеедругихлиц,какэто,в
частно,имевотнестоиопекуншенияхопекаемых, сколькувречь
идетобимуществепоследних,атакжеотношенияхмежфидуциантом
фидуциаром,посколькуречьидетфидуцированнойвещи.Изэтих		двух
последнихкомбинпервбылаужерассмотренацийявыше.Остаетсявтор. ая
Частично -именнопосколькувсвязинеюмеждузаинтересованнымилицами
возникалиделиктнличныеиски е		- actio exиcausaactiofurtidepositi in duplnm
ex farto usus - онейт	ожеужебылоговорено.Внастоящеевремяречьидет
том,допускалсялидревнимправомслучаяхфидуциарногоотчуждения
виндикаисклифидуцианеионный,еслида,топрокого.тива
4Поставленный. вопроснеобходиморасчленить;во		-первых:могли
виндикацибытьонныйскпредъявленinterво partes?		-вторых:млибытьгн
предъявленфидуциантомпроттретьихлиц,ккоторымв фидуцированнаявещь
перешлаотфидуциара?
А.Чтокасапреждевсеготсявопросавозможностипредъявления
виндискакационногоinter p		artes,вчасосттнофидуциантароныстик
фидуциару,тоследузам,чтоэетвоиприобретаетпросьпрактическое

значениеглавнымобразомприменениикслучаямfiduciaтакcum creditore,
каквэтихслучоканеприменимойзываласьяхactio ex causa deposi				ti in duplum,
котвозникалараяприfiduciaвслучаеневозвращенияcum amico
фидуцивещи.Првсегоежованнойясноодно:изтогоефакта,чтодляслучаев
fiduciaнебылсозданcumкорреспондирующийcreditoreтолькочтоназванной
actioличныйштрафнойиск,		никакнельзявывестизаключение,чтофидуциант
довведенияactioоставалсясовершенноfiduciaeбеззащитнымслучае
невозвращфидуцированнойвещи, смотряуплатуиядолга.Пр,навда
первыйвзглядможетпоказаться,чтоонинуждалсяевособомиске,				таккак
онимелвозмдовозвратабитьсяжновещибездовтьделадодениясуда,
предуплатудолгалишьгаяподсловиемодновременноговозвращения
фидуцироввещи.Нельзя,одн,неаннмеко,чтопракихйусловияхть
возвратвещи,служащейобеспечением				долга,ужевсецелозависелбыот
усмотрекредитора.Этодалеконевсегдаиямустроитьгло,лжникав
особенностилитоимостьфидуцированнойвещизначительнопревышала
суммудолга.Вмтеэтостенемсоотиветствовалозглядунавзаимные
отношенияст	оронимскогооборота,лучшимдоказательсчегослужитвом
широкораспространеннаяещевпозднейшеевремя,вплотьдоимпкогда( рии
правофидуцианавещьдавуспелопревратитьсянтаизвстречвещного
правасобственности,конкурирующегооднопраодным				вомсобственностина
неефидуц,впростоелитребарачнвеозвратеподланиеслучаяхж щих
фидуцированвещинаосноваactioпрактиказаключениянииойfiduciae),
особыхpactaи legesdeпервоеобеспечивалоvendendocomissза riae:
фидуциаромправопрод	ажизаложеннойвещислучаенеупдовсрокл,гаты
втопредосаяемуправопритехавлялажеуслооставитьияхещь
окончательнозасобой<110>Наскважноезнач. лькопридавалосьниепритом
указаннымдополнсоглашеи,вчастноститель, pactumиямым de				vendendo,
явствуетизтого,чтолишьимператпериодеправопродажирском
фидуцированнвещислучаенеупдосроклбылоатыгапризнанойза
кредиприотсутствииорособогоpactumм Вывdeэтоvendendoдить			<111>.
ограничениесвободыдействияфидуциара				изначалаbonaопределявшегоfides,
взаимныеотношмежфидуциаромнияфидуциантомпоactio fiduciae,
никакнельзя: bonaсамапосебетрfidesтолькобу,чтобыединственный(
форсм)собствальномысле,каковым,несонник,точкизренияно
позднейшегоримскогоправаявлятофидуциарлькося,незлоупотреблял
своимформправоминепродавалльнымфидуцированнойвещидо
наступлениясрокаобеспечееюдолгу,ноизэтогонначалаотмунеюдь
вытекает,чтобыоннемогиметьэтогоправапоистлечения				этогосрокаи
наступлепросвуплатераз, очкинбылоияособогоуговнаэтотслучай,ра
т.е. pactumМеждутемdeвсеэтообъясняетсяnonкакнельзяvendendoлучше,		.
еслипризн,чтоукограничениезантьпрапродажиоевытекаловстарину
извстречного правасобственностифидуциа,реалкоторогоьеднамытае
удалосьподметитьвдругихотн,чемшенияхбылоуп вышемянуто<112>.
Норазэтовстречноеправосуществовалоиимр альноедержание,чем
жеономидолжноглобылопр вслучаеявляться				коллизиимежду

фидуциаромфидуциант?Ответнапрссошиваетсям:мб,очемй
подкобныеллизиипроявлялисьдругихслучаях,которыхмывстречаемся
стакимижеоднороднымиреальнымивстречнымипра,..предъявленииами
иска,защищающеговоо	бщевсякоереальнправсобст,вернее, енностисе
имеющиереальноезначениеоттэтогоправанки.Такимскомявляется
старивиндикация, которуюнаяпрос ивнаятронаподечалежащих
случаяхконтравиндик.Искэтотпракотплишьическивадалцией		томслучае,
еслинарядунимсложипелличныйштьрафной,частьюяк
напраreiвленpersecutionem,частьюнуплатуыйштрафакакэтоимело
местовотношенfiduciaвлинеодницеcumупоamicoминавшейсякратноactio
ex causa depositi.
--------------------------------
<110> Ср. об этом Dernburg. D. Pfandrecht nach den Gtundsatzen des heut.
rom. RechtsТ.СтрI..и19сл..
<111>Тамже.Стр. 22.
<112>См.Т: ру.учды.сскзагран.Т.СтрI.. 40.
Итак,мыприходимквы,чтовотношенияхдумеждуфи		дуциаром
фидуциантом,вытекавшихex лицеcausaфидуциантапротивcrediti,
фидуциавозникrei раvindicatio,долглабылзпогашенпричем( безразлично,
быллионпогашенвсрокилиужепослетого,чтофидуциантоказалсяin mora)
иразфидуциар,продолж	ающийвладетьфидуцировещью,невоз аннойращал
ее.
Б.Переходимковторомувопросу:моглалибытьпредъявлена
подлежслучаяхвинднещтолькоикацinterх нопротивятретьихpartes,
лиц,ккоторымвещьex tituloперешлаотфидуциderivativo singulari		ара?
Самостоятельннастоящегопостанэтогвопросадовкавремени,
естественно,никомунемоглаприходитьголову,таккакотсутствовало
правильноепредставлениеобистинномхарактдревнеримской
собственностикаквеличиизме.Снашейточкичивой		зрения,мыдолжны
будемсказать: aодинаквозможенprioriутвердительный,отрицательный
ответнаэт .Всетпрзависитоанализаконкретнм ,териалакотогорым
мыраспвэтомлагаемтношении.Аналогдругихправовыхсистемя,
частности,герм	анскогоправаегопринциHandприменимымомwahre, Hand (
впр,товотнлькочемдвижимостейшении),показывает,чтонетолько
логическимыслим,нопрактическивстречтакойправовойстройется,при
которомвиндикационныйискдопускаетсяinterноpartes,		отпадаетвотношении
третьлиц,приспорнуюобретшихвещьтого,кк помунасведоматупила
исогласияпрежнегособств,причемрвоникатребуетсядажечальносо

стороныэ ретьихприобретаbonaОтfidesелейрицатьa limine<113>. возможность аналогичныхявленийдревнеримскправепослевсегом сказанноговыше,очевидно,неприх. дится

--------------------------------

<113>См. HeuslerУк.соч. СтрII. .214. .

Чтокасаетсяположительногоматери,которыммыасполагаемв
даннслучае,том	нсводитсякследующему.Начатого, никакихь
прямыхуказанийнавозможнопредъявлениявиндикациисстороныть
фидуциантапротивсингулярныхправопреемниковфидуциараисточникахне
имеется.Вывеститакуювозмзофактажнго,чтфидуциаростьне		должен
былпродаватьфидуцированнвещипомимоособpactumгой de vendendo
(каковходип еслучаяхоежвpactumщихвкачесоfidiciaeствеавной
частипосл),не.Ибользяднегонасуществколькоэтогоpactumценнование
дляобоснтогоп ложениявания		,чтофидуциавстарипослеманципацииту
илиinцесвещjureсохраииотносамостоятельноеялееительновещное
право,однородноесвстречнымправомфидуц, теместеиправоара
предъявленвиндикациипротивпоследнего,продолжающегоя владетьве		щью
послепрекращсоотвобязательственногониятствующегоотношения,
настолькомалоонв стоянслуждоказаитиього,чпродажательством,
совершеннаявопрекиотсутствияподобногополнительсоглаше, нияого
являласьнетолькоактомзл упдовтребления		ериемperfidia,вотношении
непосредствконтрагенногота		-фидуциа,ночтакаяпродажаневлеклата
засобойнормальныхпоследствийвсякпр,совершеннойдажи
собственником.Впоследмоментецетяж.трВсамомделести,ведьфакт
оставалсяналицо	- отчуждениебылопр неизввором, fur,индлицоме,но
auctorкотнеобладалрогоправомс бствнане,аименнонностилицом,
правокотоснронаправеговыпрежнегособственникаало,возниклоь
согласияпослебылоднснимегоороднопсуществу,		т.е.тоже
представлялособойоднуизразновиднединогообщегоправаос.тейподства
Вмстевдрстемправевнемсуществоваобщегоправила,чтпри о
наличиинесколькихвстречныхправотн днойситтойжвещи,льно
вознапикшочветсутствиядифх		ференциацииотдельныхбладаниярм,
отчуждениевещивозможнотолькоформесовместнактаиливеди омаго
согласиявсехподлежащихлиц.Так,напр.сила, актчуждения,
совершенногоpaterfamiliasилизавещателемпоманципационномузавещанию,
отнеюдь	зависелаотучастияилихотябысогласияsuiвпервомслучае,
familiae emtor -вовторРиму.Воо, бчылщеBeispruchsrechtждближайших
родственннаследниковили протчуждениинедвижимостей		- момент,
котона( срмоментомыйядуп бличности)сыграл		лавнуюрольгерманском
праведелеогранприHandчениянципаслучаямиотчужденияwahre Hand
движимыхвещей.Сдругойстороны,там,гдетребсовместноеучастиеалось
конкурирующсобственнактахотчужденприобретенияотчаст(иихков),и
какэтоимело	местовподлежслучаяхвотнщихпоопш, екениях
необходимостьсовмевы особоупленияногооговарив.Такимобр, зомлась
сформальстоп екнпойыятствийризнаниюнормсилыактамильной
отчуждения,совершеннымифидуциаромхотябывопрекиbona fi		des,
несмотряналичиевстречвещправафидуциантаного,небыло;в

результатевстречвещправофидуциноеслучаетакогоотчуждениянта прекращалось.

Этотрезультатбылдостигнут,ко,нетолькочнонап чведних
формальныхсоображений:здесьсыг			раларольиборьбавесьмаре льных
интерес.Носителямипротв нтересявлялисьвоподаннлучаеожных:м
соднст,отйрприобретателионыетьиихauctor'ы			- фидуциары,сдругой
стороны,первоначальныесобственники			- фидуцианты.Вэтойборьбевзяли
верхтретьиприобре,чтод свниманиятойноатели,таккакобогражденииих
интерестолкновенпри интересасобственникаимправо,какскоеи
из,вобщеместно,забдалекотилосьневдостаточноймере.Еслионв
даннслучаепом,бэтотблагопридили			ятныйсихточкизрениярезультат
объясняетсяпреждевстем,чтоговданномслучаереальныйомент
подкреплялсямоментомформальным:вихруоказалсятхгромныйт
козы,чтоониприобрелиьвещь,накоторуюфидтязал,пуциантсть
прокураторного,		всежеупризнанногособственникаее		- фидуциара,с
которымобладателювстречногоправа,фидуцианту,предоставлялось
ведаться.
Нужнылиещедальнейшдоказательства?Еслида,томожнохнайти
несколькихнаправлениях.Во			-перв,всевышесказанноехпод	тверждается
структуройличногоиска, actioкоторыйявилсяfiduciae,сначаланаряду
виндикациейпротивфидуц,засвытмара,вместеснилтем				-вобласти
отношенийпоfiducia cum amico			- идревнийштрафнойиск, actio ex causa
depositi. Actio fiduciaeвсецелопостроеннатомпредп,чтофидуциарложении,
неисполнившийex своихfideобязанbonaотношениюкфидуциантустей
и,вчастности,лишившийегозможностиобратногополучения
фидуцированнойвещи,допустилperfidiamКакпоследствиетакогоp.				erfide
agereявляетсяинфамхараисрующийк<114>Вттерасоображениерое.
сводитсякследующему.Еслибыф ,дуциантвсилусвоегоправа
собственностинафидуцироввещь,случаепогашениядолганнуюпри( fiducia
cumилинаступленияcreditore)соответствую			щегосрит.д.прика(fiducia cum
amico)могбыпервоначальнопредъявитьreiпротивтретьихvindicatio
приобретателей,тонужнобылопоменьшеймереожида,чтовинтересахь
этихприобретбылисозданык телейкие			-нибудькоррективыхотябы
смыслеу	скоренногоиоблегченногоприподабретениявещей, сти
перешедшихкнимкак		-никакотлица,которомуэтивещибылиманципированы
всвоерсавиндикантомяимкотформальносчиталосьже
собственником,подобнотому,какэтобылосделано:косвенно				- для,иц
приобретшфидуцированнуювещьхремее ципациита
последн,благовведusureceptioмуаряениюнепосредственноex fiducia,				-для
лиц,приотбретшихfemina sui jurisна rem mancipi sine tutoris auctoritate,
основаниит.. usucapio		ex RutilianaПолноемолчаниеconstitutione (Vat. fr., 1).
источниковэтомотношболчемкраенииснорвидотоме,чивотельствует
чтосамвопрнегоосабходспецограждениямостиальногоинтересов
третьихприобретателейвданслучаенвозниклоом.На				конец,нельзя
обратитьвниманиянаобщеенапра,которомвдальнейшемлениепошлокак
развисисреальныхтиеемыдоговоровcommodati,иpignorisвообщеdepositi
такиразвитиедополнительныхформзалога			- pignus,вчастности: hypothcea,

последниепостр	оеныименосознаниина еобховсозданиитакихимости
форм,котогарантировалиыебыдолжникувозможностьобратногополучения
заложенвещипоуплатедолгантолькоойвотнкредиторашении,нов
отношениитретьихприоб.Этопредпотате,чт лагаетей		fiduciaне
удовлетворялауказаннойпотребности.Итконечный, швыводк ится
тому,чтовслучаефидуциарногоотчужсохранялент
относительноеправособственности:онмогпредъявлятьвиндпротивкацию
фидуц,еслтотневозвращалиараему		ещи,несмотрянаступление
соответствующегосрокаилиусл,ннемогвияпредъявлятьэтогоискапротив

третьихприобретат, вещьуфидуциара.тшихлей

--------------------------------

<114> Ср. Ihering. Schuldmoment. I. C. Стр. 187.

Особенностьри	мскогоправапоср сдрвнгерманскимвнимниюправом
вданномотношениизаключаетсявтом,чтоограничениевиндикационного
искакасалосьнетолькодвижимых,ннед ещейижимых,уступленныхfidi
fiduciaeГлавнпричинойэтогоcausaтличияявляется,.		есомненно,
отсувРиметствиеогоBeispruchsrecht,тогоправаучастияконтроляв
отношенииформальногоотчуждениянедвижимостей,которымшироко
степенипользовалисьдревнегеправеближмодственникиайшиенском
насл.Неследники,о ,преууетнако		величивпрактизнаэтоготьчениеское
различия.Преждевслучаиегоfiduciaвприменениик cum amico
недвижедвалимоигмостискольколирать		-нибудьзаметнуюроль:формой,
заменявшейэтуразновидностьfiduciae,служилопредоставлениеучастка
прекарное пользование,каковоепредставляетсобойпримеррвый
начинающейсядиффереобладаниярм: ечтоциацииподобное,кстати
сказать,встречаетсяидревнемгерманскомправевидет.. Bodenleihe
<115>Такимобра,серьезное. омначевотношениииеедвижимо		стейимела
толькоfiduciaНокакразсоответствующиеейcum формыcreditoreKauf auf.

Wiederkaи Satzпритомсодноufng,юроиэффектомднымич, ским встречались,каквышебылоотмечено, германскомправе.

--------------------------------

<115> Ср. Gierke. Deutsch. Priv. Recht. IIСтр. 353.

5Намост. раетсяссмотретьещеодинвопр.Онсвкследующемудится.
Распространялсялиизложенныйпорядокнатеслучаи,вкоторыхвещь
былапереданадруглицуссоответствующмуоговоркамнаоснованиими
простой,нефотрадиции?мальнойВоэтотпроскнадчислежиту
наитруднейших,едвалиприходитсяпраквэ отношениииковатьомartem
nesciendiВедьмыдаженезнаем,допускались. вообще,		- иеслида,тов
какфо, рмей	- соответсоговоркипритравующие	диции;стольжемаломы
знаем,когдавозниклоделенащейниеresиnecmancipiикаковmancipiбыл
первоначаегосмыс.Несомнеодл:кругьэтихыйвещейноставалсяно
неизменным;мыимеем,на,пруказанияотивямыенато,чтоонещев
сравнительнопо	зднеевремяподвергалсяизменениям,чтоэтомувопросу

существовалспорещеначалеимпмеждусабриипрокулеанцаминианцами
<116>Сдругойстороны,.взвешиваниемеди,этотцентральныймоментпри
negotia per aes es libram!		- допоявлениячеканмо еой	тывызывалось
необходимоснезависимоотхаракотчуждаемыхвещейьюера.Вернеевсего,
чтопервонобсуеачальнощеформаствовалоразмеждуьногоичияres
maиneccipiчтокругпримененияmancipi,манципациисоднст,ойроны
тра,сдругойициисторо	ны,определялсячистофактическимипризнаками:
прибегатькслобрядужному,когдаречьшлалоценныхпредметах
потр,нимелосмыслабленобрядиливэтихслучаяхсоблюдалсялишь
частично,напр.медь, взвешивалась,ноостальныеформ,ч льности			ти
присутствиепятисв ,отпадалидет.Весьмаскоролейподвлиянием
практичпотр,накоторыхебностейскихнамсейчаснетнадобности
останавл,выдвинулсяизвестныйболееватьтесныйкругвещей,отношении
котсоблюдениерыхманципобрядачалоционного			считатьсяформально
обязат<117>,ельнымогдакаквотношенииостальныхонсохранил
факульзначение.Стпорехативнустановилосьф раземамеждуичиьное
resиmancipinecВмвопросеmancipiстемтом,какиевещи.должныбыть
отнесеныкчислуres	mancipi,сэтоговремениполучилважноепрактическое
значение;естественно,чтоэтойпочвесталкивалисьразличныеинтересы
чтокругresнесразуmancipiокончатеконсо.Последьноидирли овался
послеэтогоещединальнейшийшагвсмыслепризнани			ятого,чтоres nec
mancipiдажефакультанемогубытьприобретаемыивноper mancipationem,
чтодлянихостаетсяоткрытойтолькотрадицияin jureприменимаякcessio (
res mancipi), - этопредметспора.Господстмнение,котвоуюроеобщеее
игнорирует весьвышеизложенныйпроцессразв,толькопризнаеттия
последнююкомбинацию	: для него mancipatio propria species alienationis est
rerum mancipi (Ulp. XIX,ибольшеничего§.Другие3),впервуюголовуVoigt,
напро,счи, дтивоаютпущениеэ последной			ейкомбинацииос овано
недоразуичтофакультативноме всегдацииоставаласьпация
применимойк res nesКакбытамнибылоmancipi,достаточно<118>.
допустить,чтовдревнемпрнарядувеin существовалаjure cessio
возможностьфакультативнойманци		пацииres длятогоnesчт быmancipi,
усомнитьсявтом,моглалипритакихусловияхощущатьсяреальная
потребностьвиспользованиитрадициидляфидуццелей, арных
неформальныйхараккоторойвэ отношенииером,приотсутствии
дифференцированныхбладарм		нисоответствующейясистеме
самостоятельныхдоготношенийворных,дажечистотехническом
отношсоздавалсерьезныениизатруднениясмыслетрудностидоказатьв
случспоран техличиеилииныхоговорпринеформальнойперкв. щидаче
Ввидусказанного	мыполагаем,чтонапоставвопроследатьдуетнный
отрицательныйответ.Но,конечно,всеэтоостаетсявобластигипотез:сколько			-
нибполнаяувередьдавонно,пкрайнросестьммервнастоящеей

время,представляетсянедостижимой.

--------------------------------