90

Ж.С. Сандыбаев, С.У. Абжалов

қылы алауыздықтан арылуға болады, себебі даналықтың арқасында алауыздықтың қайнар­ ларын кетіретін жолдарын табады. (Әл-Фараби, 1975: 368 ).

Ойшыл, тәсіл – танымның тоқтауы, дананың оқтауы деп ойын түйіндейді және тәсілден осындай қорытынды шығаруға болатындығын айтады:­

–адам мінез-құлқы элементтерінің үйле­ сімсіздігі­ неғұрлым аз болса, соғұрлым тең­ дікке жақын болады, ал соған керісіншесі, үйле­ сімсіздік неғұрлым үлкен болса, соғұрлым ол теңдіктен алыс болады;

–кімде-кімнің әдеттенген іс-әрекеттері жалпы жұртшылықтың ойынша өте жақсы деген істерменүйлессе,оғанәдеттегідейтеориялықғы­ лымдарды оқып білуге және оның іс-әрекеттерін шынайы өте жақсы деп қабылдауға кедергі болмайды;

–екі адамның қалауы, мақсаттары, ниеттері бір жерге бағытталса, оларды соған жеткізетін жолдары да, құштарлықтары да бір, ортақ болады. Осындай жағдайда өзара алауыздыққа орын да қалмайды.

–ал егер, қашанда көздеген мақсаттар түрлі болса, ниеттері бөлектенсе, арада бірліктің сақ­ талуы да екіталай. Алауыздық келісімге емес, өзімшілдікке әкеп соқтырып, жауыздыққа апарады;

–ақиқатқаұмтылғанекіадамөзмақсаттарын ұғынады, оны анық біледі, сол себепті олардың араларында қойған мақсаттары жайында көз­ қарастарында­ кереғарлық, қайшылық, алалық туындамайды. Туралық пен қайырымдылықтан ауытқыған жағдайда адам адасады;

2. Бейқамның және бейқамсынған адам­ ның барар жері бір, өйткені бейқамдық адам­ ды сәтсіздікке душар ететіні сияқты, бей­ қамсызданған­ адам, оның өтірік бейқамдығы сәтсіздікке­ апарады. Бейқамсызданған адам өзінің не нәрседе бейқамсызданып жатқанын білгенімен,бірақбұғанненіқолдануқажеттілігін білмесе, сол білгені оған ешқандай көмегін бер­ мейді (Әл-Фараби. Әлеуметтік-этикалық трак-

таттар, 1975: 368 ).

Әл-Фарабидің айтуынша, ізгі, қайырымды басшының­ басқаларданажыратыптұратынбасты ерекшелігі – басқаруды құрған, билікті жүзеге асырған адамның, яғни алғашқы басшының міндетін «Алладан келген аянмен» жүзеге асы- руы.Біріншібасшығаәлеуметтік-саясишеңберді қалыптастыру, дұрыс шараны, басқаруды ұйым­ дастыру құқығын беретін қабілет табиғи түрде үкім беруге негізделген қабілет болып табылады әрі бұл да уахиға байланысты. Сол себепті

ғалым бірінші басшының қабілеті – оған келетін уахиға сәйкес басқарушылық. Сондықтан ол ізгі діндегі әрекеттер мен пікірлерді тек уахимен бағалап, анықтайды. Осылай әл-Фараби кейде басшылықты пайғамбарлық қызметпен ұштастырып,оныңқаншалықтымаңыздыекенін аңғартқандай болады.

3.Әл-Фараби үшін ең үлкен бақыт дегені шынайы бақыт. Ол – дүние мен дүниелік мүдде­ лерден асып түседі және материяға тәуелсіз өмір сүруді білдіреді. Осы мақсатқа сәйкес ұйымдастырылған қоғамдық-саяси ұйымның әділ қоғамы да осы қоғамның басшысы да әділ көшбасшы. Ғалым әділ басшыда лайық нәрсе – патша, философ және пайғамбарлықты біріктіру арқылы іске аспақ деп философия мен дінді жақындастыруға қадам жасады (Әл-Фараби. Әлеуметтік-этикалық трактаттар, 1975: 368).

Мысалы, әл-Фарабише анықталуы тиіс жағдайларға қатысты барлық пікір мен амалдар бірінші басшыға аян жолымен білдіріледі. Бұл жағдай басшы тек сол амалды жүзеге асыратын миссияға ие болмақ. Өйткені оған не қылу керектігі аян болды. Сол сияқты діни-саяси жағдайды­ анықтаудың екінші тәсілі – бірінші басшы «Құдайдан келген аян мен жігердің арқасында шешімді өзі қабылдайды». Басшы ешқашан ақылға салмай, шешім қабылдамайды. Ғалым мұнда басшының ақылы мен қиялдай білу күшін көрсетіп, пайғамбарлық мысалмен нақтылағанын байқадық.

Негізіндеәл-Фарабихалыққатүсініктіболуы үшін пайғамбарлықты нақты құбылыс ретінде емес, адамның тиісті ақылымен бағаланып, анықталатын мысалы ретінде қарастырады. Бұл байланыс алғашқы басшыда дінді құрайтын әрекеттер мен көзқарастарды, яғни сенім (иман), ғибадат және қарым-қатынас қағидаларын өздеріне қарай белгілейтін шарттарды анықтау және терең түсіну шеңберінде көрегендік, дұрыс нәрсені көріп, бекіту қабілетін қалыптастырады (Әл-Фараби, 1995: 34). Осылайша, Құдайдың қолд­ ауымен­ ол ақылға қонымды әлеуметтіксаяси шараларды мейлінше жақсы жүзеге асырады.

Бірінші басшының қала тұрғындарын осы дүниедебақытқа,аларғыөмірдешынайыбақытқа жеткізу мақсатында іске асырған заңы – ізгі заң. Ғалым шынайы бақытқа жету бір-бірімен тығыз байланған, төрт түрлі қасиетке байланысты. Бұл

–теориялық ізгілік, интеллектуалдық ізгілік, адамгершілік ізгілік және практикалық өнерге қатысты ізгілік.

1.Егер қала тұрғындары шынайы бақытты болуды көздесе, онда осы ізгіліктерді өз жағ­

21

Әл-Фарабидің философиясындағы «бірінші басшы» концепциясы

дайларына сәйкес орындаулары қажет. Бақытқа қоғам деңгейінде жетулері үшін қоғам мүшелері осығанамалқылады.Алендібұлізгіқасиеттерді тұлға ретінде ең жоғары деңгейде орындаған адам – ​ізгі басшы болып табылады. Қала тұр­ ғындары осындай ізгі басшының билігінің астында төрт ізгілікті бойларына сіңіруі арқылы бақытқа жетулері мүмкін. Ғалым бақытқа жету үшін жақсы басшының жеткіліксіз екенін де естен шығармайды. Өйткені халық бақытқа жетудіқалапқанақоймай,соғанұмтылуықажет. Сол үшін басшыға бағынады (Мырзахметов, 198: 245).

Өз кезегінде мұндай басшы ер мен елдің басын қосады, ер намысы мен ел намысын қорғайды, халықты бақытты өмірге бастайды. Бұл басшыда ойшылдық ізгілік басым. Өйткені ойдағы ізгілік – ұжымды басқарудың басты шарты.­

Ғалымның айтуынша, басқарудың екі түрі бар: Басқарудың бір түрі шындығында бақытқа жеткізетін әрекеттерді, мінез-құлықты, ерік қасиеттерін нығайтады және бұл ізгі басқару болып табылады. Осындай басқаруға бағынатын қалалар мен халықтар ізгі қалалар мен халықтар болып табылады. Басқарудың екінші түрі қалаларда шындығында бақыт болып табылмайтын қиялдағы бақытқа қол жеткізетін әрекеттер мен қасиеттерді нығайтады, мұндағы басқару надандық басқару болмақ. Ғалым бірінші басшыға басқарудың осы, яғни екінші түрінен сақтануына кеңес береді. Өйткені бұл басқару әдісі қала тұрғындарын жалған, қиялдағы бақытқа жетелейді.

2.Әл-Фарабидің пікірінше, адам – таби­ ғатынан әлеуметтік және саяси жаратылыс. Сондықтан да адам басқа индивидтерге мұқтаж, басқа адамдармен өмір сүруді қажет етеді. Кез келген адам бақытты болуды қалағаны сияқты, қоғам да бақытты ұжымды қалайды. Қала қоғам мүшелерінен құралғандықтан ұжымды басқаратын жетекші қажет. Бұл жетекші қала тұрғындарын бақытқа бастайды. Ол үшін басшы халықты басқаратын және оларға тәрбие беретін білімдерді игереді: «Сондықтанда әкім белгілі бір адамды немесе халықты, бақытқа апаратын белгілі бір білім деңгейін анықтап, сол халықты ненің көмегімен тәрбиелеу керектігін есте сақтауға, сонымен қатар, сол халықты көндіру әдісімен тәрбиелеу үшін қолданатын нәрселерді білуі тиіс» (Мырзахметов, 198: 245).

3.Сонымен қатар әл-Фараби әкімдердің ішінде ізбасар әкімнің де бар екенін атап көрсетеді. Оның айтуынша егер әкімдердің бірі ертеректеөзіенгізгензаңдыбелгілібіруақыттан

соң өзгертуді жөн көрсе, оны өзгертуі әбден мүмкін. Себебі ол қала тұрғындарының пайдасы мен мүддесін жақсы біледі. Соған сәйкес заңды да өзгертуге құқылы. Дәл сол сияқты, кейіннен келгенәкімдеөзіненбұрынғыәкімніңшығарған заңын өзінің билігі тұсында өзгертуге құқығы бар (Келімбетов, 1986:79).

Өйткені, одан бұрынғы әкімнің кезінде қала жағдайы басқа болуы мүмкін. Ол заңды сол уақытқа, жағдайға қарап шығарған. Ал енді ескі әкім қазіргі жағдайды көрсе, өзі де дәл солай жасаған болар еді – деп ғалым өз болжамын айтады (Мырзахметов, 198:. 245).

Әкімқазіргіжағдайдыреттепотырғанзаңмен келіспесе, онда ол бұрын қала әкімдері қолдаған және ескіден сақталып келген қоғамға пайдасы жоқ заңдарға жаңадан өзгерістер енгізеді. Оның өзінен бұрынғы әкімдердің бекіткен заңдарымен билікті жалғастыруы міндетті емес. Өзінен бұрынғы билеушілерден қалған заңдар негізінде қаланы билеуші әкім – ізбасар әкім.

Қорытынды

Қорыта келе әл-Фарабидің ойынша бірінші басшы болу үшін, мына жолдармен қол жеткі­ ­ зуге болады: алдымен адамда бәйекшіл ақылпарасат, содан кейін жүре келе пайда бола­ тын ақыл-парасат қалыптасады, содан кейін, Аристотельдің «Жан туралы» еңбегінде айтыл­ ғандай, ол әрекетшіл ақыл-парасатпен бірігеді. Сондай адамды бұрынғылар нағыз әкім деген.

Әл-Фараби өзінің «Бақытқа жету» шығар­ масында басшылардың абыройы мен берері тең бола бермейді. Кейінгі басшылардың берекесі мына нәрселерді қамтиды: даналық, заң, ереже, әдет-ғұрыпты білу; тәртіпті орындау және орнықтыру, заң шығара алу, басқару өнерін меңгеру, билік күшін тиімді пайдалану деген ойын баяндайды.

Ғалымның ойындағы бірінші басшы – адам­ дардың арасындағы ең таңдаулы жан. Басшы тегінде, жалпы халыққа белгілі қарапайым біліммен әсте шектеліп қалмайды. Бірінші басшы, қасындағы кеңесшілері – жақсы қасиет пен білгірлік бойына дарыған азаматтар осындай болуларытиіс.Қолындаазаматтықбилігібарәрбір азамат қоғам мүшелерінің қажеттерін өтеуге күш салады.

Әл-Фараби аңсаған бақытты қоғамның, насихаттаған басқару жүйесіне, пайымы мен осы логикасына тәсілдеріне қазір де зәруміз. Ғалымның сомдаған басшының бейнесі – үлгі. Мемлекеттік басқару, билік жүйесін жетілдіру, қоғам мүшелерін ізгілікке баулу қазір де қажет.

22

Ж.С. Сандыбаев, С.У. Абжалов

Әдебиеттер

ArslanA. Mutluluğun kazanılması, (2012). (Tahsisus-Saada). Divan kitap, 100 sayfa. YaşarAydınlı, (2017). Fârâbî, Bursa S 13.

Әл-Фараби, (1995). Китаб тахсиль әс-саьада. Бейрут-Любнан: Дар-уа-мактабатуль-хиляль, 102 б. Әл-Фараби, (1996). Әс-Сияса әл-мадания. Бейрут-Любнан: Дар-уа-мактабатуль-хиляль, 127 б. YaşarAydınlı. Fârâbî, (2017). Bursa, 13 б.

Әл-Фараби., (1995). Китаб тахсиль әс-саьада. Бейрут-Любнан: Дар-уа-мактабатуль-хиляль, 102 б. Әл-Фараби, (1996). Әс-Сияса әл-мадания. Бейрут-Любнан: Дар-уа-мактабатуль-хиляль, 127 б.

Әбу Насыр әл-Фараби, (2009). Таңдамалы трактаттары, Құраст.: Ә. Нысанбаев, Ғ. Құрманғалиева, Ж. Сандыбаев. – Алматы: «Арыс» баспасы, 656 бет.

Ж.Сандыбаев,(2001),Ортағасыршығысфилософиясындағыбасқарумәдениетініңадамгершілікнегіздері:Монография. Астана: ҚР Президентінің жанындағы мемлекеттік басқару академиясы, 102 б.

Аль-Фараби, (1994), Избранные трактаты / Перевод с арабского. Алматы: ИФ АН РК, 440 с.

Әл-Фараби, (1995), Әро-у әхлу әл-мәдинати әл-фазилә. Бейрут-Любнан. Дар-уа-мактабатуль-хиляль, 198 б. Әл-Фараби, (1996), Ихсау әл-Улуум. Бейрут-Любнан: Дар уа мактабату әл-хиләл, 34 б.

Әл-Фараби, (1975), Әлеуметтік-зтикалық трактаттар. А., 368 б.

Мырзахметов М., (1982), Мұхтар Әуезов және Абайтану проблемалары. Алматы: Ғылым, 245 бет. Қелімбетов Н., (1986), Әбу Наср әл-Фараби. Алматы: Қазақ әдебиетінің ежелгі дәуірі, 79 бет. Қоңыратбаев Ә., (1987), Фараби және Абай. Алматы: Қазақ эпосы және түркология, 336 бет. Бурабаев М., (1988), Әл-Фараби, Қысқаша энциклопедия. Алматы: Қазақ ССР, 112 бет.

Yiğit H. El-Farabi., (2017), İstanbul: Maçivat yayınları, 76 sayfa.

Feyyaz S. (2009), Doğu İslam felsefesinin babası el-Farabi. İstanbul: Аğaç kitabevi, 48 sayfa. Farabi, (2013), İdeal devlet (el-Medinetül- Fazıla) (Аrslan А). – İstanbul: Divan Kitap, 327 sayfa. Farabi, (2018), (el-Muallimus-Sani). Diyanet işleri başkanliği, 344 sayfa.

Farabi, (2017), Es-Siyasetül-Medeniyye veya Mebadiül-Mevcudat (Mehmet S). Büyüyenay, 128 sayfa. ArslanA., (2012), Mutluluğun kazanılması (Tahsisus-Saada). Divan kitap, 100 sayfa.

Farabi, (2012), Üstün ülke el-Medinetül fazıla (Seyfi Say). Kurtuba kitap, 208 sayfa. Farabi, (1999), İlimlerin Sayımı. Vadi yayınları, 104 sayfa.

References

Al-Farabi, (1995). Kitab tahsil as-saada. – Beyrut-Lubnan: Dar-ua-maktabatul-hilal, (1995). 102 b. Al-Farabi, (1996), As-siyasa al-madaniya. Beyrut-Lubnan: Dar-ua-maktabatul-hilal, (1996). 127 b. Abu Nasir al-Farabi, (1996), Tandamaly traktattar, Qurast.: A. Nısanbayev, G. Qurmangaliyeva, Zh. Al-Farabi, (1994), İzbrannie traktaty, Perevod s arabskogo. Almaty. İF AN RK, P. 440 .

Al-Farabi. (1995), Aro-u al-madinati al-fazila. Beyrut-Lubnan: Dar-ua-maktabatul-hilal, 198 b. Al-Farabi, (1996), İhsau al-Uluum. Beyrut-Lubnan: Dar-ua-maktabatul-hilal, P. 34 . Al-Farabi, (1975), Aleumettik-etikalyq traktattar. A.,368 b.

Mirzahmetov M. (1982), Mukhtar Auezov jane Abaytanu problemalary.Almaty: Gylym, 245 bet. Kelimbetov N. (1986), Abu Nasır al-Farabi. Almaty: Qazaq adebiyetinin ejelgi dauiri, 79 bet. Qonyratbayev A. (1987), Farabi jane Abay. –Almaty: Qazaq eposy jane turkologiya, 336 bet. Burabayev M.,(1988), Al-Farabi . Qysqasha ensiklopediya. Almaty: Qazaq SSR, 112 bet. Sandybayev. (2009), Almaty: “Arys” baspasy, 656 bet.

Feyyaz S., (2009), Doğu İslam felsefesinin babası el-Farabi. İstanbul: Аğaç kitabevi, 48 sayfa. Farabi, (2013). İdeal devlet (el-Medinetül- Fazıla) (Аrslan А). İstanbul: Divan Kitap, 327 sayfa. Farabi, (2018), (el-Muallimus-Sani). Diyanet işleri başkanliği, 344 sayfa.

Farabi, (2017), Es-Siyasetül-Medeniyye veya Mebadiül-Mevcudat (Mehmet S). Büyüyenay, 128 sayfa. Arslan A., (2012), Mutluluğun kazanılması (Tahsisus-Saada). Divan kitap, 100 sayfa.

Farabi, (2012), Üstün ülke el-Medinetül fazıla (Seyfi Say). Kurtuba kitap, 208 sayfa. Farabi, (1999), İlimlerin Sayımı. Vadi yayınları, 104 sayfa.

Yaşar Aydınlı, (2017), Fârâbî. Bursa, P.13.

Yiğit H. El-Farabi. (2017), İstanbul: Maçivat yayınları, 76 sayfa.

Sandybayev Zh. (2001), Ortagasyr shygys fılosofiyasındagi basqaru madeniyetinin adamgershilik negizderi: Monografiya. Astana: QR Prezidentinin janindagi memlekettik basqaru akademiyasy, P. 102 .

23

ISSN 1563-0307, eISSN 2617-5843	Философия, мәдениеттану, саясаттану сериясы. №2 (72). 2020	https://bulletin-philospolit.kaznu.kz
МРНТИ 21.41.63	https://doi.org/10.26577/jpcp.2020.v72.i2.03

У.А.Тунгатова1, М. Ротгангель2

1Казахский национальный университет имени аль-Фараби,

Казахстан, г. Алматы, e-mail: [e-mail]

2PhD доктор, профессор, Венский университет, Австрия, г. Вена

МЕЖРЕЛИГИОЗНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ВКОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ОБ ОТНОШЕНИЯХ И ПРЕДРАССУДКАХ

Встатье анализируется роль межрелигиозного образования в контексте социальной

психологии. Поскольку с середины 1990-х годов межрелигиозное образование стало неотъемлемой частью дискуссий о религиозном образовании, изучение его влияния на общество является актуальным в современном мире. Авторы обращают внимание на то что, прежде чем исследовать значение психологических теорий предубеждения для межрелигиозного образования, нужно рассмотреть и наметить различные способы понимания основополагающих концепций отношения, предубеждений и религиозного образования. Также врамках исследования были рассмотрены вопросы отношения – предубеждения – межрелигиозного образования и социально-психологические теории о религиозных предрассудках. Данные теории представлены в следующем соотношении: религиозные предрассудки как «проблема категоризации» (когнитивные теории), религиозные предрассудки как проблема идентичности (теория социальной идентичности) и религиозные предрассудки как проблема социализации (теория социального обучения).

Авторы, размышляя о возникновении предрассудков в обществе, считают, что расовые, этнические и гендерные предрассудки приобретаются на ранней стадии жизни человека. Религиозные предрассудки, в свою очередь,вырабатываются в результате «совершенно нормального» процесса социализации, при котором человек растет в культуре со специфическими предрассудками о религии.

Ключевые слова: межрелигиозное образование, предрассудки, социальная идентичность, социализация.

U.А. Tungatova1, M. Rotgangel2

1Al-Farabi Kazakh National University, Kazakhstan, Almaty, e-mail: [e-mail]

2PhD Doctor, Professor, University of Vienna, Austria, Vienna

Interreligious education in the context

of social psychology research on attitudes and prejudice

The article analyzes the role of interreligious education in the context of social psychology. Since interfaith education has been an integral part of discussions about religious education since the mid1990s, the study of its impact on society is relevant in the modern world. The authors draw attention to the fact that before exploring the significance of psychological theories of bias for interfaith education, it is necessary to consider and outline various ways to understand the fundamental concepts of attitudes, biases, and religious education. The study also examined issues of attitudes-biases-interfaith education and socio-psychological theories about religious prejudice. These theories are presented in the following relation: religious prejudice as a “categorization problem” (cognitive theories), religious prejudice as an identity problem (social identity theory), and religious prejudice as a socialization problem (social learning theory).

The authors, reflecting on the emergence of prejudice in society, believe that racial, ethnic and gender prejudices are acquired at an early stage of human life. Religious prejudices, in turn, are acquired as a result of a “perfectly normal” socialization process, in which a person grows up in a culture with specific prejudices about religion.

Key words: interfaith education, prejudices, social identity, socialization.

24	© 2020 Al-Farabi Kazakh National University

У.А.Тунгатова, М. Ротгангель

Ұ.А. Тунгатова1, М. Ротгангель2

1Әл-Фараби атындағы Қазақ ұлттық университеті, Қазақстан, Алматы қ., e-mail: [e-mail]

2Вена университетінің профессоры, Австрия, Вена қ.

Әлеуметтік психологияның көзқарастары мен алғышарттарын зерттеу контексіндегі дінаралық білім

Мақалада дінаралық білімнің әлеуметтік психология контексіндегі алатын орны сарапталады. 1990 жылдардан бастап дінаралық білім діни білім туралы пікірталастардың ажырамас бөлігіне айналғандықтан, оның қоғамға деген ықпалын зерттеу қазіргі әлемде өте өзекті болып отыр. Авторлар діни білім үшін психологиялық теориялардың теріс пікірінің мағынасын зерттемес бұрын алдымен қарым-қатынастың, теріс пікірдің діни білімнің негізін құраушы концепциялардың әртүрлі әдістерін түсінуді белгілеп алу қажет екендігіне мән береді. Сонымен қатар зерттеу барысында теріс пікір діни білім және діни теріс пікірлер жайлы әлеуметтік-психологиялық теориялардың арақатынастары туралы сұрақтар қамтылған. Бұл теориялар келесі қатынастылықта көрініс тапқан: діни теріс пікірлер «категориялау мәселесі» (танымдық теориялар)ретінде, діни теріс пікірлер сәйкестілік мәселесі ретінде (әлеуметтік сәйкестілік теориясы) және діни теріс қылықтар әлеуметтену мәселесі ретінде (әлеуметтік білім алу теориясы).

Авторлар қоғамдағы теріс пікірлердің пайда болуы туралы ойтолғап, рассалық, этникалық және гендерлік теріс пікірлер өмір сүрудің ең бастапқы кезеңінде пайда болады деп есептейді. Діни теріс пікірлер өз алдына адам діндер туралы спецификалық теріс пікірлер мәдениетімен қатар әлеуметтенудің «толығымен қалыпты» жағдайының нәтижесінде пайда болады.

Түйін сөздер: дінаралық білім, теріс пікірлер, әлеуметтік сәйкестілік, әлеуметтену.

Введение

С середины 1990-х годов межрелигиозное образование стало неотъемлемой частью дебатов о религиозном образовании (Schreiner Sieg & Elsenbast 2005; Leimgruber 2007; Tautz, 2007; Willems 2011; Grethlein 2012). Разнообразие бо-

гословских и социальных событий способствовало этой тенденции. Среди них мы рассмотрим следующие три в качестве примеров: во-первых, мы должны выделить открытие христианских церквей и христианских богословских планов для других религий как следствие Второго Ватиканского Собора и богословия религий. Вовторых, за последние тридцать лет доля мусульманских граждан в немецкоязычных странах неуклонно росла. Так, например, мусульманское население Австрии выросло с 8 000 в 1964 году до почти 500 000 в 2011 году (Horaczek&Wiese, 2011:231). В результате ислам стал частью общества,которуюбольшенельзяигнорировать,инеобходимость религиозного образования для мусульман стала очевидной (например, в Германии около 900 000 студентов-мусульман). В-третьих, хотя не следует преждевременно говорить о возрождении религии после воссоединения Германии, в результате событий 11 сентября 2001 года общественное и политическое значение религии, несомненно, вышло на первый план. 11 сентября 2001 г. также стало известно, что межрелигиозное образование неразрывно связано

с отношением и предрассудками. Прежде чем исследовать значение психологических теорий предубеждения для межрелигиозного образования,мыдолжнысначаларассмотретьинаметить различные способы понимания основополагающих концепций отношения, предубеждений и религиозного образования.

Отношение–предубеждение–межрелигиоз- ное образование. Концептуальные определения.­

Отношение – это хорошо изученная конструкция в социальной психологии. Можно определить это как «предрасположенность или склонность человека оценивать объект или его символические представления определенным образом или образом в целом» (Seel, 2000: 118). Кроме того, согласно хорошо известной модели отношений Eagly и Chaiken, отношения понимаются как комплексные оценки, которые показывают аффективные, когнитивные, а также поведенческие компоненты (Eagly и Chaiken, 1993). Согласно этой модели, аффективные компоненты отношения относятся к чувствам или эмоциям; познавательные компоненты относятся к мыслям и убеждениям, связанным с данным предметом, и наконец, поведенческие компоненты относятся к поведению, связанному с оцениваемым объектом. Основная психологическая потребность в оценке объекта, лежащего в основе установок обусловлена предпочтением четких ответов на тему, которые считаются положительными в отличие от двусмысленности и

25

Межрелигиозное образование в контексте исследований социальной психологии об отношениях и предрассудках

запутанной сложности. Таким образом, отноше-	Одной из целей межрелигиозного образова-
ниеоблегчаетформулировкусужденияикласси-	ния является воспитание терпимости и понима-
фикацию тем, а также событий.	ния у людей других религиозных конфессий и
Предубеждение может рассматриваться как	тем самым устранение негативных взглядов. С
подкатегория отношения и определяется как не-	болееширокойрелигиозно-дидактическойточки
гативное отношение к людям или группам лю-	зрения переход парадигмы к межрелигиозному
дей, хотя это определение предубеждения ни	образованию привел среди прочего к ситуации,
в коем случае не является спорным в социаль-	в которой первичное когнитивное обращение с
ной психологии, тем не менее оно представля-	другой религией было дополнено эмоциональ-
ет собой широко распространенную тенденцию	ными аспектами и практическими встречами. В
(Rothgangel, 1997: 18–21). Из этого определения	контексте религиозного образования мы можем
вытекаетотрицательнооцененныйаспект«пред-	наблюдать дальнейшее расширение сферы охва-
варительного суждения», который всегда вклю-	та, которая направлена на то, чтобы ввести из-
чает в себя предварительные и неправильные	учение религиозного образования как за преде-
суждения. Подобно отношению, предубеждение	лами среднего образования, так и ниже, вплоть
также может быть проанализировано как име-	до дошкольного образования (Хоффманн (2010);
ющее когнитивный (например, стереотип), аф-	Швейцер, Бизингер и Эдельброк (2008); Эдель-
фективный (например, обида) и поведенческий	брок, Швейцер и Бизингер (2010); Эдельброк
(например, готовность различать) компоненты.	и др., (2012)). Это расширение сферы действия
Функция предубеждения заключается в росте	крайне важно, потому что негативное отноше-
чувства собственного достоинства или чувства	ние к другим религиям может формироваться
принадлежности в результате обесценивания	независимо от приобретенных знаний: таким
другого человека или группы. В контексте на-	образом, знание пяти столпов ислама мало что
стоящей работы «религиозные предрассудки»	меняет во враждебности исламофоба по от-
используются в этом смысле, что означает, что	ношению к мусульманам. Как правило, только
существует негативное отношение к членам	познавательная информация составляет неболь-
другой религиозной группы, которые в резуль-	шую часть изменения отношения или устране-
тате обесцениваются. С учетом вышесказанного	нияпредубеждений.Этонеоспариваетценность
главная проблема взглядов и особенно предрас-	каких-либо знаний о религии. Однако, когда мы
судков заключается в том, что их часто трудно	сталкиваемся с полной значимостью аффекта в
изменить.	религиозных установках и предрассудках, мы
Это намеренное изменение взглядов и пред-	видим, что познавательная информация сама по
рассудков приводит нас к столь же сложной об-	себе объясняет только верхушку айсберга. При
ласти межрелигиозного образования. Не вда-	этом, независимо от того, какой эмоциональный
ваясь слишком глубоко в дебаты, связанные с	уровень стремится обеспечить межрелигиозное
межрелигиозным образованием, мы можем ис-	образование, желаемые изменения в отношении
пользовать следующее определение Стефана	и предрассудках не случаются, но требуют, что-
Леймгрубера: «Вообще говоря, межрелигиозное	бы во внимание принимались разнообразные
образование охватывает все (прямые и косвен-	исследования отношения и предубеждений. Со-
ные) представления о религии или ее привер-	ответственно, цель настоящей статьи состоит в
женцах, которые могут обрабатываться и вос-	том, чтобы стимулировать принятие психологи-
приниматься чьим-либо сознанием. Это всегда	ческих теорий предрассудков с учетом перспек-
приводит к обсуждению опосредованного рели-	тив, которые они предлагают для межрелигиоз-
гиозного опыта. Межрелигиозное образование в	ного образования. Однако, поскольку область
узком смысле происходит через социализацию	исследования психологических предрассудков
сторонников различных религий, а также по-	является сложной, мы будем обсуждать только
средством общения в непосредственном обуче-	теории, необходимые для получения более под-
нии». В центре этих встреч лежит диалог, в кото-	робной информации (Rothgangel, 1997). Стоит
ром собеседники пытаются уважать и понимать	отметить, что сопоставимые психологические
друг друга (Leimgruber, 2007). Также цитируется	теориипредрассудковобсуждаютсявработеДж.
в Grethlein (2012: 407), чьи критические запросы	Люддеке(2007).Этотолькокогнитивныетеории,
не обсуждались выше, несмотря на то, что они	которые он недостаточно изучил. Во-первых,
ставят фундаментальные проблемы для любой	они отражают современное состояние психоло-
концепции межрелигиозного образования.	гии предубеждений и, во-вторых, имеют особое

26

У.А.Тунгатова, М. Ротгангель

значение для межрелигиозного образования в любом случае, ограничение следующих наблюдений состоит в том, что психологические теории предубеждений работают только на внутриличностных, межличностных и межгрупповых объяснительных уровнях, оставляя социальный уровень более или менее за кадром (Lüddecke, 2007: 112–125).

Религиозные предрассудки как «проблема категоризации» (когнитивные теории)

В конце 1960-х годов в психологии произошла так называемая когнитивная революция. В исследовании предубеждений психологические объяснительные модели, такие как теория козла отпущения (Rothgangel, 1997: 86–88) или исследования об авторитарной личности, были

взначительной степени вытеснены другими теориями. Данные модели были рассмотрены в работах Аронсона, Уилсона и Акерта (Aronson, Wilson и Akert, 2008: 448), включая работу Бершофа (Bierhoff, 2006: 176; 360), а исследования авторитарной личности (Адорно и др, 1950) здесь даже не обсуждаются. Независимо от их прежнего значения, они считаются устаревшими, и поэтому они дают мало понимания, что касается межрелигиозного образования, то оно

вконечном итоге возродило появление предрассудков в «естественных» процессах мышления и восприятия.­

а) Теория Акцентуации

Из психологии восприятия хорошо известно, что человек может поглощать и обрабатывать только часть сенсорной информации, доступной ему или ей в окружающем мире. Это делает разработку «стратегий сокращения» особенно необходимой (Leyens и Codol, 1990: 92). Соот-

ветственно, социальные предрассудки не следует просто понимать как «ложные» суждения. Скорее, они представляют собой естественные и неизбежные последствия обработки социальных стимулов и обеспечивают руководство ситуцией

всложном окружающем мире (Tajfel, 1969: 82).

Вкатегоризации людей решающую роль играют физические (например, размер тела, цвет волос, пол) и социальные (например, этническая и религиозная принадлежность) черты. Мы можем понимать социальные предрассудки как предполагаемую корреляцию между определенной категорией (например, итальянской) и одной или несколькими характеристиками (например, размером тела): категоризация физических или социальных аспектов окружающей среды основана на применении определенных критериев для распределения коллекции пред-

метов на более или менее обширные группы, которые отличаются по заданным или сходным критериям, тем не менее, похожи, или аналогичные критерии в каждой группе» (Tajfel, 1982: 44). Термин «социальная категоризация» оправдывается двумя способами: во-первых, он намеренно ссылается на социальные объекты, и, во-вторых, формирование классификации само по себе социально обусловлено (Stroebe и Insko, 1989: 24). Это приводит, однако, к усилению различий между признаками разных категорий, т.е. черты, которые отмечают разницу, подчеркнуты илипреувеличены.Напрактикеэтоозначает,что членство человека в различных группах (например, категория A: итальянский язык; категория B: шведский язык) само по себе может привести к переоценке восприятия различий («шведы крупнее итальянцев»). Многочисленные эмпирические исследования демонстрируют эффекты акцентуации при физических и социальных стимулах (Stroebe и Insko, 1989: 24).

Из-за сложности социальной среды эффекты акцентуации возникают, прежде всего, в результате социального влияния и в меньшей степени в результате наблюдений (Stroebe и Insko, 1989: 25). Это, в свою очередь, говорит о том, что теория акцентуации в большей степени подходит для изучения макрофакторов теории социализации и обучения. Основатель теории акцентуации Х. Тайфель позже расширил свою объяснительную модель теорией социальной идентичности, в которой он дополнил свое использование определенных мыслительных процессов для объяснения формирования предрассудков человеческими мотивами и потребностями. Применяемая сама по себе теория акцентуации может объяснить, почему подчеркиваются различия между двумя группами. Однако его недостатки заключаются в невозможности объяснить, почему другие группы часто обесцениваются по отношению к собственной группе.

Ближайшие перспективы межрелигиозного образования: Строго говоря, теория акцентуации говорит нам, что сопоставление двух религий достаточно для того, чтобы люди могли подчеркнуть различия в чертах между этими двумя религиями. Сам по себе этот эффект становится весьма актуальным, когда религиозное образование затрагивает тему других религий. В частности, акцентуацию стоит учитывать при планировании процессов преподавания/обучения, чтобы избежать бессознательного преподавания предрассудков. Мы рассмотрим конкретные стратегии для этого – стратегии декатегоризации, ре-

27

Межрелигиозное образование в контексте исследований социальной психологии об отношениях и предрассудках

категоризации и взаимной дифференциации – в	считатьположительнымдоказательствомтеории
последнем разделе этой статьи.	иллюзорной корреляции, поскольку желаемое
б) Теория Иллюзорной Корреляции	поведение не представляет особого события в
Теория иллюзорной корреляции оказыва-	этом эксперименте.
ется полезной при работе с группами социаль-	Последствия этих выводов широко распро-
ных меньшинств и формированием социаль-	странены. В контексте этой теории мы можем
ных предубеждений в результате наблюдений	объяснить субъективное преувеличение нежела-
(Meiser, 2008). Его основной тезис заключается	тельного поведения группы B как возникающего
в следующем: совместное возникновение двух	из-затого,что«отрицательноеповедениечленов
«особых»раздражителейилиобъектовприводит	меньшинства чрезмерно представлено в памяти
к иллюзорной корреляции (Hamilton, Sherman,	и суждениях» (Tajfel, 1982: 47). Кроме того, мы
1989: 60), т.е. предположение о взаимосвязи	должны помнить, что помимо фактора заболева-
между двумя объектами, которая не существует	емости могут существовать и другие факторы,
в действительности или существует в гораздо	которые помечают стимул как «особый». Как
меньшей степени, чем воспринимается (Tajfel,	правило, мы можем сказать, что любой фактор,
1982: 47).	который увеличивает внимание, которое получа-
Мы можем обратиться к следующему при-	ет стимул, может стать основой для иллюзорной
меру, чтобы прояснить это далее (Hamilton,	корреляции между этим стимулом и дополни-
Sherman, 1989: 61): участникам исследования	тельным «особым» стимулом (Tajfel, 1982: 71).
было предложено прочитать предложения, опи-	Поэтому теория иллюзорной корреляции важна
сывающие повседневное поведение людей из	преждевсеговнашихнаучныхусилияхпоиссле-
двух групп (группа A, группа B). Большинство	дованию, объяснению и пониманию формирова-
(69%)этихзаявленийвыражалижелательноепо-	ния поведения, связанного с предубеждениями.­
ведение, в то время как меньшая часть (30%) вы-	Многочисленные исследования, проведен-
ражала нежелательное поведение. Обе группы	ные после первоначальной работы Чепмена в
получили одинаковую долю нежелательных и	1967 году, подтверждают тезис иллюзорной кор-
желательных утверждений; тем не менее, группа	реляции (Tajfel, 1982: 69 и другие цитируемые
A была представлена в два раза чаще, чем груп-	публикации). Однако было проведено несколько
па B, и, следовательно, действовала как груп-	экспериментов, которые показали исключение
па большинства (всего 26 заявлений), а группа	из правила: иллюзорная корреляция не возни-
B выступала в качестве меньшинства (всего 13	кает, например, если такая корреляция приведет
заявлений). В соответствии с теорией иллюзор-	к девальвации своей группы (Tajfel, 1982: 74;
ной корреляции нежелательное поведение при-	Stroebe,Insko, 1989: 27).
влекает внимание из-за его меньшей частоты и	Ближайшие перспективы межрелигиозно-
таким образом, становится «особым» стимулом.	го образования: Этот последний момент заслу-
В этом эксперименте второе «особое» стимули-	живает внимания в контексте межрелигиозного
рующее событие было представлено группой B,	образования. Например, в своей притче об олив-
поскольку, как группа меньшинства, оно было	ковом дереве Павел предлагает пример, приме-
менее представлено, чем группа A. Через неко-	нимый к обращению с иудаизмом в контексте
торое время участников исследования спроси-	религиозного образования: он предостерегает
ли, как они воспринимают соотношение между	христианских язычников от высокомерия по от-
желательным и нежелательным поведением для	ношению к «неверующим» евреям, напоминая
каждой группы. Результаты этого эксперимента	им, что корни поддерживают привитые ветви
убедительно показали, что корреляция между	(то есть христианские язычники), а не наоборот
двумя«особыми»стимулами(тоестькорреляция	(Рим. 11:18 Новая международная версия). Да-
между нежелательным поведением и группой B)	лееонпредостерегаетотобесцениванияследую-
была переоценена: участники исследования не-	щеепредупреждение:«ИбоеслиБогнепощадил
пропорционально приписывали нежелательное	естественныхветвей,оннепощадитивас»(Рим.
поведение группе B. Аналогичный эффект не	11:21 Новая международная версия). В принци-
наблюдался в отношении группы А, ничего не	пе, теория иллюзорной корреляции может объ-
стоит, что участники исследования действитель-	яснить, почему религиозные меньшинства могут
но указали правильную пропорцию желаемого	создавать предубеждение против себя просто в
поведения для группы меньшинств (группа B)	результате таких «естественных» ошибок кате-
(Hamilton,Sherman, 1989: 62). Это также можно	горизации.

28

У.А.Тунгатова, М. Ротгангель

в) Теория Атрибуции

Последняя когнитивно-психологическая объяснительная­ модель религиозных предрассудков, которую мы должны обсудить, – это теория атрибуции. Его заслуга заключается в том, что социокультурные факторы соотносятся с пониманием когнитивной психологии (Bergmann, 1988: 281). Эта теория основана на трех предпосылках:

Впечатления, которые люди испытывают от других людей, порождают / приводят к причинным объяснениям поведения других;

Такое поведение «приписывается» либо внешним, либо внутренним факторам;

Прежде чем приписать рассматриваемое поведение личностным характеристикам, необходимо принять во внимание, что человек мог вести себя иначе (у человека, другими словами,

всегда есть выбор) (Bergmann, 1988: 281).

Согласно теории атрибуции, социальные факторы, такие как уровень образования, уровень безработицы и т.д., также можно отнести

кдискретным или Групповым мотивам. В этом смысле относительно высокий уровень безработицы среди афроамериканцев в Соединенных Штатах (в качестве примера) может привести

кпредставлению о том, что афроамериканцы глупы и ленивы (Bergmann, 1988). Как правило, мы можем заключить, что отнесение признаков

кдругой группе, в положительном или отрицательном смысле, осуществляется на более поляризованной и недифференцированной основе, чем в отношении собственной группы. Аналогичным образом, позитивное поведение другой группыобъясняетсявнешнимифакторами,тогда как позитивное поведение собственной группы объясняется личностными характеристиками; восприятие негативного поведения влечет за собойпрямоеизменениеэтогопроцессаатрибуции

(Bergmann, 1988: 281).

Согласно этой теории, развитие и распространение предрассудков можно объяснить тем фактом, что различия между группами основаны не на внешних обстоятельствах, а на псевдопсихологическихаргументахохарактеристикахдругой группы. В этом смысле можно «объяснить» или точнее сказать обосновать социальные недостатки меньшинств; таким образом, несоответствие между собственной системой ценностей и восприятиемреальностисмягчаетсятемфактом, что с помощью механизма атрибуции можно отрицать собственную ответственность за неблагоприятное социальное положение меньшинств

(Bergmann, 1988).

Ближайшие перспективы межрелигиозного образования: Теория атрибуции представляет интерес не только потому, что привлекает внимание к недифференцированному обращению с другими группами: эту проблему можно было бы рассмотреть, например, через широкое обвинение в «праведности дела», направленное против «евреев» или «мусульман». Теория также объясняет с социально-психологической точки зрения, почему социальные различия, такие как те, которые существуют в настоящее время между христианами и мусульманами в Германии (например, образование), менее подвержены влиянию структурных факторов (общее предпочтение детей из семей с высшим образованием) и обвиняются главным образом (предписанные) «черты характера» мусульман. Таким образом, теория атрибуции также является полезной/ удобной/подходящей/ценной/стоящей объяснительной моделью для формирования религиозных предрассудков.

Таким образом, в отношении этих когнитивных теорий следует помнить, что предрассудки нельзя отнести только к когнитивным процессам акцентуации, иллюзорной корреляции или атрибуции. Напротив, весьма вероятно, что каждое конкретное предубеждение в разной степени проистекает из разнообразия процессов (Bergmann, 1988). В контексте этих подходов социальные предрассудки могут пониматься как когнитивные категории, которые необходимы для ориентации себя в социальной среде (Stroebe, Insko 1989: 5). В результате, во время анализа предубеждений, мотивационные, а также функциональные факторы остаются в значительной степени скрытыми. Соответственно, Х. Тайфель, один из пионеров когнитивной психологии, ссылается в своем последующем видоизмененном взгляде на «теорию социальной идентичности» на существенное различие между социальными предрассудками и другими когнитивными категориями: как правило, предрассудки относительно внешних групп менее позитивны в отношении к внутренней группе, то есть чисто когнитивное объяснение, не позволяет нам адекватно интерпретировать этноцентрическое отношение, которое широко наблюдается среди группы людей (Stroebe,Insko, 1989).

Религиозныепредрассудкикакпроблемаидентичности (теория социальной идентичности)­

Когда дело доходит до так называемых «теорий конфликта», мы можем различать реалистическую теорию конфликта (Кэмпбелл, Шериф) и теорию социальной идентичности (Тайфель,

29

Межрелигиозное образование в контексте исследований социальной психологии об отношениях и предрассудках

Тернер) (Штробе и Инско, 1989). Согласно реа-	ступны три «стратегии распределения денег»:
листической теории конфликтов, политические,	первая привела к максимальному общему вы-
экономические и т.д. конфликты между группа-	игрышу для обеих групп; вторая – максимальная
ми приводят к восприятию угрозы, следствием	прибыль внутри группы; и в-третьих, макси-
которой является этноцентризм, то есть усиле-	мальнаяразницамеждугруппамивпользуодной
ние солидарности внутри группы и девальвация	группы (Tajfel, 1982: 119). Тайфель обосновал
конкурирующей внешней группы (Штробе, Ин-	эти требования следующим образом: в наших
ско: 1989).	экспериментах не было внешне определенного
Для анализа религиозных предрассудков за-	конфликта; если существовала конкуренция (то
падныеисследователииспользуюттеорию соци-	есть действия, направленные на разграничение
альной идентичности (Petersen, 2008 и Petersen,	групп в пользу своей собственной), то участни-
Blank, 2008). Значение этой теории исследовате-	ки сами активно знакомили ее с ситуацией, как
ли объясняют следующим образом: «Минималь-	только исследователи вводили концепцию груп-
ная групповая парадигма была доминирующей	пы. Участники исследования никогда не были
исследовательской парадигмой в исследованиях	вместе в «группе»; они не взаимодействовали
социальной дискриминации в течение послед-	и не знали, кто принадлежит к внешней группе
нихчетырехдесятилетий»(Petersen,Blank,2008:	или к их внутренней группе; не было никакого
200). Теория заслуживает большего внимания,	явного социального давления, чтобы действо-
поскольку она предоставляет обоснованные ис-	вать в пользу их собственной группы, и не было
правления и дополнения к реалистической тео-	в интересах участников исследования предо-
рии конфликтов: во-первых, восприятие принад-	ставлять членам их собственной группы больше
лежностикоднойиздвухгруппможетпривестик	денег. Напротив, если бы они последовательно
тому, что человек предпочтет свою собственную	придерживались стратегии максимальной со-
группу и недостаток другой группы. Во-вторых,	вместной прибыли, они все получили бы боль-
не каждый групповой конфликт должен приво-	ше денег от исследователя» (Tajfel, 1982). Тем не
дить к этноцентризму, поскольку эффективным	менее,третья–«стратегияраспределенияденег»
противоядием может быть, например, создание	– та, которая обеспечивает максимальную разни-
институциональной структуры, которая опосре-	цу в пользу внутри группы, преобладала. Поэто-
дует конкуренцию между группами. В-третьих,	му минимальные межгрупповые эксперименты
конфликты могут возникать не только из-за «фи-	показывают необходимость сосредоточиться на
зических» ресурсов, но также из-за социального	позитивных способах отличить себя от других
престижа и социального статуса (Stroebe, Insko,	групп (Tajfel, 1982: 121–125). Это стремление
1989). С помощью теории социальной идентич-	к положительной черте проявляется в различ-
ности эта критика может быть интегрирована в	ных социальных и культурных взаимодействиях
автономную модель объяснения. Можно сказать,	(Tajfel, 1982: 126).
что врожденное стремление человека к позитив-	Посколькустатусвнутригруппыпредставля-
нойсоциальнойидентичностипредставляетточ-	ет собой важный детерминант социальной иден-
ку опоры Архимеда в этой теории (Tajfel, 1982:	тичности, низкий социальный статус побуждает
101–103).	членов группы присоединиться к другой группе
Эта ситуация может быть проиллюстриро-	с более высоким статусом или улучшить статус
вана с помощью экспериментов «минимальная	своей собственной группы (Tajfel, 1982: 103). И
межгрупповая». Так называемые «минимальные	наоборот, члены «вышестоящей» группы стре-
межгрупповые эксперименты» проводились для	мятся защитить свой статус от групп, которые
определения минимальных условий, при кото-	угрожают или, по-видимому, угрожают ему, и
рых индивидуум продемонстрировал бы замет-	заново обосновывают свой статус, если они счи-
ное различие в своем поведении в пользу внутри	тают, что это связано с конфликтом ценностей
группы по сравнению с внешней группой (Tajfel,	(например, если более высокий статус основан
1982: 118). В этих экспериментах участники ис-	нанесправедливыхпредрассудках).(Tajfel,1982:
следования знали о своем членстве в группе и	132). Согласно теории социальной идентично-
членстве в группе тех, среди кого их попроси-	сти, предубеждения могут, например, рассма-
ли распределить деньги. Тем не менее, участни-	триваться как эффективное средство для пред-
ки исследования знали людей внутри группы и	ставления своей группы в лучшем свете или для
вне группы только по кодовым номерам (Tajfel,	оправдания ее несправедливых преимуществ.
1982). В одном из таких экспериментов были до-	Цель таких мер заключается в первом случае в

30