Глава 2
История применения кейс стади
Использование кейс стади в западной традиции
История исследования в стиле кейс стади отмечена как периодами интенсивного использования этой стратегии, так и периодами забвения. Если с исторической точки зрения качественная традиция в социологии возникла в середине XIXвека, то впервые описание качественных методов в полевых исследованиях было сделано не социологами, а антропологами. Начало традиции обычно связывают с именем британского ученого Бронислава Малиновского, который в своей работе «Аргонавты Тихого океана»(1922)дал детальное описание используемых им методов.
Есть основания полагать, что сам термин «кейс стади» пришел из медицины и практики социальной работы, где целью описания «случаев» являлось накопление практического опыта.
Первой крупной эмпирической работой с позиций качественного подхода в стиле кейс стади принято считать работу французского исследователя Ф.Ле Пле «Европейские рабочие» (1855), который составил монографическое описание 300 семей, принадлежащих к различным слоям общества из многих стран Европы. Изучение случая стало на некоторое время одним из основных способов социологического исследования, где объектом изучения стал уже не только индивид, но и сложные социальные феномены.
У Зигмунда Фрейда (1859-1939) первейшим методом исследования было изучение случая (кейс стади), понимаемого как рассказанная пациентом и окружающими его людьми история жизни. Фрейд конструировал типовые модели психических структур на основе индивидуальных случаев. Исследование случаев в психоаналитической клинике через использование сопоставления,
18
19
аналогии и противопоставления как источников для понимания было главным эмпирическим ресурсом для развития теорий и техник. Передача и воспроизводство психоаналитических идей всегда происходили в большой степени через клинические примеры. Без этих клинических иллюстраций и примеров психоаналитические теории оказываются просто интеллектуальными абстракциями и там, где поле практической деятельности слишком сильно опирается на абстрактные теории, не бывает большого прогресса.
Начиная с 1900 г. и до 1935 г., Чикагская школа была как центром эмпирических исследований,так и источником литературы по качественной проблематике. Наибольшее распространение кейс стади приобрел в Чикаго в 1930-х годах. Для этого имелись объективные и субъективные причины. Среди субъективных можно отметить то, что этот метод продвигали влиятельные личности и, в частности, У.Уайт. Среди объективных причин можно отметить то, что именно в этот период именно в Чикаго был накоплен богатый социологический материал, так как это был период иммиграции в Соединенные Штаты, и различные аспекты иммиграции различных этнических групп в американские города изучались достаточно основательно [152]. Таким образом, имел место социальный заказа на изучение труднодоступных маргинальных сообществ, нестандартного образа жизни и на разработку нестандартных научных подходов.
Работы Чикагских социологов, по большей части, не были простыми описательными исследованиями. Их целью было понимание: реконструируя какой-либо фрагмент городского сообщества, авторы поднимали и объясняли очень важные социальные проблемы. Вот, например, какое определение такого исследования дает один из представителей Чикагской школы Ч.Кули: «Нашей целью является рассмотрение жизни человека как действительно драматического действия, а также участие в том ментальном процессе, который является частью функций человека и который доступен для понимающего наблюдения с помошью жестов и языка... Под case study я понимаю: прямое и многогранное изучение жизненных историй в отличие от непрямой, частичной и, в некоторой степени, абстрактной информации, которой мы часто должны обходиться» [124J, 11231-
еперь мы остановимся на описании отдельных кейс стади,
ьку именно это даст нам возможность оценить практику их
ования как способа глубокого проникновения в сущность
социальных процессов и явлений, выстроить аргументы в их защиту. Остановимся именно на том, как случаи выбираются, анализируются, обобщаются и представляются. Предполагается, что аргументы, которые обычно содержатся в заключении, должны убедить читателя в том или ином выводе исследователя.
В своей книге «Джек-Роллер: история жизни подростка с отклоняющимся поведением» [195] К.Шоу представляет нам широкие данные только по одному человеку - маленькому правонарушителю. Приводится история его жизни, как написанная им самим, так и составленная из множества материалов о нем из различных источников. Человек, которого изучает Шоу, абсолютно неизвестен и незнаменит. Шоу просто показывает, что данный кейс может быть представлен как случай изучения маленького правонарушителя, который, как и многие другие, оказался в данном месте и в данное время. Но очень интересно, что он использует случай не только в узком смысле, но обращается к нему в более широком контексте: и как случай помощи, и как случай изучения проблемы с использованием данных, которые были уже собраны исследователями из других наук и социальными службами. Этот случай очень показателен для своего времени, поскольку он очень напоминает другие кейсы той поры: эмпирически очень богатые данные и использование социологами дополнительных сведений, полученных социальными работниками.
Книга Шоу примечательна еще и тем, как он использует единичный кейс. Например, случай со Стенли был одним из 200 кейс стади, которые провел Шоу, и, кроме того, у него была своя программа но количественному исследованию преступности и правонарушений. Он писал, что целью опубликования этого исследования является попытка проиллюстрировать ценность «истории жизни» конкретного ребенка и той помощи, которая необходима детям с отклоняющимся поведением».
Таким образом, Шоу рассматривал кейс стади не только как метод получения данных, но также и как одно из средств, необходимых для разработки программы помощи определенным группам или конкретным людям.
Шоу, подчеркивая важность сбора данных о личности, считал, что «именно истории жизни дают нам основу для формулировки гипотез по отношению к причинным факторам, вовлеченным в то или иное явление. Валидность этих гипотез может быть протестирована в сравнительных исследованиях или в других кейсах, но также и формальными методами с помощью статистического анализа».
21
Таким образом, уже на ранних этапах формирования стратегии кейс стади было отмечено, что кейсы могут быть разведывательными, т. е. помогать пополнить данные о предмете и выдвинуть ряд предположений о явлении, которые впоследствии будут уточняться и проверяться с помощью других исследований.
Однако ошибочно было бы полагать, что кейсы не имеют самоценности и годны только в качестве предварительного исследования. Среди кейсов, проведенных исследователями в разных странах, есть те, которые являются полноценным исследованием от начала до конца с выдвижением гипотез, их проверкой и представлением научно обоснованных заключений о том или ином явлении.
Книга Шоу имеет особую значимость, поскольку она может быть использована в более широких программах социальных реформ. Беннет [96Jподчеркивал, что истории жизни малолетних преступников попадали в поле зрения социологов при определенных обстоятельствах, когда реформаторы нуждались в них для того, чтобы обосновать перед своими избирателями необходимость изменений в обществе. Таким образом, истории жизни правонарушителей становились достоянием общественного сознания тех, кто просто интересовался проблемами общества. Порою эти истории жизни подрывали основы прежних теорий. В практическом плане истории жизни, собранные Шоу, послужили началом консолидации сторонников нового проекта изменения чикагского региона, и Шоу был одним из центральных фигур в этом проекте.
Таким образом, мы видим, как конкретные истории жизни определенных личностей, принадлежавших определенным социальным группам, не только помогают понять скрытые процессы, происходящие в этих группах, но также и открывают возможности для пересмотра существующих программ по поддержке тех или иных групп населения и тем самым имеют практическое приложение.
Одним из наиболее усложненных примеров использования метода кейс стади в изучении семьи, столкнувшейся с депрессией, является книга Энжелл, посвященная семье, столкнувшейся с Великой депрессией 1930-х годов. «Семья встречает депрессию» [88]. Данные Энжелл - это документы о семьях студентов в том университете, где он преподавал, о том, каковы последствия депрессии для конкретной семьи (а большинство из них, как правило, потеряли около 25% своих доходов). Потеря дохода в период Великой депрессии была выбрана в качестве внешнего фактора, который ударил по семьям определенных социальных групп. 22
И хотя каждый документ имел отношению лишь к одному члену семьи, кейс все-таки описывал всю семью, которую автор и избрал объектом своего анализа.
Энжелл с самого начала отмечает, что семьи, которые он исследовал, ни при каких обстоятельствах не представляют все семьи студентов университета и даже не являются репрезентативной выборкой. Однако это неважно, потому что целью исследования не был количественный анализ. Главной целью исследования было выделение определенных отличительных типов семьи, каждый из которых характеризовал бы определенный способ приспособления к внешним условиям депрессии.
Энжелл сделал слишком смелое предположение о том, что если исследователи в дальнейшем встретят семью, похожую на изученные семьи, то каким-то образом можно будет предсказать каковы возможные пути ее приспособления. Конечно, такого рода предположение было почти утопией, однако было изучено очень много семей для того, чтобы выделить по крайней мере один пример каждого типа. Это очень интересная стратегия, которая, тем не менее, столкнулась с несколькими трудностями. Наибольшая состояла в безграничной вере Энжелла в возможность предсказания модели поведения однотипных семей. Энжелл считал, что, если в действительности будет отобрана семья с типичными отличительными характеристиками, то способ ее приспособления к сложным обстоятельствам будет похожим. Из исследования было не совсем ясно, почему мы должны верить тому, что все семьи такого типа будут приспосабливаться к подобным обстоятельствам так же, как и указанная семья.
Кроме того, несмотря на то, что изучалось довольно много семей, видимой слабостью этого исследования было то, что не было формальной операционализации понятий, используемых в проекте. И сами переменные, и изучаемые вопросы имели серьезные отличия. Именно это указывает нам на то, что в случае изучения множественных случаев, должна быть использована единая методология, разработана единая система подготовки, сбора и анализа материала. Если же говорить об эмпирическом материале, то можно отметить, что это исследование было достаточно полезным, поскольку были введены в научный оборот цитаты из повседневной жизни семей и, таким образом, проиллюстрированы существовавшие в то время теоретические подходы.
?ч
Уильям Уайт опубликовал работу«Общество на углу улицы», где использована совершенно иная стратегия, которая является наиболее предпочтительной с точки зрения качественной методологии. Он сфокусировал свое исследование на детальном описании двух банд и продвигался в своем анализе от их описания до описания всего социального контекста. Но как в описании самой банды, так и в описании социального контекста, очень большое внимание уделяется описанию отдельных индивидов [218].
Фокус научного интереса на первом этапе исследования не был четко определен, поскольку это была трущобная среда, о которой практически ничего не было известно. Но в конце своей книги он делает заключения обо всем социальном контексте и выстраивает достаточно сложную социальную структуру. Таким образом, его случаи могут быть расценены как отдельные случаи индивидов, гангстеров и всей корневилльской городской общины. Некоторые исследователи также выделяют и политическую организацию в описанном им контексте. Но внутри одного большого случая Уайт описывает и другие мини-случаи, вводит на страницы книги биографии яркие личности и показывает отдельные эпизоды с представителями молодежных банд как, например, случаи с Длинным Джоном Кошмаром или с празднованием Дня святых покровителей.
Исследовательская стратегия, которая разрабатывалась шаг за шагом, может быть с трудом соотнесена с первоначальными гипотезами или исследовательскими вопросами, поскольку па начальном этапе у пего фактически не было пи исследовательского вопроса, ни определенных гипотез. Это еще раз подтверждает мысль о том, что в кейс стади не все жестко регламентируется, как в количественном анализе, а ход всего исследования можно менять, адаптивно перестраивать и использовать все новые методы.
Корневилль был выбран совершенно случайно как район, где проводилось исследование. Книга начинается с материала о двух гангстерских бандах, чьи истории представляют один из немногих способов выбора карьеры корневилльскими мужчинами. Он объясняет, как индивиды реализуют в своей жизни ту или иную траекторию. Он говорит о том, что только через наблюдение повседневных действий можно понять и выявить определенные образцы поведения социальных групп.
Начиная с совершенно маленьких ребят, он постепенно переходит к наиболее значимым представителям - ядру этого сообщества, а затем рассматривает всю структуру в целом. В работе воспроизведен весь спектр касающихся банды вопросов, исторических и аналитических. 24
Книга достаточно легко читается. Она содержит очень много историй об индивидах, анекдотических случаев, которые раскрывают некоторую скрытую социальную структуру. Уайт провел очень хорошее наблюдение и лишь показывает то, что происходит внутри такого сообщества. Он показывает неформальные отношения, которые складываются между членами банды.
Сам порядок представления случаев показывает то, как сам Уайт собирал их. Одним из заключений автора является то, что Корневилль - это общество со своими правилами, которое в целом не должно рассматриваться в качестве девиантного. Представление вступающих во взрослую жизнь подростков, которые становятся гангстерами или идут в политику, имеющую в глазах всего общества негативную окраску - это достаточно эффективная стратегия.
В планы автора не входило описание жизни больших общностей или всего города. Он описывает определенные группы людей в этом городе, но, описывая их, он решает, что может сказать что-то и о городе в целом.
Методологическая позиция Уайта была следующей: если я рассматриваю индивидов и группы в смысле их положения в определенной социальной структуре, то я должен предполагать, что при всех межиндивидуальных различиях могут быть найдены и определенные схожие черты. Поэтому я не буду изучать каждую банду на углу улицы. Изучение одной банды, конечно, недостаточно, но, если изучение еще нескольких подтверждает предполагаемые нами черты сходства с моим первым случаем, тогда эта часть задачи будет решена.
Уровни индивида или группы рассматриваются как объекты социальной структуры. Результаты свидетельствуют о существовании внутри этих групп достаточной однородности и о том, что систематическая выборка даже не нужна.
Таким образом, о существовании структуры мы говорим на основании наблюдения этих групп. Индивиды используются также в качестве информантов о тех явлениях, которые невозможно наблюдать. Таким образом, Уайт имел возможность делать обобщения обо всем городке, проверять непосредственно свои предварительные идеи.
Чикагская школа была одной из ведущих в методологии кейс стади, поэтому она подверглась множеству атак со стороны исследователей из других университетов. Кроме того, в середине 1930-х годов имела место достаточно сильная волна увлечения количественным подходом к изучению социальных явлений.
В методологических дискуссиях все чаще высказывалась идея о том, что метод кейс стади дает специфическую и чрезмерно раздутую информацию. К тому же анализировать ее затруднительно, поскольку данные, полученные при помощи качественных методов, не поддаются унификации. Дальнейшее развитие идеи шло уже по пути конвергенции с количественными методами. Именно это, по-видимому, явилось причиной того, что качественная методология постепенно угасала. Вместе с тем, исследователи не говорили о методологическом кризисе. Наверное, это был просто период торжества количественной парадигмы.
Однако к 1960-м годам стали достаточно ясны ограничения количественных методов, поэтому в эти годы вновь проявился интерес к исследованиям кейс стади. Барней Глейзер и Ансельм Страусе [144] выдвинули свою концепцию «groundedtheory.»1 Ее суть состоит в построении теории из эмпирических данных путем концептуализации наблюдаемых фактов. Именно эти события, наряду с другими широко известными ныне исследованиями, речь о которых пойдет чуть ниже, послужили толчком к обновленному использованию качественной методологии.
Хью Бейнон провел в 1969-1971 гг. замечательное исследование, которое нашло отражение в его книге «Работа на Форда» [104]. Он детально описывает ту атмосферу, которая была на фабрике по производству автомобилей. Кроме того, он описывает, как в огромных массовых производствах пытаются преодолеть те конфликты, которые порой происходят, и те способы реагирования, с помощью которых рабочие и профсоюзные лидеры выражают свои экономические и политические взгляды.
Эта книга - не только описание одного завода. Она также ставит много вопросов по поводу будущего производств-гигантов, по поводу труда и занятости, политики профсоюзов в Великобритании.
Миклош Харашти в книге«Рабочие в рабочем государстве: сдельная система в Венгрии» [155] провел детальное описание системы сдельной оплаты труда в так называемом социалистическом государстве. Детальное исследование того, что конкретно подразумевается под оплатой по результату, и как рабочие пытаются выполнять существующие нормы. Для своего времени это был вызов венгерскому социалистическому строю, поскольку книга открывала правду о работе в цехе.
1 В главе, посвященной проблемам анализа, этой теории будет уделено особое внимание.
Майкл Буравой провел достаточно много исследований в стиле кейс стади, одно из которых - на фабрике «Красная звезда» в Венгрии, где он работал сверловщиком. Им анализируется ситуация в цехе и ежедневная борьба за выполнение нормы, или плана [111].
Использование кейс стади в российской традиции
Надо сказать, что авторы не ставили перед собой задачу глубокого изучения истории применения кейс стади в России. Скорее, мы хотели остановиться на том, как метод развивается в России в современный период. Однако у авторов нет никаких сомнений в том, что исследования в стиле кейс стади в России имеют глубокую традицию, хотя проводились они не в русле социологии, а в русле других наук. Но это уже тема отдельного исследования.
Говоря о развитии стратегии кейс стади применительно к России, мы можем отметить, что наиболее ярко эта стратегия стала применяться для исследования и анализа производственных процессов. Пионером в этой области можно назвать А.Н.Алексеева, который в течение восьми лет изучал социальные нормы производственной организации (отношение к инновациям), личностную адаптацию к новым социальным условиям (эксперимент на самом себе), а также отражение социального контекста тех лет -доперестроечного и перестроечного периода на жизни конкретного производственного коллектива.
Автор па эти восемь лет ушел работать па завод, где вел постоянный дневник наблюдений и сумел проникнуть глубоко в процессы, происходящие на предприятии, фиксируя все наиболее значимые события из жизни предприятия, все столкновения и конфликты. Ценность этого исследования состоит в том, что можно не только писать историю одного предприятия, но и параллельно рассматривать историю жизни самого исследователя [2].
Герчиков и его команда в течение 1992-1995 гг. изучали особенности развития трудовых отношений в период трансформации российской экономики. За время исследования была изучена ситуация на семи промышленных крупных сибирских предприятиях и девяти предприятиях сферы торговли и услуг, находящихся в процессе приватизации. На каждом из промышленных предприятий были проведены четыре цикла глубинных интервью с 15-30 представителями различных групп работников, а на объектах малой приватизации - по два цикла таких интервью. Кейсы были отобраны в основном в зависимости от возможности доступа на
27
предприятие, и, кроме того, отбор осуществлялся в соответствии с условиями, выдвинутыми международными партнерами; в качестве объектов кейс стади должны были быть по крайней мерс три кейса в машиностроении и металлургии.
В постсоветской России активизация интереса к проблемам качественной социологии проявилась в начале 1990-х годов. Значительную роль в этом играл изменившийся социальный контекст: в условиях повышенной динамики социальных процессов возможности статистического количественного подхода оказываются недостаточными для изучения новой социальной реальности. С другой стороны, толчок к развитию исследований, выполненных в качественной традиции, несомненно, был вызван определенной влиянием западных социологических школ. Первые масштабные качественные исследования в стиле кейс стади были связаны с именами известных западных ученых: С.Кларка, Т.Шанина, Д.Берто.
ИСИТО1проводил достаточно интенсивные исследования в стиле кейс стади, начиная с 1992 г. Первый проект, проводившийся на 1992-1994 гг., был посвящен «перестройке управления и трудовых отношений на предприятиях России». Главной исследовательской стратегией была выбрана стратегия кейс стади. Интенсивные кейсы проводились в четырех городах России: Москве, Кемерове, Самаре и Сыктывкаре, где в основном изучались промышленные предприятия этих городок. Исследование имело лонгитюдный характер(1992-1994гг.).В целом было изучено 38 предприятий. Каждый исследователь вел, как минимум, два предприятия, и на каждом предприятии работала группа ассистентов. Таким образом, создавалась возможность обмена мнениями. Дважды в год команда исследователей проводила семинар по основным открытиям, сделанным во время проведения исследования.
В 1998 г. в ИСИТО был начат крупный проект по изучению инноваций на предприятиях России, Белоруссии, Грузии. Это сравнительное исследование предполагало проведение разведывательных кейсов по 200 предприятиям России и ближнего зарубежья, целью которого было выявление случаев инноваций с тем, чтобы в дальнейшем провести глубинное изучение наиболее ин-
1 ИСИТО — Институт сравнительных исследований трудовых отношений основан в 1994 г. и объединяет команды исследователей в нескольких регионах России. Работает с исследователями разных стран. Наиболее тесные связи поддерживаются с Уорвикским университетом (Великобритания).
28
тересных случаев. Под инновациями понимались все типы инноваций: технологические, организационные и социальные.
Работы вышеупомянутых исследовательских коллективов открыли новую эру в социологическом изучении отдельных предприятий. Эта стратегия открыла возможности длительного сравнительного изучения множественных кейсов в различных регионах России и позволила выйти на новый уровень теоретических обобщений. Кроме того, исследовательские семинары, которые проводятся в ИСИТО ежегодно, являются достаточно эффективным средством как для выявления специфических особенностей функционирования предприятий в том или ином регионе, так и для обнаружения типичных в России направлений развития определенных процессов в области труда в общероссийском масштабе, не говоря уже о том, какой неоценимый вклад такие семинары вносят в развитие членов исследовательской команды.
29
'.;,t.Mii;<-î.f ■■.