2. Особенности экономического кризиса в современной России

2.1. Причины экономического кризиса в современной России, его проявления

Осенью 1991 года положение в экономике СССР ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и визитным карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, а крестьяне ожидали роста закупочных цен. А поскольку цены на черном рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20% урожая.

Дефицит бюджета составлял 20% ВВП и практически вышел из-под контроля. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и никто в мире не хотел больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 года страна не могла выплатить по ним процента. Золотовалютные резервы были полностью исчерпаны и достигли небывало низкого уровня – всего 289,6 т., что было несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В предверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

Нынешний экономический кризис в России имеет многофакторную основу. В целом же она сформирована той административно-монопольной структурой экономики, что сложилась в течение последних нескольких десятилетий. Поэтому правомерно говорить об инерционном характере кризиса. В то же время достаточно ясно, что правительственные меры по ужесточению налоговой политики и ограничению кредита, осуществляемые в начала 1992 года, углубили спад (пусть даже они были задуманы как путь к реализации безальтернативно назревших структурных изменений в экономике).

Указанные исходные условия дают в целом представление о коренном отличии данного кризиса от известных «Классических» образцов кризисных спадов в экономически развитых странах, включая и самый серьезный, разразившийся в начале 30-х годов.

Было бы несправедливо утверждать, что необходимость глубоких структурных изменений в экономике была замечена только в самые последние годы, лишь нынешними реформаторами. Уже в 60-е годы предпринимались довольно смелые по тому времени попытки серьезно изменить экономические мотивы хозяйствования, что вело бы и к определенной структурной перестройке. Попытки эти в конечном счете практически ничего положительного не дали, поскольку не затрагивали самих основ административно-монопольной системы.

Попытки подобного рода возобновились в середине 80-х годов. Здесь уже имевшейся системе стали «прививаться» элементы действительно рыночной экономики, но делалось это не в основах хозяйствования, а в его внешних, наиболее близких к поверхности слоях.

Действие этих факторов ещё более усилилось мерами, начавшими проводиться реформаторским правительством. Либерализация цен открыла широкую дорогу перед законом монопольного ценообразования, в силу которого максимально выгодный объем производства оказывается существенно меньшим максимально возможного. Сокращение объема производства в интересах отдельного производителя привело к дополнительному росту цен. Либерализация цен привела не к увеличению реального производства, а к сокращению совокупного предложения.

При всем этом, кризис коренится не в либерализации цен (это лишь фактор, способствовавший углублению кризиса), а в самой структуре российской экономики, а именно – в высокой степени её монополизации. Российские монополии представляют собой главным образом административные монополии, образовавшиеся не на основе вытеснения конкурентов с рынка благодаря уменьшению затрат, а вследствие действия по пути искусственных административных рычагов по ограничению конкуренции. Поэтому функционированию, даже «преуспеванию» таких монополий высокие затраты нисколько не препятствуют. Это положение ещё более усугубилось гипертрофированным упором на производство военной продукции, в котором принцип «любой ценой» получал мощное политико-идеологическое обоснование. Такая установка объективно не могла не вести к второстепенности производства предметов потребления, каковы бы ни были провозглашавшиеся лозунги и гуманистические формулировки «объективных экономических законов социализма», начиная с основного. Отсюда и хроническая тяжелая запущенность аграрной сферы общественного производства и продовольственная проблема.

Ещё одним фактором, оказывающим прямое влияние на сегодняшнее состояние экономики, послужила многолетняя практика искусственного занижения реальной заработной платы во всех отраслях народного хозяйства. Низкая заработная плата была и остается основным источником уменьшения общих издержек предприятий, а равно и пробредшей буквальное толкование «полной занятости». Последняя неизбежно сопрягается с неэффективным использованием трудовых ресурсов и наличием скрытой безработицы. Кроме того, заниженная заработная плата играет роль мощного барьера на пути внедрения новых технологий и в очень большой степени предопределяет невосприимчивость народного хозяйства к использованию современных научно-технических достижений.

В занижении заработной платы была и своеобразная положительная сторона: создавалась важная предпосылка поддержания невысоких цен на основные товары народного потребления, следовательно, их доступности широкому кругу потенциальных потребителей при монополии высоких затрат. Это позволяло достаточно надежно обеспечить потребление населения на уровне допустимого минимума. Но и такое благосостояние достигалось с большим напряжением, в условиях постоянного дефицита многих потребительских благ.

Все это требовало глубоких социально-экономических перемен. В какой-то мере уже «реформа» цен, проведенная ещё до форсированного реформирования, в апреле 1991 года, стала результатом понимания необходимости осуществления реальных преобразований. Но её несомненная концентрация лишь в «ценовой» области принесла негативные результаты. Повышение заработной платы и доходов в целом увеличило совокупный спрос, но административно поднятые цены не вызвали реального роста предложения. Разумеется, это содействовало не преодолению, а нарастанию кризиса.

К сожалению, уроки этой «реформы» не привлекли необходимого внимания при формировании курса, который стал проводиться с 1992 года. Главное состоит в том, что явно отсутствовало увеличение предложения товаров и услуг на рынке. Цены сначала вышли на уровень «черного» рынка, а потом и превзошли его. Дефицитный спрос удалось в значительной мере погасить, но лишь в силу резкого падения реальных доходов населения.

На этой основе появились признаки классического спада: стали накапливаться товарно-материальные запасы, которые невозможно реализовать. Известная логика развития «классического» кризиса позволяла ожидать следующего этапа – продажи накопленных товаров по более низким ценам.

Но этого не произошло. Зато предприятия продолжали идти по пути увеличения заработанной платы своих работников, не забывая воспользоваться в этих целях и кредитами государства. Её номинальный рост сочетался со стагнацией и уменьшением производства.

Итак, начавшийся спад стал увязанным с действиями законов монопольного ценообразования, хотя и был ограничен точкой максимально прибыльного равновесия для монополии. Увеличение доходов населения в такой ситуации вызвало повышение совокупного спроса, предотвращавшее накопление чрезмерных товарно-материальных запасов. Но не привело к росту объема производства в реальном значении.

В целом кризисный период российской экономики может быть условно поделен на три этапа.

На первом этапе (1992-1994 гг) осуществились основные реформы в соответствии с базовыми принципами рыночной экономики: либерализация цен; хозяйственной и внешнеэкономической деятельности; приватизация – передача государственного или муниципального имущества за плату или безвозмездно в собственность отдельных лиц или

коллективов¹; демонополизация. Одновременно неустойчивая, непоследовательная денежно-кредитная политика, при которой периоды ужесточения (зима-весна 1992 г., осень 1993 г., осень 1994 г.) сменялись периодами умеренно мягкой политики (лето-осень 1992 г., весна 1993 г., осень 1994 г.), а также социально-политические коллизии 1993-1994 гг не способствовали макроэкономической стабилизации, прекращению спада производства. В 1994 г. объем промышленного производства составил 56% от уровня 1991 г. и 51 % от уровня 1990 г. Уровень потребительских цен возрос за 3 года в 773 раза. При исполнении бюджета на 1995 г спад производства достиг 45 % к уровню 1991 г., а использование производственных мощностей составило 35% ².

Результаты реформ отразились и на развитии промышленности, капитальных вложениях и структуре промышленного производства. Итоги экономического развития страны за 5 лет (1990-1994 гг) представлены в таблице 1 (1989 г = 100%)

Таблица 1

	1990 г	1991 г	1992 г	1993 г	1994 г
ВВП	98	81	57	51	43
Промышленное производство	98	83,5	74,5	62	47
С/х производство	96,4	92	84,6	81,2	75
Капитальные вложения	100	84,6	46,5	39,4	32

Источник: Логинов В. // Вопросы экономики. – 1995 - № 7

Переломным моментом можно считать валютно-финансовый кризис осени 1994 г. и объявление Правительством РФ в октябре того же года о начале нового этапа финансовой стабилизации: правительство отказывается от использования кредитов Центрального банка для финансирования дефицита бюджета и переходит с этой целью к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках.

Переход с 1995 г. к новой денежно-кредитной политике Правительства РФ и Банка России – второй этап кризисного периода – требовал адекватных и комплексных действий во всех сферах экономики и финансов.

______________________

¹ Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998

² Логинов В. // Вопросы экономики. – 1995. - № 7

Отказ Правительства РФ от кредитования Центробанком и перехода на использование механизма внешних и внутренних заимствований предполагали существенное сокращение нагрузки на бюджеты всех уровней. Однако все последующие годы постоянно откладывалось реальное осуществление необходимых структурных реформ реформы бюджетной сферы.

Текущие проблемы, в том числе сокращение задолженности по заработной плате, возросшей в несколько раз в первом полугодии 1996 г., поддержка агропромышленного комплекса и другие, решались за счет нарастания государственного долга, что резко сокращало объемы собственных и заемных средств для инвестиций и обновления технологий.

Все нарастающая система ГКО и её обслуживание нарушили баланс потоков между реальным и финансовым секторами экономики. В 1998 г. уже более половины доходов федерального бюджета, создаваемых в конечном счете реальным сектором экономики уходило в финансовый сектор в виде обслуживания государственного долга, что истощало реальный сектор, подрывало базу для его долгосрочного роста, хотя внутрипроизводственные и институциональные основы для роста были созданы к 1997 году.

Резко усилилось структурное несоответствие конечного спроса и производства, характеризующееся значительно более глубоким спадом производства по сравнению с потреблением: при сокращении в 1992-1998 гг. ВВП почти на 40% объем розничной торговли снизился лишь на 4,5%. В условиях, когда капитальные вложения и государственные закупки сократились до критических размеров, умеренная динамика потребления населения поддерживались за счет импорта, его масштабы зависели от экспорта сырья и энергоносителей, производство же для внутреннего рынка сокращалось.

Анализируя причины кризиса 17 августа 1998 г. (который обозначил третий этап экономического кризиса современной России), специалисты приходят к выводу, что в течение 1997 г. накапливались проблемы, которые привели к возникновению «долговой ловушки», захлопнувшейся в августе 1998 г.¹ В их числе называют неравномерность и незавершенность реформ, отставание структурных преобразований и несформированность институциональных рамок рыночной экономики.

1999 год выглядит одним из самых благополучных за всю историю России. Девальвация и повышение мировых цен на нефть существенно улучшили экономическую конъюктуру, а агрессивность США подкрепила спрос на российское оружие. В результате рост промышленности, который по итогам года достиг 8,1%, почти пятикратное увеличение положительного сальдо прибылей и убытков, относительно низкая – 36,5%

___________________

¹ Авраамова Е., Овчарова Е. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России // Вопросы экономики. – 2000. - № 2.

годовая инфляция, почти двукратный (с 15,1 до примерно 30 млрд. долл.) рост положительного сальдо внешней торговли, дополнительные доходы бюджета и начало долгожданной структурной перестройки в пользу обрабатывающей промышленности.

Главный экономический показатель – ВВП. В 1999 году он вырос почти на 1,5 %. Конечно незначительность роста вызвана тем, что ВВП включает продукцию не только ускорившегося реального, но и обвалившегося финансового сектора.