2.2. Социально-экономические последствия российского экономического кризиса

В настоящее время глубокие социально-экономические трансформации происходят во всем мире, и Россия не является исключением. Но трудности, с которыми столкнулись российские реформы, связаны не только с экономическими просчетами и ошибками властей. Они имеют более глубокие корни методологического и даже мировоззренческого характера.

Реформы прошлого десятилетия пагубно отразились на социальной сфере страны. Резко изменилась структура питания населения: среднедушевное потребление мяса и мясных продуктов упало по сравнению с 1990 годом на 28%, молока и молочных продуктов – на 29%, овощей, рыбы и рыбопродуктов – на 60%, сахара – на 53%.¹ Взамен этого возросло потребление алкоголя. По оценкам, число сильно пьющих людей в России возросло до 30 млн. человек (более 1/5 общего числа жителей страны).

В результате ухудшилась демографическая обстановка: впервые за послевоенное время, начиная с 1992 года стала увеличиваться естественная убыль населения, достигнув в 1994 году 920 тыс. чел.²

Коренные изменения произошли и в сфере трудовой занятости. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

• становление и развитие нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест, дающих возможность получения заработной платы лицами наемного труда: в 1992 г в частном секторе трудились 12% общего числа занятых, в 1993 г – 18, в 1994 г – 33, в 1 квартале 1995 г – 36%, в то время как численность работников государственного сектора сокращалась и составляла соответственно 69%, 53, 44 и 41%.

• образование нового источника дохода – предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах. Доля последнего в структуре доходов населения начиная с 1992 г имеет устойчивую тенденцию к росту.

Положение в социальной сфере оказывало влияние на выбор макроэкономической стратегии только в одном случае – когда социальный критерий использовался при выборе темпа реформ: либо жесткий вариант санации экономики через банкротство нерентабельных предприятий и, следовательно резкий всплеск безработицы, либо поддержка не эффектив-

____________________

^1,2 Логинов В. Стабилизация или обострение кризиса

// Вопросы экономики. – 1995. - № 7

ных производств при сохранении высокого формального уровня занятости и предотвращении единовременного массового высвобождения работников.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленных темпов роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирования нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы – отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени. Уже летом 1992 г, когда разразился первый кризис платежей в экономике страны, частично безработных только в промышленности насчитывалось около 2 млн. человек.

Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и прочее. Если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированы безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишенных постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками систем социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.

Уникальным российским феноменом в социально-трудовой сфере является систематическая задолженность по выплате заработной платы. При этом формальная занятость работников сопровождается отсутствием у них постоянного источника дохода, но статистика не относит таких людей к социально уязвимым группам. Ни одному ведомству «социального блока» не вменено в прямую обязанность помогать данной категории работников. Впервые этот феномен возник в 1 квартале 1992 г и достиг своего пика в мае и июне. Тогда правительство, отказавшись от жесткого варианта проведения денежно-кредитной политики, сумело резко уменьшить объемы задолженности и искусственно поддерживать относительно низкий её уровень в 1993 г – от 1 до 7%. Начиная же с 1994 г размеры задолженности вновь резко возросли (до 12% в январе) и далее оказывали постоянное устойчивое давление на экономическое положение предприятий и рынок труда.

Задержки с выплатой заработной платы являются достаточно эффективным инструментом манипулирования финансовыми ресурсами. Им неоднократно пользовалось правительство (вплоть до 2000 г) для сокращения своих расходов, особенно в отраслях бюджетной сферы. Данный инструмент активно применялся и самими предприятиями для снижения издержек производства, о чем свидетельствует тот факт, что сроки погашения задолженности по заработной плате не совпадают по срокам «рассасывания» общего кризиса платежей.

Социальные противоречия в обществе до настоящего времени не принимали острой и открытой формы благодаря двум группам факторов: компенсирующему эффекту ряда институциональных нововведений и силе социальной инерции, позволяющей в течение определенного времени избегать открытого кризиса системы. В данной связи следует отметить процесс развития «неформального сектора» экономики. Первый его сегмент находится за пределами легальных экономических институтов. Это социально-экономическое явление в России достаточно сложное, поскольку, с одной стороны, оно имеет конкретные исторические причины, а с другой – есть результат непоследовательности или ошибок при проведении институциональных реформ в настоящее время. Второй сегмент не носит откровенно криминального характера, но также находится в «тени»: неучтенные занятость и объемы работ, услуг, выполненные такими занятыми, а также полученные ими доходы, неучтенный рост ВВП на этой основе и прочее.

Мнение экспертов по поводу оценки степени влияния негативных последствий кризиса на формирующийся средний класс расходятся: от полной ликвидации адаптационных достижений среднего класса и отступления к ситуации 1992 г до описания августовского краха как чисто валютного кризиса с последующим быстрым восстановлением предкризисного уровня за счет переформирования деятельности. Безусловно, финансовый кризис изменил соотношение численности «группы адаптации» (среднего класса) и «группы выживания», разрушив адаптационный потенциал части средних слоев. Масштабы перемен оценить достаточно сложно вследствие главным образом спецификации адаптационных стратегий, нередко реализуемых в иллегальной экономической среде, закрытой для статистического анализа.

Разразившийся кризис 1998 г затронул население в неодинаковой степени: лишь 9% ответили, что кризис их не коснулся; 57% - сильно пострадали от него; 28% - незначительно; у 5% кризис способствовал увеличению капитала.¹

Негативные последствия кризиса для представителей формирующего среднего класса проявились в следующем:

• 67 % респондентов отметили сокращение доходов;

• 22 % заявили, что в результате кризиса возросла дебиторская задолженность перед ними;

• 16 % респондентов сказали, что существенно пострадал их бизнес;

• 13 % отметили потерю ликвидных накоплений

• 12 % подчеркнули, что из-за кризиса увеличился объем их кредиторских задолженностей;

• 4 % потеряли работу;

• 12 % вообще не испытали на себе негативных последствий кризиса.

Последствия кризиса по-разному сказались на секторах экономики: около половины исследуемого населения, занятых в каждом из рассматриваемых секторов, относится к сильно или значительно пострадавшим от кризиса; в наименьшей степени пострадали от кризиса респонденты, занятые консалтинговой деятельностью и в сфере услуг. Самые серьезные потери понесла торговля: среди представителей данной отрасли экономики наблюдается наибольшая концентрация тех, кто одновременно потерял и доходы, и сбережения, и бизнес. Это было вызвано целым рядом обстоятельств, главное из которых – снижение потребительской активности населения.

Данные государственной статистики свидетельствуют о том, что с конца августа по конец сентября 1998 г потребительские цены возросли на 38 %, в результате реальные доходы населения снизились на 19 % по сравнению с августом 1998 г и на 27% по сравнению с сентябрем 1997 г и опустились до уровня самого тяжелого 1992 года. Как следствие в IV квартале 1998 г. потребительские расходы были на 15% ниже, чем за год до этого, причем реализация непродовольственных товаров сократилась на 20%. Добавим к этому вынужденное ограничение импорта, падение его доходности и слабое замещение импорта товарами отечественных производителей на потребительском рынке.

Динамику рублевых и валютных доходов респондентов можно пронаблюдать в таблице № 2.

Таблица 2