4. Объяснение и понимание

Проблема соотношения объяснения, понимания, познания, начиная с античности, и по сей день остается во многом дискуссионной. Понимание не следует смешивать ни с объяснением, ни с познанием.

Понимание чаще всего связывается с осмыслением, т.е. выявлением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание представляет собой реальное движение в смыслах. Понимание – это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. В частном случае понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний.

Смысл – это то, к чему мы апеллируем, когда предполагаем адекватность понимания (у собеседника или читателя) сообщаемой ему информации. Тем самым процесс понимания происходит в условиях общения, коммуникации и диалога. Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Но смыслом может обладать не только слово, предложение, текст и т. п., но и то, что происходит вокруг нас.

Овладение смыслами есть основа предметно-практической деятельности и одновременно сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность. Тем самым проблематика понимания не сводится к вопросам теории познания, а связывает познание и предметно-практическую деятельность в широком социокультурном контексте.

Поскольку понимание связывает две сферы: познание и предметно-практическую деятельность, то оно выступает в двух ракурсах: как смыслообразование и приобщение к смыслам человеческой деятельности.

Культурные смыслы есть система связей и функций элементов культуры в контексте социально-практической деятельности. Этот контекст – «ситуация деятельности» - и воссоздается человеком в процессе понимания чего-либо (явления, вещи, текста и т.д.), усвоения его культурного смысла.

Что касается процессов смыслообразования, то объективно они происходят в сфере традиций, обычаев, ритуалов, символики и находят своё отражение в языке. Это происходит потому, что традиции, обычаи и ритуалы выступают механизмом передачи и присвоения культурно-исторического опыта.

Понимание наряду с описанием, объяснением и интерпретацией относится к основным процедурам функционирования научного знания.

В соответствии с трактовкой традиции у Гадамера, она пронизывает нас, присутствует в нашем сегодняшнем мире. Традиция, обеспечивающая непрерывность культурного наследования, делает реальным всеобъемлющий смысловой универсум.

Кроме внутренних существуют и внешние причины смыслообразований – взаимодействие и общение самобытных культур, практическое и духовное сопоставление их смысловых фондов и др. Поэтому понимание – это всегда подключение к смыслам человеческой деятельности, оно выступает формой взаимодействия между предметной заданностью понимаемого (текста) и интерпретатором. Результатом такого взаимодействия является формирование новых смыслов.

Мы рассмотрели отдельно понятие «текст», теперь нас интересует «понимание текста». Если рассматривать всемирную историю как текста, то понимание текста универсально: оно охватывает как общественные результаты духовной деятельности человека, так и переработку, распредмечивание исторической действительности человеческого бытия в виде определенной социальной информации.

Что означает «адекватное понимание текста»? Первый ответ сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор. Для этого необходимо выявить авторский смысл в наиболее чистом виде, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений. Однако фактически так не происходит, поскольку каждая эпоха подходит к текстам со своими критериями. Следовательно, понимать текст так, как его понимал автор, недостаточно. Это значит, что понимание является процессом творческим, обязательно включает оценку смысла, обогащает авторский смысл смыслом современных реалий.

Таким образом, понимание есть постижение смысла того ли иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия.

Чтобы процесс понимания состоялся, необходим предмет понимания, выраженный в тексте любой природы. Нужно наличие в предмете смысла («сути дела»). Нужно предварительное представление о смысле, исходное предпонимание. Далее следует интерпретация – толкование текста, направленное на понимание его смыслового содержания. Предполагается наличие у интерпретатора самопонимания. Предполагается общение, умение всемерно поддерживать диалог, т.е. стремление сказать своё слово и предоставление слова инакомыслящему. Умение усваивать произносимое партнером. Уяснение того, что один и тот же текст имеет несколько смыслов, помимо авторских. Необходимо также умение соотнесения предметного содержания текста с культурным мыслительным опытом современности.

Рассмотрим три основных типа понимания, выделенных Г.И. Рузавиным:

- Понимание, возникающее в языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.

- Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.

-Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание и др. психологические факторы). Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов исследования: логико-методологических, аксиологических, культурологических.

Помимо выделения уровней понимания следует обратить внимание ещё на два важных момента.

Началом процесса понимания является предпонимание, которое часто связывают с интуитивным пониманием целого, с дорефлексивным содержанием сознания. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида.

Краеугольным камнем понимания является принцип герменевтического круга. Этот принцип связывает объяснение и понимание: для того чтобы нечто понять, его нужно объяснить, и наоборот. Данная взаимосвязь выражается как круг целого и части: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.

Объяснение – раскрытие связей между какими-либо фактами, явлениями, событиями, процессами действительности и другими уже известными объектами. Объяснение позволяет осознать место объектов в некоторой системе природных и социальных взаимосвязей и законов и в силу этого эффективно действовать в познавательной или практической сфере.

В логике под объяснением имеют в виду дедукцию предложения, описывающее объясняемое явление из каких-либо других доказанных предложений. Такая дедукция часто основана на установлении причин, вызвавших объясняемые явления (причинное объяснение).

Различают объяснение единичных фактов и объяснение законов. Объяснение единичных фактов – это установление тех законов, которые определяют существенные черты данного события, показывают данный факт как частный случай какой-либо общей закономерности.

Объяснение закона состоит в подведении этого закона под более общий закон или группу законов, под принятый в данной области знания постулат.

Для научного объяснения все возрастающую роль играет введение количественных характеристик объясняемого процесса. Математические характеристики необходимы не только при объяснении, которые основаны на обращении к динамическим закономерностям, но и на учете законов статистического характера. Вероятностно-статистический подход при объяснении явлений существенно дополняет детерминистский подход. Тем самым к раскрытию причинных связей и установлению отношений функциональной зависимости присоединяются методы коррекции, т.е. методы определения взаимозависимости порождаемых некоторым случайным процессом значений параметров объекта объяснения.

Понятие научного объяснения взаимосвязано с понятиями научного описания, открытия и предвидения. Познание, выражаемое в понятии объяснение, опирается на описание явлений действительности и представляет собой его естественное продолжение. Открытие нового в науке неотделимо от научного объяснения. Гипотезы представляют собой обычно предположительные объяснения явлений. Научные открытия являются важнейшим источником объясняющих утверждений науки. Сами научные объяснения – это фактически также и открытия нового.

Всякое объяснение в науке неразрывно связано с уточнением смысла понятий и высказываний, относящихся к объектам объяснений, а также с доказательством утверждений. При объяснении имеет место включение понятий и утверждений об объекте объяснения, в рамки некоторого контекста понятий и утверждений соответствующей области знания. Во многих случаях это бывает связано со специальной разработкой новых понятий и систем понятий, с созданием новых научных понятий. Чем многообразнее связи понятий и суждений, относящихся к объекту объяснения, тем обычно больше следствий можно извлечь из объяснения, тем выше его эффективность.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. Эта модель подводит объясняемое явление под определенный закон. Ограниченность этой модели в том, что она описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке. Из такого объяснения исчезает научное исследование и творческий поиск.

В области социально-гуманитарных наук используется, по-преимуществу, так называемое рациональное объяснение. При объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным и разумным.

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое или интенциональное объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.

Объяснение и понимание взаимосвязаны между собой? Следует ли их различать? Г.Х. Бригт в «Логико-философских исследованиях» утверждает, что различие между пониманием и объяснением «лучше проводить». После того как вы ответили на вопрос: «Что это такое?» следует задаться вопросом о причинах явления, т.е. попытаться объяснить происходящие события. Бригт пишет: «Объяснение на одном уровне часто подготавливает почву для интерпретации фактов на более высоком уровне». (Бригт Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 164).

Тем не менее, в социально-гуманитарном познании предпочтение отдается понимающим методикам, а в естествознании – объясняющим. Причина в том, что среди форм объяснения, одна из основных – каузальное объяснение. Объяснение, обладающее силой предсказания, играет исключительно важную роль в экспериментальных науках. И, тем не менее, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю природных событий и процессов. Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, по Бригту, «в высшей степени характерны» для исторической науки. Однако мыслитель напоминает, что «полное и окончательное» описание прошлого и будущего невозможно.

Различают неореалистическую и юмовскую концепции научного объяснения. Последняя характеризуется стремлением рассматривать чувственные данные в качестве последнего, допускающего независимую интерпретацию, основания объяснения в науке. Научное объяснение есть последовательная систематизация констатирующего знания или, по выражению Аристотеля, «знания-что», позволяющего ответить на вопрос, почему мы полагаем заключение некоторой аргументации истинным. Сам Аристотель считал подлинно научным «знание-как» - знание. Объясняющее почему субъект заключения должен быть именно тем, что он есть. Концепция знания, отражающего естественную необходимость раскрывает природу научного объяснения. Научное объяснение обнаруживает основание его объяснения – «порождающий механизм». Научное объяснение есть обнаружение «порождающего механизма. Если для эмпирической регулярности окажется невозможным обнаружить «порождающий механизм», то она будет случайной. Неореалистическая концепция научного объяснения заключается в том, что фундаментальными сущностями мира выступают не вещи, а свойства – не статическая, а динамическая характеристика реальности. Регресс объяснения заканчивается обнаружением элементарных неизменных свойств. Либо бытие отождествляется со свойствами (Парменид), либо с вещами. Согласно Аристотелю – объяснение есть «знание причины». Согласно Аристотелю, движущийся на плоскости мяч в конце концов останавливается, потому что покой есть естественное состояние тяжелых тел. Для Галилея причиной остановки тела является трение – на абсолютно гладкой поверхности оно двигалось бы сколь угодно долго. Аристотель не считал, что реальность может быть расшифрована обнаружением её математических измерений.

Научные объяснения делаются в основном от следствий к причинам, или, наоборот, от причин к следствиям?

Присущая человеку способность рассматривать отдельное лишь как часть целого, видеть в многообразии явлений некое единство называется пониманием. Понимание – естественная форма существования обыденного языка, любой термин которого не просто указывает на ту или иную вещь, но отражает закон её связи с другими вещами, именно поэтому смысл терминов живой речи и может быть понят.