lapin_n_i_teoriya_i_praktika_innovatiki

90	Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

•кто и по каким мотивам принял решение о распространении (продаже) ноуGхау новшества;

•какой образовался спрос на документацию и какую выгоду получила фирма, владеющая ноуGхау, в течение первого года;

•как оценивается перспектива продажи ноуGхау в ближайшие годы.

Расширенное производство новшества (стадия 6). Эта стадия инновационного процесса обеспечивает удовлетворение потребности населения страныGноватора и других стран в предлагаемом новшестве. Важно выяснить:

•кто из покупателей ноуGхау организовал у себя производство новшества и вышел с ним на рынок (размеры производства и доходов);

•как соотносятся размеры расширенного производства новшества

иполучаемые при этом доходы с размерами первичноGакторского производства и его доходов.

Строго говоря, проблемы рыночных продаж новшества (стадия 5), сервисного обслуживания его использования и способов утилизации его отходов (стадия 6) выдвигаются в полный рост только теперь, со стадии расширенного производства новшества (стадия 4). Поэтому в дополнение к ранее обозначенным вопросам относительно этих стадий целесообразно получить новую информацию:

•по каким сигналам можно судить о насыщении рынка данным новшеством;

•кто в фирме–акторе инновации принимает эти сигналы и дает по ним свои заключения.

Наконец, мы подошли к финишной стадии инновационного процесса — рутинизации / прекращению производства новшества (стадия 7).

На этой стадии необходимо фиксировать:

•кто и по каким мотивам принимает решение о рутинизации производства новшества (его продолжении без инновационного статуса) или о его прекращении;

•что происходит в фирме после такого решения — сокращаются рабочие места или начинается осуществление нового инновационного проекта.

Витоге исследователь должен дать общую характеристику изучаемого инновационного процесса как такового. Но это не означает завершения исследования инновации. Остаются еще два блока: среда инновационного процесса и эффективность инновации в целом.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций

91

Среда инновациионного процесса. Как было показано в гл. 4, среда инновационного процесса имеет сложную структуру. Более доступны для эмпирических исследований два ближних ее слоя: конкурентноGклиентная среда и институциональная среда, или национальная инновационная система. На них и сосредоточим внимание.

Конкурентно-клиентная среда. В отношении конкурентного сегмента среды необходимо получить от лиц, принимающих в фирме инновационные решения, оценку:

•конкурентоспособности фирмы в целом и по тем ее составляющим,

скоторыми непосредственно соотносится изучаемая инновация;

•возможных действий конкурентов в ответ на инновацию фирмы, включая то или иное ее дублирование.

Вотношении клиентного сегмента среды необходимо получить от тех же лиц и от маркетинговой службы информацию об оценке:

•рыночного спроса на стадии монопольного предложения новшества;

•совокупной емкости рынка/рынков данного новшества;

•продолжительности достаточно высокого спроса на новшество, а также о мерах, принятых для обеспечения необходимого спроса.

Институциональная среда. Здесь исследователь имеет дело с многокритериальным кругом вопросов, трудно поддающихся систематизации. Тем не менее желательно фиксировать некоторые фрагменты этого круга вопросов, получив информацию прежде всего от лиц, принимающих инновационные решения в фирме, в том числе и такую, как:

•имеются ли в России образцы инновационных действий, на которые ориентировалась фирма, реализуя данную инновацию;

•в какой мере существующая налоговая система помогает или мешает осуществлению этой инновации;

•какие положения (нормы) законов Российской Федерации помогли, а какие препятствовали осуществлению инновации;

•какой канал информации помог принятию решения по инновации;

•участвовали ли работники НИИ, вузов в подготовке и осуществлении инновации; если да, то из каких организаций и на каких условиях.

Наконец мы подошли к заключительному блоку исследовательской схемы.

Эффективность инновации. Не столь просто, как может показаться, конкретно описать эффективность инновации. Сами представления о критериях этой эффективности весьма разнообразны. Поэтому сле-

92	Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

дует тщательно осмыслить те аспекты, которые наиболее характерны для нее. Ниже приводятся лишь общие штрихи, помогающие нащупать решение задачи:

•по каким критериям в фирме оценивается эффективность инновации;

•насколько рентабельной оказалась инновация для фирмы;

•какой круг людей, участвовавших в инновации, заработал больше или меньше обычного;

•изменилась ли конкурентоспособность фирмы: в какую сторону, в чем это проявилось;

•изменился ли психологический климат в фирме, ее престиж среди других фирм.

Таковы основные блоки и параметры базового — монографического — исследования отдельной инновации как целого. Они весьма разнообразны, а их полный охват обеспечивает комплексность, глубину и динамику понимания инновационных процессов, но требует больших затрат труда квалифицированных специалистов.

Как показано в гл. 1, именно монографические исследования лежали в основе проекта ВНИИСИ АН СССР «Нововведения в организациях» (1977–1987). Уже на первом этапе были изучены 15 случаев успешных и неуспешных нововведений. На последующих этапах было осуществлено еще несколько монографических исследований значимых продуктных, технологических и организационных инноваций. Определенным их продолжением, но уже за рамками названного проекта стало изучение случая очагового нововведения на переломе российской истории (2-я пол. 1991 г. –нач. 1992 г.). Содержание данного исследования изложено в гл. 11.

На базе исследований, выполненных под руководством Н.И. Лапина, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, и был в основном определен тот круг компонентов инновации как предмета исследования, который изложен выше.

Другой тип исследований — целостное множество монографических исследований масштабного объекта. Обобщение их результатов придает всему исследованию проблемноGпредставительный характер. Примером такого исследования может служить реализация проекта «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности» (руководители — В. Кабалина, Россия; С. Кларк, Англия). Тема проекта свидетельствует о его проблемной ориентации. Внимание исследователей сосредоточено на динамическом аспекте инноваций — инновационных процессах, их стадиях, проблемах и

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций

93

механизмах управления процессами на конкретных стадиях. Вместе с тем объектом исследования стала не одна инновация, а значительное их множество. На первом этапе (октябрь 1998 г. — сентябрь 1999 г.) были проведены 143 монографических исследования (разведывательные кейсGстади) предприятий, расположенных в Москве, Московской, Ивановской, Нижегородской, Кемеровской, Самарской областях и Республике Коми, а также в Грузии и Белоруссии. На втором этапе (октябрь 1999 г. — сентябрь 2000 г.) из обследованных предприятий были отобраны около 40 для интенсивных лонгитюдных кейсGстади инновационного процесса за 1,5–2 года.

«Для такого рода исследований отбирались предприятия, которые находились на начальных этапах внедрения той или иной инновации. Это позволило проследить процесс нововведений, начиная с появления идеи инновации и заканчивая внедрением и оценкой полученных результатов. Следуя постадийному подходу в изучении инновационного процесса, первоначально при сборе материала и его анализе исследователи сосредоточили внимание на двух этапах: появлении идеи инновации, ее обосновании и отчасти на реализации нововведения.

На заключительном этапе проекта (октябрь 2000 г.–февраль 2001 г.) монографические исследования были сфокусированы на изучении внедрения инноваций, получении результатов и их оценке, на технологических, экономических и социальных последствиях инноваций, а также на выявлении внешних и внутренних препятствий для инноваций и путей их преодоления»1.

Используется третий тип — исследования инноваций проблемноG репрезентативное. При этом типе исследований внимание концентрируется на одной или нескольких проблемах инноваций, изучаемых на репрезентативном множестве фирм, предприятий, т. е. корректно представляющем соответствующий тип инновационных проблем. Из большой совокупности обрисованных выше и других параметров инновации отбираются лишь те, которые существенны для изучаемых проблем. Это делает исследование не только компактным, но и репрезентативным, правда, в данном случае оно не обладает комплексностью монографического исследования.

Одним из примеров проблемноGрепрезентативного исследования является цикл исследований «Инновационное развитие и конкурентоспособность», выполненных лабораторией организационного развития ГУ–ВШЭ под руководством И.Б. Гуркова (1997–2002). Проблема, отраженная в названии исследовательского цикла, имеет большое теоретическое и прикладное значение. Она делится на два конкретных

94	Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

аспекта: 1) как отдельные виды нововведений связаны с конкурентоспособностью фирмы в условиях современной России; 2) какие формы организационного развития являются наиболее эффективными в отдельных отраслях и сферах бизнеса2 .

Впечатляет и количество обследованных предприятий: пилотный опрос 1997 г. охватил 121 предприятие; в трех опросах 1998–2002 гг. объектами стало около 2700 предприятий. Обследованные предприятия представляют 18 основных сфер деятельности: от машиностроения и строительства, сельского хозяйства и финансов до науки и информационных услуг. Распределение этих предприятий достаточно представительно по формам собственности, численности персонала, объемам продаж, возрасту и стажу работы руководителей, по ряду других объективных показателей3 .

Что касается четвертого, институциональноGинновационного типа исследований, то к настоящему времени имеется единственный опыт его проведения. Оно комплексно представлено в докторской диссертации Л.Я. Косалса «Социальный механизм экономических инноваций в постсоветской России» (1998)4 . Суть его позиции состоит в том, что после 1985 г. в СССР и затем в России имели место не целенаправленные экономические реформы, а спонтанное множество экономических инноваций, социальноGэкономическое содержание которых противоречило друг другу и которые были осуществлены различными, почти не связанными между собой субъектами. В числе этих субъектов оказались и законодательные органы (Верховный совет, Государственная Дума), которые издавали ряд противоречащих друг другу законов, т. е. действовали как субъекты противоречивых институциональных изменений. Автор продемонстрировал глубокие противоречия изменений на уровне как предприятий и иных организаций, так и экономики в целом. Но остались в тени различия самой природы инновационных и институциональных изменений.

Ниже остановимся на методах исследования инноваций, а в разд. 4 вернемся к содержанию названных выше и других исследований.

Методы исследования инноваций

Строго говоря, в исследовании инноваций может быть использован весь набор подходов и методов, разработанных социологией5 , а также ряд подходов и методов экономических и психологических наук, некоторых других областей знаний. В каждом конкретном исследовании применяется ограниченный их набор, соответствующий целям и стратегии данного исследования.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций

95

Вмонографических исследованиях нововведений, проведенных

в1980Gе годы в рамках проекта «Нововведения в организациях» (его характеристика дана в гл. 1), большое внимание уделялось корректному методическому обеспечению получаемой эмпирической информации: ее надежности и полноте. Ниже приведены методы и процедуры получения первичных данных, которые используются в монографическом исследовании как максимально комплексном:

•изучение документов фирмы, включая формализованный контентGанализ;

•слабоформализованное интервью для выявления неформальных механизмов осуществления нововведения, особенно радикального;

•структурированное интервью, например, для получения информации об основных этапах инновационного процесса;

•процедура наблюдения за рабочим местом для получения информации о реализации социальноGорганизационного потенциала технологического новшества;

•процедуры близкого наблюдения, обеспечивающие активное участие исследователя в некоторых формах жизнедеятельности объекта (например, близкое наблюдение ролевых позиций участников инновационного процесса), но при сохранении статуса исследователя со стороны;

•анкета с элементами шкал для получения информации об инновационных установках персонала и его удовлетворенности техническими нововведениями;

•анкетный опрос с использованием выборки — на крупном предприятии, в корпорации;

•процедуры инновационных игр и семинаров для разнообразных задач — анализа реального поведения участников инновационного процесса, проектирования нововведения, решения нетривиальных проблем при их реализации и др.;

•сценарные методы анализа инноваций.

Если реализуется целостное множество монографических исследований масштабного объекта, то в методическом отношении, с одной стороны, используется арсенал средств монографического исследования, а с другой — эти средства дополняются экономикоGстатистическими и иными методами выборки и анализа крупномасштабных объектов — отраслей народного хозяйства и регионов страны.

Проблемно-репрезентативное исследование инноваций в методическом отношении близко к стандартным экономикоGсоциологическим исследованиям, ориентированным на получение и анализ статистически

96	Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

значимых данных с помощью анкет, официальной статистики и др. Так, выше показана представительность мониторингового цикла исследований «Инновационное развитие и конкурентоспособность».

Как стало возможно столь масштабное исследование при небольшом числе вовлеченных в него специалистов? Дело в том, что основным источником информации были директора предприятий, точнее их ответы на вопросы анкеты, подготовленной исследователями. Иными словами, директорам предприятий раздавали лично или направляли по почте анкеты, которые они заполняли на условиях анонимности при публикации результатов. Для каждого из четырех опросов была разработана своя анкета, отчасти пересекающаяся с анкетами предшествующих опросов. Анкета включала от 13 до 28 вопросов; в анкете основного опроса 2000 г. ключевой, «инновационный» вопрос включал 36 вариантов ответов. Всего опрошено около 2700 руководителей предприятий. При анализе результатов опроса использовались корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализы и некоторые тестовые процедуры.

Опрос только руководителей можно считать допустимым для получения исходной картины по проблеме влияния инноваций на конкурентоспособность предприятий. Но для более полной картины желательно получить информацию от подчиненных этих руководителей и экспертов социальноGэкономической среды предприятий. Нельзя ограничиться опросом руководителей при исследовании динамики инноваций.

Институционально-инновационное исследование Л.Я. Косалса опирается на 24 экономикоGсоциологических исследования, которые были проведены в 1985–1998 гг. и позволили получить значительные массивы социологической и статистической информации. По времени получения, источникам и содержанию эта информация делится на два этапа: «горбачевский» (1980Gе годы) и «ельцинский» (1990Gе годы). Первый этап представлен данными массовых социологических опросов директоров, специалистов и рядовых работников промышленных, сельскохозяйственных и строительных предприятий Сибири, а также статистической информацией о положении предприятий разных отраслей. Второй этап характеризуется информацией четырех видов, а именно данными: а) экспертов; б) массовых опросов населения; в) социологических обследований проблемных социальных групп; г) статистическими — о положении в экономике и на предприятиях разных отраслей, регионов и форм собственности. Вся совокупность информации получена от 7156 руководителей и рабочих 2025 предприятий, от более чем 800 научных сотрудников и руководителей 33 НИИ, 470 экспертов. При этом был использован комплекс социологических инструментов: десятки бланков интервью, анкет и др. Статистический анализ данных

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций

97

осуществлялся с помощью пакета программ SPSS. Помимо того, автор широко использовал метод вторичного анализа данных.

Столь внушительный по объему и разнообразный по способам получения массив информации соответствует многоуровневому характеру исследования инноваций, включая выяснение их влияния на общесистемный, социетальный уровень.

При всей своей продуктивности охарактеризованные выше методы возникли независимо от инноваций и используются для изучения самых разных объектов. Поэтому особого внимания заслуживает инновационная методология, разработанная именно в ходе изучения инноваций как их методологический аналог. Она сама является особого рода инновацией: это одновременно и метод изучения реализуемых инноваций, и способ их развития, и методология создания, рождения инноваций.

За рубежом одной из самых известных является живая методология вскрытия ролевых границ, разработанная в Тавистокском институте человеческих отношений (Лондон) и составляющая методологическую основу возникшего на Западе в 1970Gх годах движения за «социальные инновации»6. Методология реализуется в форме резиденциальных конференций, которые рассматриваются их участниками как реальные организации, где спонтанно возникают различные события, формируются авторитет и роли участников, выявляются их взаимные оценки

исамооценки, происходит отделение мифов от реальности, развитие психологических способностей к участию в инновационных событиях

ипроцессах.

Не лишним будет напомнить, что в 1981 г. Н.И. Лапин и А.И. Пригожин приняли участие в такой резиденциальной конференции, которая проходила в г. Эври (Франция) под руководством профессора Тавистокского института, одного из основателей движения за социальные инновации Гордона Лоуренса. Мы рассматривали свое участие как опыт включенного наблюдения, цель которого состояла в том, чтобы изнутри понять не только смысл, но и технику живой методологии*. Результаты этого наблюдения были изложены в статье, опубликованной в «Психологическом журнале» и нашедшей немало читателей7 .

* Наш интерес к этой методологии не был случайным. Автор настоящего пособия еще в 1975 г. предложил и обосновал стратегию инновационного социологического исследования (Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. – М.: Политиздат, 1975. С. 165–173). А.И. Пригожин в то же время стал изучать социальные аспекты технологической инновации: внедрения автоматизированной системы управления техническими процессами (АСУ ТП) на одном из цементных заводов.

98	Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

На отечественной почве сложились две инновационноGметодологические школы, ориентации которых перекликаются с движением за социальные инновации, но их методологии вполне оригинальны.

Г.П. Щедровицкий (1929–1994) в конце 1970Gх — начале 1980Gх годов предложил, разработал и в 1980–1990 гг. широко применил на практике методологию, технику и процедуры проведения организационноGдеятельностных игр (ОДИ)8 . Их содержание составляет не усвоение ранее полученных знаний и готовых форм деятельности, а решение практических, предметноGориентированных проблем. Важно, что решают проблемы сами специалистыGпрофессионалы, а методологи и игротехники помогают им организовать их творческую деятельность (соорганизуют их мыследеятельность).

«Каждая ОДИ — драматическое, естественноGискусственное социотехническое действо с “открытым” окончанием, своего рода приглашение в будущее. Каким являлось это будущее, определялось в самой игре. Недаром одна из газетных статей, описывающая впечатления участника “большой” игры, была названа “Игра как жизнь”»9 .

В 1979–1991 гг. Г.П. Щедровицкий организовал и провел свыше 90 игр (с числом участников от десятка до нескольких сот человек) в самых разных регионах страны10 . ПредметноGтематическое их содержание было очень разнообразно: педагогика и психология, наука и производство, право и экология, экономика и управление и др.

В.С. Дудченко (1940–2007) в рамках проекта «Нововведения в организациях» (1981–1984) разработал и апробировал методологию первого поколения инновационной игры (ИНИ). На основе системноGдеятельностного подхода он интегрировал ряд позитивных элементов деловых и организационноGдеятельностных игр, психологических тренингов, методологию вскрытия ролевых границ и сформировал новые элементы, отражающие специфику нововведения как объекта исследования, проектирования и управления11 . Во второй половине 1980Gх годов он разработал методологию ИНИ второго поколения, для которой характерны высокая технологичность и оснащенность разнообразными методиками и техниками, включая модульный принцип инновационных технологий (социотехнические, психотехнические и другие методы и техники решения проблем)12 .

Поясним, что такое инновационная игра, хотя поGнастоящему понять ее суть можно, только приняв участие хотя бы в одной из них. Состав участников игры формируется на добровольных началах из числа потенциальных участников предстоящего конкретного нововведения в данной организации (или организациях). В игре участвуют 20–50 человек в течение 5 или более дней, по 10–12 ч.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций

99

ежедневно, обычно за городом, в помещении, удаленном от повседневной суеты.

Логика игры может быть представлена следующим образом. Выдвигаются проблемы, практически значимые для участников; стимулируются коммуникации между ними и на этой основе их переход от формальных ролей в нововведении (начальник цеха и т.д.) к содержательным ролям (позициям), выражающим сущность инновационной деятельности (инноватор, генератор идей, критик, организатор и т.д.). Далее обеспечивается формирование и закрепление инновационной технологии или стиля поведения (развитие рефлексии, организационноGпозиционный анализ ситуации и др.). Конечная цель — обеспечить перенос этой технологии в повседневное взаимодействие на работе.

Эта методология разработана в нескольких вариантах и прошла апробацию на реальных объектах, продемонстрировав достаточную эффективность. Один из вариантов инновационной игры, включающий шесть целевых программ, прошел успешную апробацию на электромашиностроительном и судостроительном заводах Ярославля и в ИПК Миннефтехимпрома СССР. В 1980Gе годы были разработаны

идоказали свою практическую эффективность различные варианты инновационной игры, ориентированные на решение нестандартных, слабоформализуемых задач исследования, развития и проектирования организационноGуправленческих инноваций.

В1990Gе годы В.С. Дудченко трансформировал методологию ИНИ в посттехнологическую фазу; ее центром стала самопрограммирующаяся деятельность, а ее организационной формой — инновационный семинар. Последний, в зависимости от особенностей решаемых практических проблем, принимает специализированные формы, например становится временной учебноGнаучноGпроизводственной организацией (существует 3–15 дней).

При подготовке и по ходу семинаров нередко проводятся специализированные исследования — социологические, предметные, диагностические, технические, системные. В семинарах активно используется технология группового решения проблем, включающая следующие процедуры: диагностику задачи; диагностику ситуации; диагностику

ипостановку проблем; определение целей; выработку решений; разработку проекта; создание программы реализации проекта.

Накоплен опыт эффективной деятельности таких семинаров при решении разнообразных задач. В 1992 г. был разработан проект закона Российской Федерации об особом статусе Калининградской области (проведены 17 инновационных семинаров), который стал основой со-