3. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Физическое или психическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Если же лицо, несмотря на физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями (бездействием), то при причинении им вреда охраняемым уголовным законом интересам вопрос о его уголовной ответственности решается, исходя из правомерности пределов крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ.

Принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, чести, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования психотропных веществ, гипноза и т.п.) с целью принудить к совершению общественно опасного деяния.

Норма, предусмотренная ст. 40 УК РФ охватывает ситуации, которые рассматриваются:

- по правилам непреодолимой силы;

- по правилам крайней необходимости.

Если вследствие физического или психического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т. е. иметь право выбора, и в результате этого причинило вред охраняемым уголовным законом интересам – уголовная ответственность исключается (например, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок), поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение, а следовательно, отсутствует вина лица.

Если же в результате такого принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями (бездействием), вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам решается по правилам крайней необходимости, в соответствии со ст. 39 УК РФ. В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. В случае признания его поведения превышением пределов крайней необходимости, лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако в силу п. «е» ст. 61 УК РФ содеянное признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Право на риск может быть реализовано в любой сфере жизни, независимо от характера профессиональной деятельности и рода занятий субъекта этой деятельности (научно-техническая, врачебно-медицинская, правоохранительная и иные сферы жизни), и субъектам нередко приходится действовать в экстремальной ситуации, то есть выходить за пределы правомерного поведения. Например, для попытки спасти жизнь обреченному на смерть больному, врач применяет препарат, который не прошел еще клинические испытания, а поэтому для него не ясен в полной мере исход предпринятого лечения.

В качестве субъекта риска может выступать любое физическое лицо, находящееся в сфере действия уголовного закона.

Источником, порождающим опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности такого риска сводятся к следующему:

- вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной цели;

- эта цель не может быть достигнута путем иных действий (бездействия) лица, не связанных с риском;

- вредные последствия при риске осознаются рискующими лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);

- совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;

- лицо приняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК РФ риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

В тех случаях, когда лицо ошиблось в риске своих действий (бездействия), и несмотря на принятые меры и вопреки его расчетам наступивший вред оказался значительно больше, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность.

Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причиненный при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращен. Если при крайней необходимости источником возникновения опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам выступают обстоятельства, как правило, не связанные с поведением лица, устраняющим ее, то при обоснованном риске опасность причинения вреда порождается самим лицом, допускающим отклонения от предписанных законом или устоявшихся правил безопасного поведения. В состоянии крайней необходимости могут действовать любые граждане, а обоснованный риск могут допускать только должностные лица и лица, профессионально занимающиеся определенной деятельностью, а поэтому и способные обеспечить соблюдение требований безопасности для окружающих.

Вместе с тем, нарушение условии правомерности обоснованного риска в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Исполнение приказа или распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФне является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненным приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике. Прежде всего это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.

Однако положения ст. 42 УК РФ распространяются не только на сферу государственной службы. Обязательными следует считать также приказ или распоряжение администрации, адресованные рабочему или служащему любого предприятия или организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Также обязательными для любого гражданина являются приказ или распоряжение представителя власти, отданные в пределах его компетенции.

Понятие «приказ» и «распоряжение» в ст. 42 УК РФ употребляются как тождественные. Они характеризуются следующими признаками:

- это требования начальника к подчиненному;

- эти требования возникают из отношений субординации;

- требования носят властный характер;

- требования предписывают выполнение или воздержание от выполнения каких-либо действий;

- данные требования должны быть обличены в установленную форму и издаваться начальником в пределах его компетенции.

Приказ или распоряжение, для того чтобы быть обязательными для исполнения, должны содержать соответствующие реквизиты.

Исполнение обязательного приказа, по общему правилу, исключает уголовную ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии, что данный приказ или распоряжение не вышли за рамки своего действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность

Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной).

Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов.

Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.

Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности. В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.