книги / Управление переходом к саморазвивающимся инновационным организациям теория и практика

					Продолжение табл. 1.2
		Автор, источник	Суть подхода		Важнейшие аспекты методологии управления
		Малышева Л.А.	Контроллинг (К) как концепция «управления управле-		Возможность управлять организационными измене-
		(2004)66	нием» обеспечивает руководителя инструментами кон-	ниями, применяя концепцию К. Предложены систе-
			троля, анализа, планирования, мотивации, то есть		мы показателей (индикаторов), процедуры их оценки
			повышает эффективность управления за счет техноло-	и системы управления на основе К. Доказывается
			гичности, релевантных моделей и методов управления,	уместность применения К в управлении организаци-
			предотвращения неверных решений		онными изменениями.
		Романова О.А.,	Управление инновационной восприимчивостью социально-	Актуализация инновационной восприимчивости со-
		Нелюбина Т.А.	экономических систем, задействующее самоорганизацион-	циально-экономической системы (СЭС). Выявление
		(2010)	ные эффекты их поведения, позволит кратно сократитьи	нормирование группы параметров порядка, кото-
			количество расходуемых на управление инновационнымрые	выступают основой для управленческих воздей-
			процессом ресурсов, что является важным и критичным	вствий на инновационную восприимчивость СЭС
	31	67	условияхихдефицитаижесткойконкуренции
			Целостность (Ц) как атрибут и параметр системы, воз-	Выделены принципы и группа факторов: системообра-
		Крылатков П.П
		(2009)	можность управления на основе параметра целостности		зующих, направленных на сохранение и развитие Ц;
					системоразрущающих, направленныхнаразрушение Ц
		Фрайлингер К.,	Попытка технологизировать процедуры внесения орга-	Попытка сформировать импульс изменений, доста-
		Фишер И.	низационных изменений и дать ответы на ряд вопросов:	точный для достижения позитивного результата.
		(2002)68	приоритеты внимания, этапы, вовлечение и наделение	Ключевой образ: «достаточно направить 7 % элек-
			полномочиями персонала, консультанты и их роль		тронов в одном направлении, чтобы они захватили с
					собой все остальные»

66Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга: монография. – Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2004. – 360 с.

67Крылатков П.П. Управление системным параметром целостности предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – Май 2009. – С. 115–121.

68Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации: пер. с нем. – М.: Книгописная палата, 2002. – 264 с.

							Продолжение табл. 1.2
	Автор, источник		Суть подхода				Важнейшие аспекты методологии управления
	Мори А.69	«Мы должны заново изобретать самих себя, отвечая на					Создание организаций нового типа как акт самораз-
	(2005)	меняющиеся времена инновационными бизнес моделя-					вития субъекта управления. Актуализации концепции
		ми» (Акира Мори, второй самый богатый человек Япо-					бизнес-модели для управления развитием как органи-
	Швырев А.70	нии). (Презентация по бизнес-моделям)					зационный ресурс менеджмента
		Креативный менеджмент, его концепции, модели, меха-					Актуализирована проблемы включения креативных
	(2007)	низмы, системы поддержки принятия решения					механизмоввпроцесспринятиярешенийворганизации
	Модели совер-	Группа моделей, например модель EFQM, формирую-					Создание интегративного критерия оценки организа-
	шенства71	щих целостный облик деятельности организации на ос-					ции «организационное совершенство», шкалы оцен-
		нове фундаментальных концепций, критериев				оценкики, механизма оценки, выявление на постоянной ос-
		состояния	организации и	системы	оценки состояниянове областей для улучшения, последующая их при-
32		организации с помощью матриц RADAR. В основе пооритизация и открытие проектов развития организа-
		строения	моделей лежит	понятие	организационногоции в приоритетных направлениях
		совершенства
	Модели устой-	Группа моделей, модель SD, формирующих целостныйИнтегративный критерий оценки организации «ус-
	чивого разви-	облик организации на основе фундаментальных концептойчивое развитие», шкалы оценки, механизма оцен-
	тия72	ций, критериев оценки состояния организации,				системыки, выявление на постоянной основе приоритетов и
		оценки. В основе построения модели лежит				понятиеоткрытие в них организационных проектов
		устойчивого развития

69Мори А. Поиск и оценка инновационных идей и возможностей коммерциализации научных разработок. Классификация бизнес-моделей [Электронный ресурс]. – URL: investword.com.

70Шевырев А.В. Креативный менеджмент: синергетический подход. – Белгород: ЛитКараВан, 2007. – 215 с.

71Meyer F.A. Radarise your business for success: EFQM. – Brussels Representative Office. – 280 p.

72Sustainable Development: Critical Issues. OECD. – Published by : OECD Publishing, 2001. – 420 p.

			Продолжение табл. 1.2
	Автор, источник	Суть подхода	Важнейшие аспекты методологии управления
	Модели	Главным понятием является зрелость организации. Мо-	Шкалы зрелости широко используются в моделях
	зрелости73	дель включает критерии оценки зрелости и рекоменда-	совершенства. Модель СММ выступает методологи-
		ции, как ее развить. Определены пять уровней зрелостической основой для формализации представлений об
		организаций: «начальный», «повторяемых практик», организации. Оцененный уровень зрелости важен как
		«определенный», «управляемый» и «оптимизируемый» уровень потенциальных возможностей организации
		(управление изменениями)
	Горский Ю.М.	Управление, обеспечивающее поддержание гомеостаза вПостроение управления изменениями на принципе
	[и др.]74	условиях динамических изменений, которые меняются вогармонизации противоречий. Модельные схемы «ин-
		времени, создавая широкий спектр ситуаций. Принципы, теллектуальных советчиков» как		основы системы
33		подходыимеханизмыгармонизациипротиворечий	поддержки субъекта управления	инновационными
			изменениями
	Коленсо М.75	Стратегия «Тендема Кайзен и Хошин Кантри» как осноПримеры моделей гармонизации подходов Кайзен и
		ва для построения организаций нового типа, в которых, Хошин, модели организационных перемен. Важней-
		гармонизируются процессы непрерывных улучшений ишим является модель инициирования в рамках стра-
		прорывных изменений	тегии «Кайзен»

73Paulk B. Curtis M. B. Chrissis C. V. Weber «Capability Maturity Model, Version 1.1», IEEE Software. – July 1993. – P. 18–27.

74Горский Ю.М., Степанов А.М., Теслинов А.Г. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. – Иркутск: Репроцентр А1, 2008. – 634 с.

75Коленсо М. Стратегия «кайзен» для успешных организационных перемен: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 175 с.

				Окончание табл. 1.2
	Автор, источник	Суть подхода		Важнейшие аспекты методологии управления
	Рубинштейн М.Ф.,	Новый тип лидерства, обеспечивающий действия	на	Новый тип лидерства, способный поддерживать
	Фирстенберг А.Р.	грани хаоса, при этом хаос воспринимается как страте-		«котел кипящих идей», «ощущение цели», модель
	(2003)76	гия организации, креативность, «ошибки на благо орга-		«все хорошо в меру», «локальные цели через гло-
		низации», этика и условия для саморазвития личности		бальное видение»
	Ашмарина С.И.,	Теоретические и методологические основы управления		Актуализирована роль диагностики готовности и
	Герасимов Б.Н.77	изменениями		возможности управления изменениями в организа-
				ции
	Прахалад К.78	Три ключевых тенденции, которые определяют,		какАлгоритм перехода к модели нового уровня, вклю-
		потребители будут взаимодействовать с фирмами:	от	чающий двенадцать этапов трансформации органи-
34		продажи товара к продаже услуги; от транзакционных		зации. «В этой трансформации важнейшую роль
		отношений к сервисным (партнерским); b2b и b2c сли-		играют лидеры организаций»
		ваются

76Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и превратить творческие идеи в бизнес-решения: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 192 с.

77Ашмарина С.И., Герасимов Б.Н. Управление изменениями: учеб. пособие. – М.: Рид Групп, 2011. – 208 с.

78Прахалад К. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем. – М.: Альпина Паблишер: Издательство Юрайт, 2012. – 258 с.

Рассмотрение представленных в табл. 1.2 подходов позволяет выделить ряд оснований для типологизации проблем управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям. Данные основания будут базироваться на позиции включенного в рефлексивный процесс субъекта и отражать особенности его восприятия изменений целостности развивающейся организации в рамках модельных возможностей, содержащихся в каждом основании. В границах каждого основания можно сформировать представление об особенностях перехода к саморазвивающейся организации.

Как самостоятельное направление следует выделить нормативный подход. Применение данного подхода представлено в значительном количестве работ, например: R.J. Bulluck, D. Batten, Модель BPM, Л.А. Малышева, Г.В. Широкова и др. В нормативном подходе доминирующей моделью представления изменений выступает модель процесса. В рамках данного направления актуализированы проблемы управления организационными проектами, проблемы гармонизации проектов и процессов в организации.

Значительное количество подходов сфокусировано на проблемах изменения состава и структуры систем их синтеза и взаимодействия. В состав данного направления следует отнести проблемы организационного дизайна, конфигурации, выделения приоритетных подсистем, например, модель Мак Кинзи, C. Carnall, Х. Рамперсад и др. В рамках данного направления активно рассматриваются проблемы ресурсного обеспечения управления изменениями, представленные традиционными атрибутами ресурсного самообеспечения, самофинансирования и самоокупаемости.

Следует выделить самостоятельное направление, поддерживаемое институциональной теорией и отражающее проблематику организационных изменений с позиций заинтересованных сторон – стейкхолдеров. В рамках данной школы успех организационных преобразований базируется на балансе потребностей и интересов стейкхолдеров. Механизмами реализации организационных изменений выступают различного рода альянсы, объединения, союзы, партнерства и т.п.

Подавляющее большинство подходов выстроено на актуализации ключевого фактора успеха преобразований – вовлеченности людей и критической роли в этом лидерства. Данные подходы могут быть объединены ключевой идей поведенческого подхода, в основе которого лежит доказанное положение о том, что включенность и производительность персонала существенно за-

35

висят не только и не столько от материальных факторов, сколько от психологических и социальных (например: D. Cooperrider,

S.Srivastva, Д. Дейл, П. Сенге и др.).

Вкачестве самостоятельного вектора в управлении организационными преобразованиями следует выделить синергетический подход, в рамках которого предприняты попытки отразить комплекс проблем, связанных с нелинейностью организационных преобразований (например: R. Stacey, А. Мори, К. Фрайлингер, О. Романова и др. ).

Попытки отразить максимально возможное количество аспектов, влияющих на развитие организации, привели к появлению систематизированных моделей организации, представленных моделями совершенства, организационной зрелости, устойчивого развития.

Для целей конкретизации предметной области нашего исследования нами предложен дизайн проблемного поля управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям (табл. 1.3), в основу которого положена типологизация основных групп проблем. Следует признать, что, несмотря на то, какой подход используется субъектом при описании перехода и саморазвивающейся организации, его ключевая роль в выборе моделей отображения как перехода, так и самой организации остается первостепенной.

Вуправлении переходом к саморазвивающейся инновационной организации эпицентр проблемности все больше смещается в область поведенческого подхода, выдвигая требование формирования новой методологической позиции, отражающей активное участие развивающего субъекта в самом выборе подхода, адекватного для управления переходом в конкретных условиях конкретной организации.

Действительно, особенностью настоящего состояния исследований является факт активного формирования поведенческих направлений в разных областях науки. Например, поведенческая экономическая теория акцентирует факт того, что наиболее значимые, основополагающие принципы и аксиомы нормативной теории выбора в условиях риска и неопределенности системати-

чески нарушаются лицом, принимающим решение79.

79 Павлов И.А. Поведенческая экономическая теория – позитивный подход к исследованию человеческого поведения (научный доклад). – М.:

Изд-во ИЭ РАН, 2007. – С. 17.

36

					Таблица 1.3
		Проблемное поле управления переходом к саморазвивающимся организациям
	Основания для	Наименование		Интерпретация
	типологизации		Интерпретация перехода	саморазвивающейся инновационной
	проблем	подхода		организации
	Представление	Нормативный	Движение системы от состояния естест-	Самопроектирование сети процессов («как
	изменений как	подход	венного протекания процессов «как есть»	должно быть») и осуществление последо-
	процесса преоб-		к нормативно спроектированной процес-	вательности действий по достижению нор-
	разований		сной модели организации «как должно	мативно спроектированной модели органи-
			быть»	зации
	Функции и	Архитектур-	Движение системы от одного архитектур-	Самопроектирование,	самореструктуризация
	структуры, ре-	ный подход	ного состояния к целевому архитектурно-	и самообеспечение ресурсами для перехода к
37	сурсы		му состоянию	новому архитектурному дизайну (самофи-
				нансирование процессовразвития)
	Лидерство и	Поведенче-	Движение системы от состояния, характе-	Самоопределение и	самотрансформация
	вовлеченность	ский подход	ризуемого одной матрицей культурно-цен-	развивающегося субъекта, задающие реа-
	персонала. Заин-		ностных отношений и баланса интересов к	лизационные процессы изменений в орга-
	тересованные		целевой	низации
	стороны
	Нелинейность	Синергетиче-	Когерентное коллективное движение систе-	Организация, способная обеспечивать мно-
	организацион-	ский подход	мы в фазовом пространстве к целевой само-	гообразие реакций, адекватное многообра-
	ных изменений		организации коллективного равновесного	зию внешних воздействий рынка путем
			состояния	выделения ведущего звена развития и пе-
				рехода в новое равновесное состояние
	Комплексное	Интеграцион-	Движение системы от состояния, характе-	Организация, способная осуществлять пере-
	рассмотрение	ный подход	ризуемого одним интеграционным критери-	ход к состоянию, характеризуемому требуе-
	проблем изме-		ем, к другому	мыминтеграционнымкритериемоценки
	нений

Поведенческие финансы, формирующиеся на критике рационального поведения участников рынка, которое может вводить корпорации в заблуждение80, теория принятия решений и психологическая теория поведения, теория «риск-менеджмента», базирующаяся на поведенческой парадигме и современной концепции «риск – аппетит», существенно актуализировали роль поведенческих аспектов в управлении.

Следует подчеркнуть выводы, сделанные П. Щумейкером о принципиальном влиянии на принятие решений субъектом «пяти психологических аспектов, неизбежно присутствующих в ходе выбора в условиях риска»81 и существенным образом актуализирующих исключительную роль субъекта и особенности его поведения. Все указанные исследования создали предпосылки для формирования теоретико-методологических основ управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям с позиций развивающегося субъекта управления.

По нашему мнению, по итогам рассмотрения проблем управления преобразованиями организации удалось актуализировать необходимость обозначить новую методологическую позицию, необходимую в управлении переходом к саморазвивающимся инновационным организациям. Новая методологическая позиция развивающегося субъекта управления требует высокого уровня рефлексии известных науке и практике подходов и методов к управлению и содержит процессы осуществления управленческих решений, обеспечивающие приемлемый риск невыхода из-под контроля субъекта управления, процессов трансформации организации.

Конкретизация предметной области исследования состоит в том, что в качестве познавательной основы отношений, формирующихся при управлении переходом к саморазвивающимся инновационным организациям, выбран поведенческий подход, отражающий факт наличия развивающегося субъекта, его процессы саморазвития, задающие модели организации и перехода к новому состоянию.

80Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчно-

стью. – М.: Дело, 2004. – С. 25.

81Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. – 1994. – Вып. 5. – С. 57–62.

38

1.2.Проблемы управления переходом

ксаморазвивающимся инновационным организациям

Для выявления и систематизации проблем управления переходом к саморазвивающимся инновационным организациям нами предложена концепция приоритетных векторов активностей, отражающих деятельность развивающего субъекта, определение перехода и саморазвивающейся организации, данные в рамках поведенческого подхода (см. табл. 1.3). Приоритетные векторы активностей субъекта образуют пространство активностей, в котором реализуется цикл саморазвития субъекта, включающий его самоопределение, самоконфигурирование, самоинициирование и самотрансформацию.

Такая позиция, отталкивающаяся от цикла саморазвития субъекта, предполагает рассмотрение проблемного поля с позиций цикла саморазвития субъекта и предоставляет возможность выявлять проблемы, препятствующие результативному протеканию данного цикла. Самоопределение – это акт формирования отношения субъекта к происходящему, обеспечивающий овладение новой позицией и предшествующий полаганию; самоконфигурирование – акт полагания, в котором достигается уместная степень конкретизации предполагаемых действий, предшествующих действию; самоинициирование – акт «запуска» действий по достижению задуманного; самотрансформация – акт формирования активностей, адекватных полаганию (целедостижение).

Методологическим основанием выделения данного цикла выступают научные положения, сформированные в области психологических, социальных и экономических наук, формирующих модели человеческой деятельности. В табл. 1.4 представлены данные векторы активностей развивающегося субъекта и выделены факторы, оказывающие значительное влияние на выбор субъекта.

Раскрытие миссии субъекта в осознании вызова и самого себя. Рассматривая субъект как критическое условие управления переходом к саморазвивающейся инновационной организации, необходимо рассмотреть средовые особенности его формирования. Существование любой организации тесно связано с понятием «окружающая среда», так как рыночные субъекты функционируют в определенном окружении, с которым они находятся в постоянном взаимодействии. В рамках структурного среза можно выделить: глобальную среду, определяющую глобальные условия функционирования организации, которые могут определять

39

характер развития организации вне зависимости от управляющих ее воздействий; макросреду как совокупность экономических агентов (конкурентов, потребителей и поставщиков) и институтов-организаций, посредством которых рыночные субъекты осуществляют свои взаимоотношения и оказывают опосредованное влияние на характер данных взаимоотношений; с) микросреду, внутреннюю среду, представленную организационными границами.

			Таблица 1.4
	Векторы активности развивающегося субъекта
	Цикл саморазви-		Факторы, определяющие
		Деятельность субъекта	результативность
	тия субъекта
			деятельности
	Самоопределе-	Формирование отношения	Наличие вызова.
	ние	субъекта к происходящему,	Уровень осознания себя.
		обеспечивающее овладение	Рефлексивная культура
		новой позицией
	Самоконфигура-	Достижение уместной степе-	Принципы и свобода.
	ция	ни конкретизации предпола-	Восприятие сложности и
		гаемых целей и действий	неопределенности.
			Рефлексивная культура
	Самоиницииро-	«Запуск» действий по дости-	Уверенность в полагании.
	вание	жению задуманного	Воля и мотивация.
			Рефлексивная культура
	Самотрансфор-	Реализация активностей,	Управление временем.
	мация	адекватных полаганию (целе-	Управление напряженно-
		достижение).	стью.
			Рефлексивная культура

Становление, развитие, стагнация и деградация организации в определенной степени зависят от состояния внешней среды. Существуют единство и противоположность взаимодействия окружающей среды и функционирующих в ней организаций. При этом внешняя среда всегда выступает в роли управляющей по отношению к системам, находящимся в ней, и определяет условия их самоорганизации и саморазвития. Традиционно рассматривается и принимается главное условие существования организации в качестве самостоятельной и саморазвивающейся системы – условие постоянной адаптации организации к изменяющейся внешней среде.

Анализ состояния институциональной среды в РФ дает в целом неблагоприятную характеристику условий для формирования

40