9. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта

Согласно ст. 88 УПК каждое доказательство, в том числе заключение судебно-медицинского экспер­та, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная и судебно-медицинская практика показывают, что выводы эксперта могут быть не только истинными, но и ошибочными. Юристу важно уметь правильно оценивать заклю­чение эксперта, в котором отражено мнение специалиста по вопросу, в котором следователь и суд чаще всего несведущи.

В юридической литературе освещены лишь общие принципы оценки экспертного заключения. Наиболее полно они изложены в теории доказательств уголовного процесса и фундаментальных исследованиях профессора И. Г. Вермеля и включают в себя:

анализ соблюдения им процессуального порядка подго­товки, назначения и проведения экспертизы (и последствий его нарушения, если оно допущено);

анализ соответствия заключения эксперта заданию;

анализ полноты заключения;

оценку научной обоснованности заключения;

оценку содержащихся в заключении эксперта фактичес­ких данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

Выводы эксперта должны отвечать следующим требованиям:

быть научно обоснованным мнением специалиста, ссформули­рованным по результатам проведенной им экс­пертизы;

составляться на основании объективных данных, установ­ленных в процессе экспертизы, экспертного анализа обстоя­тельств дела и данных медицинской науки, причем объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей заключения;

оформляться в соответствии с поставленными на разреше­ние эксперта вопросами (экспертное суждение по каждому выводу следует мотивировать, т. е. обосновывать фактичес­кими данными);

быть понятными для лиц, не имеющих специального меди­цинского образования (при их формулировании эксперт дол­жен избегать употребления специальных медицинских терми­нов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной термин, разъяснять в скобках его смысл);

представлять собой по логической форме суждение. «Суж­дение – есть форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь»;

быть убедительно аргументированными (мотивированными).

Ответы должны быть четкими, полными, конкретными и даны на все поставленные следователем вопросы.

Эксперт не вправе выходить за пределы своей компетенции. Во всех случаях, когда выявляются противоречия между заключением эксперта и другими материалами следствия, необходима проверка собранных доказательств – и эксперт­ного заключения, и других материалов, которыми располага­ет следствие. На практике чаще всего назначаются повторные экспертизы.

Нормативные материалы

Конституция Российской Федерации.

Уголовный кодекс РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: ФЗ от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 23.

О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: ФЗ от 31 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №23.

Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СЗ РФ. 2007. № 35.

Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. № 161.

Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Минздрава и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // Рос. газ. 2008. 5 сент.