Источники государственного дохода.

    В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы  переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город  и другие сельскохозяйственные местности  на заработки, и  плодородный юг,  где дворяне-землевладельцы  стремились  к  расширению барщины.

    Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города  (на  строительстве  Петербурга  работали  40 тыс. крестьян), мануфактуры,  мосты,  дороги; проводились ежегодные  рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд.

    Были  проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения  становилась «душа» мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб.  10 коп  в год). Подушная подать резко увеличила как доходы государства, так и крестьянские платежи. Ведь кроме обычного семигривенного подушного оклада, на них возложили еще четыре гривны. А если учесть то, что реальный размер подати устанавливался крестьянской общиной (ведь формально платить подати должны были и старики, и грудные дети), и прибавить к этому произвол и лихоборство сборщиков податей на местах, то реальная сумма оброка была и еще выше. К тому же нельзя забывать, что крестьяне еще должны были работать на барщине.

Экономическая политика Петра I.

Петр I не писал экономических сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера, которая была не только, безусловно, прогрессивной для своего времени, но и отличалась рядом важных особенностей. Он, например, не ограничился поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Как и западные меркантилисты, первый российский император были сторонником высоких налогов и активного вмешательства государства в экономику. Главное значение Петр I придавал фискальной политике. Одной из главных черт политики Петра в финансовой сфере был рост налогов. Эта мера была вынужденной, поскольку практически все его царствование шли непрерывные войны и денег в казне постоянно не хватало. Так, совершив в 1695 г. неудачный Азовский поход и задумав строить русский флот, Петр тут же обложил податное население морской повинностью. При этом его правительство искало не столько справедливую, сколько простую и удобную для себя форму обложения. Не гнушались при этом и подтасовкой фактов: если, например, перепись 1710 г. показывала уменьшение количества дворов в какой-то области, то брались данные 1678 г., а если – увеличение, то данные последней переписи.

В 1719 г. в России была введена подушная подать. При этом землевладельцы стали ответственными за подати крестьян, что ставило имущество крестьян в абсолютно незащищенное от произвола положение. В результате проведенной налоговой реформы, установившей в стране подушное налогообложение, бюджет казны увеличился почти втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги, использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции.

Еще более отчетливо меркантилистские тенденции обнаруживались в торговой политике реформатора - в запрете вывоза денег, во взимании пошлин серебром (ефимками), в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства, заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%.

Протекционизм при Петре принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспошлинным. Протекционистская политика Петра, однако, не привела к сокращению международной торговли России, а, напротив, даже стимулировала ее. Одновременно принимались меры для расширения внешних экономических связей, как с Западом, так и с Востоком. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского xлe6a.

Цель мероприятий Петра в области торговли также заключалась в том, чтобы получить максимальную прибыль с самых ходовых товаров для решения государственных задач. Средства подчинения торговли государственным интересам были самыми примитивными, но, тем не менее, довольно эффективными. Главным образом, это введение государственной монополии на заготовку и сбыт определенной продукции. Так, до 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. Резко возросло количество разного рода государственных служб и повинностей, которые были вынуждены нести торговые люди. Их заставляли выполнять под свою материальную ответственность служебные обязанности в городском управлении, на таможнях, по сбору налогов, от винной и соляной продажи и т.д. На занятие своей собственной деятельностью времени зачастую не оставалось. Многократно выросшие за годы Северной войны прямые и косвенные налоги основной тяжестью легли на наиболее состоятельных купцов.

Еще одним средством государственного регулирования сферы товарооборота стало принудительное создание различных купеческих компаний. Компании прельщали царя не только широким размахом дела, требующего вложения больших капиталов нескольких предпринимателей, но и, главным образом, тем, что оказавшиеся в этих компаниях купцы оказывались связанными круговой порукой и общей ответственностью перед государством. Создавались такие компании просто. Назначенный царем сверху руководитель имел право включать в нее любого именитого купца даже вопреки его желанию. Отказ от вхождения в компанию, а, тем более, самовольный выход из нее мог обернуться разорительным штрафом, а то и тюрьмой. Добровольно купцы не шли в эти компании потому, что согласно государственному уставу они не могли получать там больше 5-10% прибыли, а это было несоразмерно риску и затратам. Подобные меры, имевшие своим следствием резкое сужение сферы свободной предпринимательской деятельности, не прошли безболезненно для русского купечества. Исторические данные свидетельствуют об оскудении наиболее состоятельных купеческих фамилий из «гостинной сотни», которой в период петровских преобразований был нанесен сокрушительный удар. Даже те немногие, что уцелели и, казалось бы, заняли прочное положение в начале XVIII века, к середине этого века неминуемо пришли в упадок. Однако нельзя однозначно сказать, что Петр полностью уничтожил свободное предпринимательство, не давая ему возможности развиваться. Речь скорее идет о направляющих, а не о репрессивных мерах. Этим Петр I как реформатор сильно напоминает П.А. Столыпина и отличается от большевиков. Самым известным примером здесь может служить судьба простого тульского оружейника Никиты Демидова, ставшего одним из крупнейших промышленников России. В 1702 году Петр I передал ему казенный Невьянский завод с землями на Урале, где Демидов быстро наладил производство лучших в мире боевых ружей до 100 тысяч в год. За короткий срок Демидовы поставили на Урале 20 металлургических заводов, которые к середине XVIII века производили более трети металла, выплавляемого в России. В дальнейшем правительство все чаще практиковало передачу казенных промышленных предприятий в частные руки или в ведение компаний. Постановление Берг-коллегии от 10 декабря 1719 года разрешало разыскивать руды и основывать заводы всем желающим этим заниматься, вне зависимости от их социального положения. При этом, правда, основной обязанностью предпринимателя-промышленника было выполнение государственных (в основном – военных) заказов. Только излишки продукции можно было затем реализовать на рынке. Однако чаще всего после выполнения казенного заказа излишков продукции просто не оставалось, а, во-вторых, продавать продукцию заводчику приходилось опять же в казну по ценам, установленным государством. Частное промышленное предпринимательство, таким образом, было жестко привязано к государству системой казенных заказов и регулируемыми ценами, не говоря уже о прямом строгом контроле со стороны берг-коллегии и других государственных органов. С другой стороны, такая государственная опека была предпринимателям во благо, так как гарантировала сбыт продукции и стабильность доходов.

Вообще промышленная политика Петра I не менее интересна - в ней также сильно сказывались меркантилистские черты. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора в Москве, чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. Уже в 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

Цель промышленной политики Петра была ясна и прозрачна уже его современникам - добиться экономической независимости России.

Здесь отчетливо прослеживаются два этапа: 1700—1717 гг. — главный основатель мануфактур — казна; с 1717 г. мануфактуры стали основывать частные лица. При этом владельцы мануфактур освобождались от государевой службы. Если на первом этапе приоритет отдавался выпуску продукции для военных нужд, то на втором - промышленность стала выпускать продукцию и для населения.

Указом 1722 г. городские ремесленники были объединены в цеха, но в отличие от Западной Европы их организовывало государство, а не сами ремесленники. Наиболее развитой формой тогдашнего промышленного производства была мануфактура. В результате преобразований Петра I в первой четверти XVIII в. в развитии мануфактурной промышленности произошел резкий скачок. По сравнению с концом XVII в. число мануфактур увеличилось примерно в пять раз и в 1725 г. составило 205 предприятий. Особенно большие успехи были достигнуты в металлургической промышленности, что вызывалось необходимостью вооружения армии и строительства флота. Наряду с заводами в старых районах (Тула, Кашира, Калуга) возникли заводы в Карелии, а затем на Урале. Именно в этот период началось широкое освоение железных и медных руд Урала, который вскоре стал основной металлургической базой страны. Выплавка чугуна достигла 815 тыс. пудов в год, по этому показателю Россия вышла на третье место в мире, уступая только Англии и Швеции. Было организовано крупное производство меди. На втором месте шли текстильные мануфактуры, получившие развитие в центре страны. Здесь работали также кожевенные предприятия, обеспечивавшие изделиями, прежде всего, армию. Возникают новые отрасли промышленности: судостроение, шелкопрядение, стекольное и фаянсовое дело, производство бумаги.

На мануфактурах использовался как вольнонаемный, так и принудительный труд крестьян, работавших на вотчинных предприятиях своих помещиков, а также приписных крестьян из государственной и дворцовой деревни. Указом 1721 г. купцам была разрешена покупка для своих заводов крепостных крестьян, которые стали называться впоследствии посессионными.

Таким образом, в первой четверти XVIII в. произошел скачок в развитии крупного производства и в использовании вольнонаемного труда. Это можно считать вторым этапом в начальном периоде генезиса капиталистических отношений в промышленности России (первый этап — XVII век).

Можно сказать с полной уверенностью – благодаря экономической деятельности Петра I роль государства в экономике чрезвычайно возросла. Обладая огромными финансовыми и материальными ресурсами, а также правом неограниченного пользования землей и ее недрами, государство взяло на себя регулирование всего, что было связано с процессом производства и распределения, начиная от мест размещения предприятий и определения номенклатуры изделии-до разработки правил ее реализации. Таким образом, Петром I впервые в истории России была предпринята попытка создания государственной, «регулярной» экономики, которую спустя два столетия назовут государственно-монополистической или административно-командной.

Итоги иисторическое значение реформ ПетраI.

    Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны  его деятельности: государственную  и реформативную (изменения в  быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью  второго рода, Петр привнес «величайший  вред будущности России». Привычный  уклад жизни в России был насильственно  перевернут на иностранный лад.

    Одни  считают (В. Ключевский), что «реформы Петра I были борьбой деспотизма с косностью народа, когда самовластец шел напролом, не жалея собственных сил».  Другие – «насаждал мануфактуры с крепостным трудом, что консервировало феодализм в России». Есть и отличное от этих мнениях, что в тот период в России не было условий для создания мануфактур иного типа. Вообще это так, так как уже упоминалось, что свободнонаемной силы не было и оставалась только одна рабочая сила – эти самые крепостные крестьяне, которых попросту обязывали выполнять такого рода работу.

    Хотя  в целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько  этапов. Даже такое грандиозное орудие абсолютистского государства, каким  была деспотическая, самодержавная  власть, превратилось благодаря исторически  оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам  развития России действиям Петра  Великого в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности,  все это дает полное основание считать Петра I – великим государственным деятелем.

В стране не только сохранялись, но укреплялись  и  господствовали крепостнические  отношения  со всеми сопутствовавшими им порождениями как в экономике, так и в  области  надстройки. Однако изменения во  всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся  и назревавшие в XVII веке, переросли  в  первой  четверти  XVIII века в  качественный скачок. Средневековая  Московская Русь превратилась в Российскую  империю. В ее  экономике, уровне  и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре  и функциях  органов  власти, управления и  суда, в  организации  армии, в  классовой  и сословной структуре  населения, в культуре страны и  быту  народа  произошли огромные перемены. Коренным  образом изменились место  России и ее роль в международных  отношениях того времени.

    Естественно, все эти  изменения  происходили  на феодально- крепостнической основе. Но сам этот строй существовал  уже  в  совершенно иных  условиях. Он еще не утратил возможности  для своего развития. Более того, темпы и размах освоения  им  новых  территорий, новых сфер экономики  и производительных сил значительно  возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие  общенациональные задачи. Но формы, в  которых они  решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок  для развития капиталистических  отношений превращаются  в  главный  тормоз для прогресса страны.

    Уже в  период  правления  Петра  Великого  прослеживается главное  противоречие, свойственное периоду  позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства  и  класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного  содействия  росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения  этих задач были необходимы сокращение  сферы  действия крепостничества, образование  рынка вольнонаемной рабочей  силы, ограничение  и  ликвидация  сословных прав и  привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества  вширь и  вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение  и законодательное оформление их прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество  и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

    Сложность и противоречивость развития России в этот период определили  и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный  исторический смысл, так  как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они  осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе  дальнейшего  развития  страны  выступали  все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия  быстро догнала те  европейские  страны, где  сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но  она  не  могла  догнать  те страны, которые уже встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась  неукротимой энергией, невиданным  размахом  и  целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших  интересы купечества. Но  он  же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не  только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были «нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом».

    Не  было и не могло  быть  заранее  разработанного  общего плана реформ. Они  рождались  постепенно, и  одна  порождала  другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И  каждая из них вызывала сопротивление  со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое  и открытое  сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

    Народ, по своей неграмотности, не понимал  смысл и значение реформ. Единственное что народ видел в реформах это то, что, во-первых, было необходимо работать на государство гораздо  больше, чем обычно, а, во-вторых, народ  видел ломку традиционного уклада русской жизни, что, несомненно, вызывало недовольство. Для народа Петр действовал подобно самозванцам времен смуты, да и сам не был похож на предыдущих царей. Отсюда и родилась в народе легенда о том, что Петр – подкидыш, сын немки.

    В церковном же обществе в то время  появилась легенда о царе-антихристе. Царь приказал брить бороды – но ведь сбрить бороду значило потерять человеку божье подобие; в конце 1699 приказывает вести летосчисление  не от сотворения мира, а, как у католиков, от рождества христова, и новый  год праздновать не 1 сентября, а 1 января – так 7208 год превратился  в 1700. Сильно ударило по церкви и  проведенная против воли церковных  иерархов отмена патриаршества. Подобные попрания религии не могли не вызвать  недовольство у верующих.

    Петровские  реформы больше всего затронули  правящую верхушку, а, следовательно, и  высшие классы.

    При Петре произошло резкое увеличение количества дворян – в 2-4 раза. Вызвано  это было несколькими факторами  – интенсивным освоением новых, в том числе завоеванных земель, пожалованиями, и, наконец, дроблением поместий. Петр пытался прекратить дробление поместий, введя указ о единонаследии, однако этот указ упорно бойкотировался, и в итоге был отменен. Зато указ об уравнении статуса вотчины и поместья был решительно поддержан, и имел большое значение, прежде всего для самых мелких помещиков.

    В социальном же плане общество все  более и более расслаивалось  на дворянство и крестьян. Еще через 50 лет это расслоение достигнет  своего апофеоза – два этих класса станут говорить на разных языках.

Россия вСеверной Войне (1700-1721гг.)

     В XVII в. Россия была отсталой страной и требовался сильный военно–политический подъем. Быстрый подъем России поразил воображения современников и потомков. Помочь понять этот быстрый взлет и эту войну – является одной из актуальных тем, что привело к этой войне, изучение столь великого процесса: создание в невероятно короткий срок военно-морского флота, формирование могучей армии…

     Предпосылки данной войны и этого великого взлета зарождались еще при Михаиле  Федоровиче. Целесообразнее начать рассмотрение данного вопроса с положения  России к началу XVIII века. Несмотря на наличие некоторых позитивных моментов, в частности на возобновление интенсивных торговых отношений со странами Западной Европы путем создания посольства в Лондоне, покорение Сибири, Московское государство было еще очень далеко до того, чтобы диктовать моду в геополитике. Швеция и Польша, воспользовавшись крайним ослаблением России в начале XVII века, рвали на части ее территорию. Польша по Деулинскому перемирию 1618 года завладела коренными русскими землями, в том числе Смоленском. Под вопросом было само независимое существование России, ибо поляки отказывались признать царем Михаила Федоровича, ссылаясь на «права» на Российский престол королевича Владислава. Только в 1634 году удалось добиться отказа Владислава от притязаний на Московский престол.

     Деятельность  Петра до сих пор не имеет в  нашем обществе одной твердо установленной  оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим  разно и мы. Одни старались объяснить  себе значение реформы для последующей  жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность Петра с нравственной точки  зрения.

     Не  в наши дни начали обсуждать деяния Петра. Его деятельность уже обсуждали  его современники. Их взгляды сменялись  взглядами ближайшего потомства. Петр стал предметом научного изучения. Каждое поколение относилось по–своему  и несло свое ведение.