!Учебный год 2024 / app_bozhe_spasi_i_sokhrani

данного дела.

К таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены деяния, установленные ст. ст. 285, 286, 290, 291, 302, 305, 309 УК и т.д.

Основным условием, только при наличии которого указанные в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Если же обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (в случае смерти обвиняемого, за истечением срока давности, в случае амнистии или помилования), они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по основаниям, установленным п. 1 ч. 2 комментируемой статьи (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Имели ли преступные деяния указанных в комментируемом пункте лиц существенное значение для рассмотрения дела, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт после открытия перечисленных обстоятельств презюмируется как незаконный.

Одними из наиболее универсальных обстоятельств, влекущих пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В юридической науке справедливо отмечается, что данное основание пересмотра фактически рассматривается одновременно и как дефиниция вновь открывшихся обстоятельств. Соответственно все рассмотренные признаки вновь открывшихся обстоятельств могут быть проецированы на основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК.

Вп. 2 ч. 2 ст. 311 АПК в качестве вновь открывшихся названы обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательственного материала. Эти обстоятельства также должны существовать на момент вынесения решения по делу, иметь существенное значение для дела, об их недостоверности не должно

ине могло быть известно ни заявителю, ни суду. Немаловажное значение имеет также факт подтверждения этих обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда.

Преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела названы в качестве оснований для отмены решения суда в п. З ч. 2 ст. 311 АПК. При этом самого факта преступных действий указанных лиц достаточно для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся доказательствам независимо, повлияли ли эти действия на содержание вынесенного акта или нет. В то же время преступные действия судей будут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исключительно, если они были совершены при рассмотрении данного конкретного дела. Факт совершения преступления должен быть также установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вслучае если предусмотренные п. 2 и З ч. 2 ст. 311 АПК обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК.

Новые обстоятельства — обстоятельства правового характера, возникшие после принятия судебного акта по делу, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Вотличие от вновь открывшихся обстоятельств, как оснований для пересмотра судебных актов, новые обстоятельство не существовали на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта, но при наличии данных обстоятельств ранее принятый и вступивший в законную силу судебный акт не может оставаться в силе. Новые обстоятельства, так же как и вновь открывшиеся, должны быть существенными, т.е. такими обстоятельствами, при исследовании которых суд может сделать полностью или в части противоположный по содержанию вывод (в резолютивной или мотивировочной части судебного акта).

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Всоответствии с ч. 3 ст. 311 АПК новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании

недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным появилось новое обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору

2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным.

3)признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом

вконкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

Указанное в п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК основание нельзя толковать широко: не является признание КС РФ неконституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего отношения к рассмотренному арбитражным судом делу, основанием для пересмотра всех судебных актов, в которых применен оспоренный закон, принятых всеми арбитражными судами страны в течение действия закона.

4)установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ;

Соответственно, если ЕСПЧ установит в своем решении факт нарушения положений Европейской конвенции о правах человека при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной Конвенции не конкретных действий суда - в результаты правосудия в государствах

-членах Совета Европы ЕСПЧ вмешательства не допускает, - а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), то решение ЕСПЧ будет являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта арбитражного суда. При этом пересмотру, как и в случае с КС РФ, подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в ЕСПЧ, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных ЕСПЧ.

5)определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельств.

Одной из основных тенденций арбитражного судопроизводства является поддержание единства судебной практики. ВС РФ, являясь высшим звеном системы, изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, кроме того, принимает в порядке надзора судебные акты по конкретным делам, которые нередко могут создавать новую практику применения правовых норм. Пересмотр судебного акта по данному основанию допускается только в случае, если в постановлении Президиума ВС РФ правовой позиции придана обратная сила путем следующего указания: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

6)установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Применение данного основания пересмотра возможно только в случае легализации ФЗ определенных случаев возведения фактически самовольных построек (для примера: изменение ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ ст. 222 ГК, позволяющей не признавать самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением законодательства, о чем собственник не мог знать) <1>. Объект пересмотра - только тот судебный акт арбитражного суда, в резолютивной части которого содержится требование к должнику снести самовольную постройку (см., например, Определение ВС РФ от 21.08.2019 N 306-ЭС18-22418).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК, только в случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Наиболее распространенным из них является опровержение преюдициально установленного факта, положенного в основу решения, приговора или определения суда (ст. 69 АПК). В любом случае суд должен установить, что факты, ранее признанные судом преюдициальными, являются существенными для рассмотрения и разрешения дела, и неисследование их судом в установленном законом порядке могло привести или привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. При этом под отменой постановления другого органа в контексте п. 1 ч. 3 ст.

311 АПК следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Основание пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 2. ч. 3 ст. 311 АПК, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание сделки недействительной, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время.

Новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, является признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле. Из смысла п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК следует, что пересмотру подлежит только тот судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Между тем КС РФ расширил буквальный смысл п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК, распространив ее применение не только на лиц, обратившихся в КС РФ в связи с пересмотром решения, но и для всех иных лиц, в отношении которых суды вынесли решение, руководствуясь законом, признанным впоследствии не соответствующим Конституции РФ, либо толкованием закона, не соответствующим его конституционно-правовому смыслу. Восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции РФ, происходит путем обжалования соответствующего судебного акта в арбитражный суд вышестоящей инстанции при условии, если возможность такого обжалования не утрачена, либо путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист".

Новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, является установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела. Пересмотр по новым обстоятельствам по правилам п. 4 ч. 4 ст. 311 АПК может иметь место только в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Отметим, что Российская Федерация признает и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Россией этих договорных актов. Соответственно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления ЕСПЧ, принятые в отношении России, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами.

Новым обстоятельством применительно к п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК может быть также определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 АПК

является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

88. Порядок обращения и рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По общему правилу с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вправе обратиться лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (ст. 48 АПК), прокурор по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК, а по вопросам о наложении судебного штрафа — также лица, на которых в соответствии с АПК судом наложен судебный штраф (ст. 55, 66, 96, 154, 332 АПК). К последним могут быть отнесены, например, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения или эксперт в случае невыполнения требования арбитражного суда о предоставлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении суда; лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер за неисполнение определения об обеспечении иска и др. Поскольку лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, то они соответственно наделены и правом обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

(ст. 42 АПК).

Средством возбуждения пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является заявление. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 310 АПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов ВС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум ВС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт. Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум ВС РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом ВС РФ.

Установленный законом срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть восстановлен судьей при наличии следующих условий:

—ходатайство о восстановлении срока подано лицом, участвующим в деле, не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра;

—арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство рассматривается по правилам ст. 117 АПК. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано.

АПК РФ Статья 313. Форма и содержание заявления

1.Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается

варбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

2.В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место

жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или

вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со

ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

3.Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления

иприложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4.К заявлению должны быть приложены:

1)копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2)копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3)документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4)доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Нарушение требований АПК к форме, содержанию или порядку подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия в виде оставления заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения и (или) возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт оставления заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения (ст. 128 АПК) применяется арбитражным судом в случае, если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств.

Основания возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 315 АПК. Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление, если установит, что:

1)заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК;

2)заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3)не соблюдены требования, предъявляемые АПК к форме и содержанию заявления.

Возвращение заявления оформляется определением, которое может быть обжаловано.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Учитывая исключительный характер данной стадии пересмотра, с большой степенью вероятности можно предположить возможность одновременного нахождения дела в стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов в обычном инстанционном порядке, т.е. кассационном и надзорном. Как указал ВАС РФ, во избежание возникновения подобных коллизий одно из производств по пересмотру подлежит приостановлению до завершения ранее возбужденного производства.

В производстве по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам логично выделить два этапа:

—рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

—повторное рассмотрение дела с учетом представленных и признанных существенными новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 316 АПК). АПК не содержит указаний на возможность продления этого срока.

Обязательным условием проведения судебного заседания является извещение заявителя и других лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, насколько обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебных актов, являются существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, а также, что они не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Задача суда — также проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о

представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд реализует одно из следующих полномочий:

—принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

—выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом (тем же составом или в ином судебном составе того же суда), которым отменен ранее принятый им судебный акт. В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК (определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства), судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

При переходе к повторному рассмотрению дела после отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело, по общему правилу, назначается к подготовке к судебному разбирательству. В этом случае арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК). Подготовка дела в этом случае не проводится.

Согласно ч. 5 ст. 317 АПК решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы по правилам, предусмотренным АПК.

89. Правовое регулирование деятельности третейских судов в РФ. Место третейского суда в системе юрисдикционных органов.

Согласно сложившейся правовой доктрине в процедуре третейского разбирательства могут быть рассмотрены гражданско-правовые споры между частными лицами. Гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о третейском разбирательстве арбитраж (третейское разбирательство) определяется как процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом (решения третейского суда).

Целью третейского разбирательства является урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств, на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

Правовое регулирование третейского разбирательства представляет собой систему источников, включающую в себя международный уровень, представленный унификационными международными актами,

инациональный уровень, представленный источниками федерального, локального и индивидуального уровня.

Кмеждународным источникам третейского разбирательства можно отнести различные конвенции, ратифицированные Россией (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.); Европейская конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976); Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.; Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.; Рекомендации Комитета министров Совета Европы о принципах, применяемых к органам, ответственным за внесудебное разрешение споров с участием потребителей, 2001 г.).

Основными источникам федерального уровня являются: Конституция РФ, ГК, АПК, ГПК, Закон о третейском разбирательстве, Закон о МКА. Локальные источники третейского разбирательства представлены актами постоянно действующих арбитражных учреждений (регламенты, положения и пр. Например, Регламент Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (утвержден распоряжением Президента РСПП от 14 марта 2013 г. № РП-36); Положение о спортивном арбитраже при Торгово-промышленной палате РФ (утверждено приказом ТПП РФ от 21 апреля 2009 г. № 21).).

Возможность обращения за разрешением частных споров в третейский суд основана на положениях Конституции РФ (ст. ст. 8, 34, 45), гарантирующих свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. Устанавливая приоритет государственной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности, Конституция РФ исходит из права каждого защищать свои права всеми законными способами.

Пояснение от Фоминой: ФЗ об Арбитраже (третейском разбирательстве) - новый закон, он подлежит применению. В п. 7 ст. 52 данного ФЗ указано, что «7. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». Поэтому учите по новому закону но данное правило можете упомянуть (хотя, как мне кажется, уже не могло остаться в производстве дел, начатых до вступления в силу 382 ФЗ).

Источники индивидуального уровня представлены соглашениями сторон, в которых индивидуализирована процедура третейского разбирательства, например, прямое соглашение, которое заключается сторонами для определения правил избрания состава арбитров, в том числе и не из рекомендованного списка, процедура отвода арбитра, прекращение полномочий арбитра, исключения возможности оспаривания постановления третейского суда предварительного характера по вопросу компетенции, порядок слушания по делу и рассмотрения документов, вопросы окончательности решения третейского суда. Такое соглашение имеет приоритет по отношению к правилам арбитража, т.е. к локальным источникам третейского разбирательства.

При сравнении деятельности третейского суда и государственных юридисдикционных органов можно выделить следующие особенности:

1) правовой конфликт рассматривается и разрешается органом, созданным частными лицами, которому государство делегировало ряд своих полномочий по разрешению гражданско-правовых споров;

2) орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права и волеизъявления

лиц, заключивших третейское соглашение;

3)конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями;

4)решение, принятое по конфликту, обязательно только для сторон и не имеет преюдициального

значения.

В системе юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикции, обеспечивающей регулирующее воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом . Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими к их собственной пользе. Отсюда явный приоритет, отдаваемый при регулировании данной сферы свободной воле сторон с преобладанием в нормативной ткани норм диспозитивного и субсидиарного характера.

Третейские суды не отправляют правосудия и не входят в судебную систему РФ, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Универсальное конституционное право всех и каждого на эффективную судебную защиту не умаляется выбором третейского суда в той мере, в какой заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. В частности, это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (§ 1 гл. 30 АПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (§ 2 гл. 30 АПК). Обладая эксклюзивным правом на властное принуждение при отправлении правосудия, государственные суды осуществляют также ряд функций по содействию третейским разбирательствам, связанным с формированием состава арбитража, применением обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (§ 3 гл. 30 АПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.

Частноправовая суть арбитража не исключает его публичной значимости. Как верно замечает С.А. Курочкин, третейский суд как частноправовой элемент системы социального управления выполняет функцию по обеспечению оптимального функционирования системы общественных отношений за счет разрешения гражданско-правовых споров и устранения правовой неопределенности, ими вызываемой. Не стоит также забывать, что цели и задачи третейского разбирательства в целом созвучны фундаментальным установкам цивилистического процесса:

- защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; - быстрое и эффективное рассмотрение экономических споров из гражданско-правовых отношений

независимым и беспристрастным юрисдикционным органом на основе равенства сторон и состязательности; - правильное разрешение частноправовых экономических споров на основании закона и

справедливости.

Публичным в деятельности арбитража является и то, что он наравне с судами "говорит право" (juris dictio), т.е. уполномочен государством на ограниченное применение к частным отношениям сторон законов и иных правоположений. Выносимые третейскими судами решения - это правоприменительные акты, признаваемые в таком качестве государством, обязательные для сторон разбирательства и обеспеченные при определенных условиях силой государственного принуждения. Именно неизбежно правоприменительный характер деятельности арбитража позволяет отличать его от других альтернативных способов урегулирования правовых споров, таких как посредничество, медиация или переговоры.

Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов. В целом главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия для них. Поэтому традиционно принято отмечать:

- высокий уровень специализации и компетентности арбитров; - полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры

разбирательства; - окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания

арбитражного решения); - экономичность арбитража и ряд других.

Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у хозяйствующих субъектов и иных участников гражданского оборота. В то же время указанные преимущества третейского

разбирательства далеко не всегда реализуются в практической деятельности и иногда могут

трансформироваться в его недостатки. Здесь большая автономия от государства и зависимость от воли сторон создают дополнительные риски, которые необходимо учитывать при выборе данной формы защиты права в каждом конкретном случае. В частности, отмечается, что:

-в отсутствие сотрудничества сторон формирование состава арбитража и его функционирование может быть затруднено;

-невозможность применения принуждения и необходимость обращения за содействием к государственному суду способны осложнить нормальный ход разбирательства;

-обращение к процедурам оспаривания арбитражного решения или его приведения в исполнение обычно удлиняет сроки окончательной защиты нарушенных прав;

-невозможность или значительную ограниченность проверки решения арбитража по существу, в том числе при неправильном применении норм материального права;

-затраты на проведение арбитража могут быть существенными в отсутствие возможностей по отсрочке или рассрочке их оплаты и др.

Компетенция арбитража

Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами и судами общей юрисдикции, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда:

1. следующие споры, относящиеся к компетенции судов общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ:

1)дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;

2)споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3)споры, возникающие из трудовых отношений;

4)споры, возникающие из наследственных отношений;

5)споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества;

6)споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом третейский суд компетентен рассматривать споры, возникающие между исполнителем государственного контракта и субподрядчиками (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф058227/2017 по делу N А41-13748/17);

7)споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8)споры о выселении граждан из жилых помещений;

9)споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей

среде;

10)иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ).

2. следующие споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов в соответствии с АПК РФ:

1)споры о несостоятельности (банкротстве);

2)споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3)споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

4)дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

5)дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

6)дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

7)дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

8)корпоративные споры, предусмотренные п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;

9)споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества;

10)споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

11)споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей

среде;

12)иные споры в случаях, прямо предусмотренные федеральным законом (в частности, п. 22 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

90. Виды третейских судов. Постоянно действующие третейские суды и их виды. Рассмотрение дел в третейских судах.

Действующее российское законодательство о внутреннем арбитраже устанавливает две формы проведения третейского разбирательства при постоянно действующем арбитражном учреждении и

арбитраж, образованный сторонами, для разрешения конкретного спора при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего, арбитражного учреждения (аd hoc).

Законом об арбитраже разграничены понятия "третейский суд" и "постоянно действующее арбитражное учреждение (далее - ПДАУ)".

ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (ч. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).

Под третейским судом понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров, осуществляющие разрешение споров между сторонами гражданско-правовых отношений, переданных на рассмотрение третейского суда в соответствии с арбитражным соглашением (ч. 2, 16 ст. 2, ст. 7 Закона об арбитраже).

Таким образом, третейский суд осуществляет разрешение споров по существу, ПДАУ выполняет организационно-технические функции по сопровождению разрешения споров.

Виды третейских судов

Различается два вида арбитража:

-третейский суд, сформированный и осуществляющий свою деятельность при содействии и в соответствии с правилами ПДАУ (п. п. 5, 13 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);

-третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны ПДАУ (за исключением возможного выполнения ПДАУ отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража) (ч. 17 ст. 2 Закона об арбитраже).

Под администрированием арбитража в соответствии со ст. 1 Закона о третейском разбирательстве понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Основные особенности правового статуса арбитража ad hoc заключаются в следующем:

1) условия деятельности такого суда определяются соглашением сторон (в частности, сторонами определяются размер гонорара арбитра, место хранения документов (ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 39 Закона об арбитраже));

2) компетенция арбитража ad hoc ограничена: споры, связанные с созданием в России юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ, и не подлежат рассмотрению третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора (ч. 7, 7.1 ст. 45 Закона об арбитраже);

3) сторонам арбитража ad hoc не предоставлено право заключать соглашения об отказе от возможности обращения в государственный суд за содействием (ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закона об арбитраже);

4) в отличие от арбитража, администрируемого ПДАУ, арбитражу ad hoc не предоставлено право обращения в компетентный суд за содействием в получении доказательств (ст. 30 Закона об арбитраже);

5) стороны не вправе признать решение такого суда окончательным, оно может быть отменено по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (ст. 40 Закона об арбитраже).

Стороны арбитража ad hoc вправе поручить выполнение отдельных функций по администрированию конкретного спора ПДАУ. Однако это не влечет признание такого арбитража администрируемым со стороны ПДАУ (ч. 19 ст. 44 Закона об арбитраже).

Образование ПДАУ ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (ч. 1 ст. 44 Закона об

арбитраже). Не допускается создание одного ПДАУ одновременно при двух и более некоммерческих организациях (ч. 2 ст. 44 Закона об арбитраже).

Не допускается создание ПДАУ федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, государственными компаниями, политическими партиями и религиозными организациями, а также адвокатскими образованиями,