§ 6. Возмещение вреда, причиненного нарушением

ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, проводимой в соответствии со ст. 95 ЛК РФ.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяют исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Данные нормы являются новеллами лесного законодательства, разделившего вред, причиненный лесам, на экономический и экологический. При этом некоторые авторы считают это тенденцией развития всего природоресурсного законодательства <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Игнатьева И.А. Научные основы интеграции и дифференциации в правовом регулировании экологических отношений: проблема установления предмета исследования // Российский юридический журнал. 2017. N 1. С. 54 - 61.

В настоящий момент порядок исчисления вреда, причиненного лесам, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", принятом во исполнение положений ч. 2 ст. 100 ЛК РФ. Указанным Постановлением утверждены:

- таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается;

- таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается;

- методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства;

- таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В результате анализа представленного в Постановлении порядка определения размера вреда посредством такс и методик можно отметить, что такой порядок обеспечивает лишь условную, но не реальную (объективную) оценку вреда, причиненного лесу.

Так, согласно разделяемому большинством экспертов мнению, "такса - это условная единица исчисления причиненного вреда, она представляет собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер вреда" <1>. При этом невозможность установить соответствие размера вреда по таксам реальному объему причиненных убытков свидетельствует о достаточно произвольном характере такс, что, в свою очередь, говорит об отступлении от принципов возмещения вреда, в частности принципа полного возмещения вреда <2>.

--------------------------------

<1> Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 91.

<2> Там же. С. 103.

В результате вред, рассчитываемый по таксам и методикам, всегда выражается в абсолютной величине, которая не может быть изменена (уменьшена или увеличена) ни при каких обстоятельствах.

При этом таксы, выражающиеся в кратном увеличении размера санкции в зависимости от природного объекта и предполагаемого экологического вреда, содержат в себе карательный (штрафной) элемент.

По мнению профессора В.В. Петрова, "таксу предположительно можно разделить на две части... первая часть отражает в денежной форме долю затрат, вложенных государством на охрану, воспроизводство данного природного объекта; вторая - включает сумму, превышающую размер этих затрат, взыскиваемых в качестве наказания за несение экологического вреда, в той его доле, которая не восстанавливается компенсацией действительного вреда" <1>.

--------------------------------

<1> Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 154.

Таким образом, порядок расчета вреда с использованием такс и методик, имеющих кратный характер, не обеспечивает объективной оценки причиненного лесу вреда. При этом само по себе использование такс и методик при расчете размера причиненного вреда не является недопустимым. Однако, используя их для расчета вреда из деликта, нужно исходить из цели возмещения причиненного окружающей среде вреда, а не наказания лица, причинившего вред, поскольку для достижения цели наказания законодатель предусмотрел иные виды ответственности (указанные ранее административную и уголовную по ч. 1 ст. 99 ЛК РФ).

Как следует из сказанного, имеющиеся в лесном законодательстве нормы об ответственности не позволяют сделать однозначного вывода о ее природе и четко отграничить от иных видов юридической ответственности.

Не менее важным при раскрытии вопроса о правовой природе имущественной ответственности является определение составляющих ее элементов. В законодательстве (Федеральном законе "Об охране окружающей среды") в качестве имущественной ответственности прежде всего рассматривается обязанность возмещения вреда окружающей среде.

При этом, по мнению некоторых авторов, следует различать:

- обязанность по выполнению природоохранных требований (как составную часть природоохранного требования);

- обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (как меру государственного воздействия на нарушителей, направленную на обеспечение принудительного исполнения ими неисполненных и возложенных на них законом обязанностей и природоохранных требований);

- юридическую ответственность (как санкцию, т.е. меру государственного принуждения, предполагающую претерпевание неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение, выраженную в назначении соответствующего наказания) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихомирова Л.А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением // СПС "КонсультантПлюс".

Также можно сказать, что устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) следует отграничивать от привлечения к иным видам юридической ответственности посредством возложения соответствующих санкций (назначения соответствующего наказания) <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Однако рассматриваемые положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ возлагают на лицо обязанность и устранить нарушение, и возместить вред. Данная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о возможности зачета или учета в рамках исполнения обязанности по возмещению объема исполненной обязанности по устранению нарушения.

Все это с учетом правоприменительной практики приводит не только к фактическому удваиванию имущественной ответственности, но и посредством использования такс и методик (несущих в себе штрафной элемент) - к смешению данного вида ответственности, направленного на восстановление нарушенного состояния, с иными видами ответственности, направленными на достижение иных целей (в частности, наказание виновного лица).

Следует также отметить, что подобная неопределенность приводит и к смешению объектов, которым причиняется вред. Принципиальное различие гражданско-правовой (и деликтной в том числе) ответственности и рассматриваемой имущественной ответственности за нарушение лесного законодательства заключается в том, что вред причиняется не конкретному лицу и (или) его имуществу, а окружающей среде. Окружающая среда при этом является общим достоянием, и права на нее закреплены Конституцией РФ (ст. 42). Таким образом, в данном случае вред причиняется публичным, а не частным интересам.

При анализе применения арбитражными судами исследуемых норм ЛК РФ и Постановления Правительства РФ (по материалам названных ранее судебных решений) можно отметить, что суды, рассчитывая вред по таксам и методикам, в большинстве случаев не учитывают принципы и положения имущественной ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Отсутствие в лесном законодательстве ясного порядка привлечения к имущественной ответственности по ч. 2 ст. 99 ЛК РФ зачастую приводит к нарушению принципа соразмерности ответственности причиненному вреду.

Однако, как отмечают некоторые авторы <1>, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая в соответствии с присущими лесам свойствами: уникальностью, способностью к возобновлению, заменимостью, местоположением и др.

--------------------------------

<1> Здесь и далее см.: Виноградов Т., Гребенщикова Я., Подоплелова О., Храмова Т. Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации: май - июнь 2015 // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 4. С. 132.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе установить и такую модель правового регулирования, при которой произведенные правонарушителем расходы на возмещение вреда лесам будут учитываться при определении размера выплат в соответствии с таксами и методиками (т.е. вычитаться из них), равно как и предусмотреть размер выплат в соответствии с таксами и методиками, учитывающий исполнение правонарушителем обязанности по устранению вреда в натуре при условии, что неисполнение данной обязанности с неизбежностью повлечет за собой для причинителя вреда негативные правовые последствия.

Вместе с тем законодатель вправе установить, что в каждом конкретном случае помимо выплаты, исчисленной в соответствии с таксами и методиками, объем возмещения вреда, причиненного лесам, с учетом специфического характера такого возмещения будет включать в себя и иные элементы, и, руководствуясь конституционным принципом четкости, ясности и недвусмысленности правовых норм, определить, в чем состоят эти элементы и как они соотносятся с размером вреда, подлежащего возмещению, согласно таксам и методикам.

Отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, порождает неопределенность в вопросе о соотношении размера подлежащего возмещению вреда, исчисленного по таксам и методикам, и понесенных причинителем вреда расходов на устранение своими силами допущенного правонарушения. Возмещение вреда в подобных случаях может превращаться из компенсационной меры, стимулирующей скорейшую минимизацию правонарушителем негативных последствий, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а в конечном счете приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду, что недопустимо в силу ст. 19 Конституции РФ.

Именно указанные соображения послужили основанием для признания Конституционным Судом положений ч. 2 ст. 99 ЛК РФ и Постановления Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В связи с принятием уже указанного Постановления Конституционного Суда от 2 июня 2015 г. N 12-П суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством РФ таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством РФ нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

При этом дело с участием общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть", данные о котором были приведены ранее, подлежит пересмотру, если в результате осуществления им мероприятий по устранению последствий нарушения лесного законодательства состояние загрязненного лесного участка станет отвечать указанным условиям.