3. Комплекс Юдифи –

«…комплекс противоречивых чувств, возникающих у женщины в ответ на фрустрацию, связанную с отказом мужчины проявлять свою сексуальный интерес по отношению к ней. Главным компонентом этого комплекса является чувство неполноценности, связанное с отсутствием подтверждения мужчиной ее сексуальной привлекательности (то есть женской идентичности)» [10, с. 112]. При комплексе Юдифи речь идёт не об отказе мужчины исключительно от полового акта: женщина может агрессивно реагировать на отсутствие любого внимания со стороны мужчины (например, ей не сделали комплимент, не обратили внимание на ее прическу и т.д.)

В случае любого из этих комплексов мужчина не интересует женщину как объект сексуального желания: мотивом сексуального поведения является достижение женской идентичности.

1.3. Секс и любовь

Проанализировав, каким образом соединяются любовь и секс в культурах мира, 3. Лев-Старович выделил пять моделей:

1) Платоническая модель: секс в такой модели трактуется как нечто низменное, а цель человека – достигнуть высшей, асексуальной любви.

2) Чувственная модель: в ней любовь отождествляется с желанием, чувственностью; секс является ее осью.

3) Интегральная, психофизическая модель: в ней любовь и секс неразделимы, они образуют единство.

4) Модель противопоставления любви и секса: в ней любовь и секс трактуются как противоположные сферы.

5) Модель секса без любви, в которой мужчину и женщину объединяет только секс, между ними возможна лишь определенная симпатия и не более.

«В бесстрастном сексе в принципе нет ничего дурного, если оба партнера сознательно идут на это…» [2, с. 160] – данное суждение Л.Н. Акимовой заслуживало бы большего доверия, если бы было подкреплено результатами какого-либо исследования, в котором изучалось влияние таких сексуальных контактов на личность. Обратившись же к литературе, как источнику данных о человеческих судьбах и чувствах, можно обнаружить множество примеров ставящих под сомнение утверждение о психологической безвредности секса «ради секса». Хорошей иллюстрацией внутренней опустошённости и разочарования в данном случае служат откровенные строки А. Блока:

И страсти таинство свершая,

И поднимаясь над землей,

Я видел, как идет другая

На ложе страсти роковой...

И те же ласки, те же речи,

Постылый трепет жадных уст,

И примелькавшиеся плечи...

Нет! Мир бесстрастен, чист и пуст!

Или же обратимся к дневниковой записи русской революционерки А. Коллонтай – автору теории «стакана воды», суть которой в том, что в свободном от буржуазной морали обществе каждый человек имеет право удовлетворять свои половые потребности с той же лёгкостью, с какой он способен выпить стакан воды – она писала: «Сегодня я не мудрая Коллонтай, а влюблённая девчонка, которая пользуется взаимностью своего избранника. Павлуша вернул мне утраченную веру в то, что есть разница между мужской похотью и любовью…». Нельзя, утверждать категорически, однако можно предположить, что между «утраченной верой» и, пропагандируемым и практикуемым ею, свободным удовлетворением половых потребностей существует причинная связь, также как и между «взаимностью» и возвращением веры в то, что кроме мужской похоти существует мужская любовь.

Каждый индивид сам выбирает, какая из 5-и вышеописанных моделей соотношения любви и секса соответствует его внутренним потребностям и представлениям. С точки зрения этики, в компетенцию психолога входит коррекция не самого выбора, а его последствий.