- •1) Понятие науки, классификация наук. Особенности научного знания.
- •2) Философия и наука. Проблема взаимосвязи философии и науки
- •3) Наука, паранаука, квазинаука, лженаука
- •4) Понятие метода. Классификация методов научного познания. Взаимосвязь метода и предмета познания.
- •5) Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение)
- •6)Методы теоретического познания: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод
- •7)Общенаучные методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент
- •8) Общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и моделирование.
- •9) Формы научного знания: научный факт, проблема гипотеза, закон
- •10) Структура и функции научной теории. Познавательная ценность научной теории.
- •11) Основные исторические этапы в развитии науки. Понятие научной рациональности и её типология.
- •12. Становление науки в античности.
- •13) Наука средневекового периода исторического развития.
- •14) Развитие науки в эпоху возрождения и нового времени.
- •15) Зарождение, формирование и кризис механистической картины мира (17-18 в.В.)
- •16) Научные открытия конца 19 – начала 20 веков и их влияние на формирование неклассического типа научной рациональности. Своеобразие неклассического типа научной рациональности.
- •17) Зарождение и формирование эволюционных идей в науке.
- •18) Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности.
- •19) Логика научного открытия в учениях ф. Бэкона и р. Декарта.
- •21. «Критический рационализм» к. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.
- •22. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма».
- •Аномалии и кризис в науке.
- •23. Концепция развития науки и. Лакатоса.
- •24. Проблема истинности научного знания. Основные концепции истины в науке.
- •25. Появление и развитие техники с древних времен и до эпохи Нового времени.
- •26. Развитие техники с эпохи нового времени и до наших дней.
- •27. Особенности технических наук.
- •28. Понятие техники. Проблема взаимосвязи науки и техники
- •29. Понимание сущности техники в концепциях х. Ортеги-и-Гассета и ф. Дессауэра.
- •30. Понимание сущности техники в концепциях о. Шпенглера и м. Хайдеггера.
- •31. Становление науки как социального института.
- •32. Коллективная деятельность в науке и ее функции.
- •34. Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм.
- •35. Особенности математического знания. Онтологический статус математических объектов.
- •36. Математика в системе наук. Роль математики в развитии научного знания.
23. Концепция развития науки и. Лакатоса.
Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев.
В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:
- «Жестокое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения, то, во что верят изначально. Носит аксиоматический характер и фвл-ся составной частью. Если за теорией (жестким ядром) стоит религия, то уже сложно опровергнуть данную теорию. Имеется личный интерес.
- «Негативная эвристика» - своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. (Допустим, что наблюдения свидетельствуют об отклонении движения планет от реальных орбит, рассчитанных небесной механикой. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале же в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты, присутствуют некоторые возмущающие факторы - например, неоткрытые планеты).
- «Позитивная эвристика» - «…это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. В результате эта программа предстает не как изолированная теория, а как серия модифицирующихся (изменяющихся) теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.
К примеру, И. Ньютон вначале разработал свою программу для планетарной системы, состоящей всего из двух элементов: точечного центра (Солнца) и единственной точечной планеты (Земли). Но данная модель противоречила третьему закону механики («Тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению»). Поэтому она была заменена Ньютоном на модель, в которой Солнце и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Затем были последовательно разработаны модели, в которых учитывалось большее число планет, но игнорировались межпланетные силы притяжения - Солнце и планеты представали уже не точечными массами, а массивными сферами. И только потом была начата работа над моделью, учитывающей межпланетные силы и возмущения орбит.
Важно отметить, что последовательная смена моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» Лакатоса. Благодаря этому ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие факты. Они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», в конце концов приведет к объяснению непонятных или непокорных фактов. Это придает устойчивость развитию науки.
Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене парадигмы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию. Причем эвристическая сила конкурирующих исследовательских программ учеными оценивается вполне рационально. «Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты … программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…»
В своём учении И. Лакатос также подчёркивает, что на конкурирующую борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние оказывает общество и государство, т.е. это такие факторы, которые можно назвать «внешними» по отношении к науке. Ведь представители регрессирующей «программы», как правило, сталкиваются в своей деятельности со всевозможными социально-психологическими и экономическими проблемами, – иными словами, общество не стремится оказывать им поддержку.