Этап переработки и интерпретации.

Вопрос 23 Пути обобщения данных исследования: клинический и статистический.

Клинический опирается на анализ в основном качественных показателей, стремясь охватить их во всей полноте. Его существенной особенностью является доверие к «субъективному суждению» и профессиональному опыту. В «чистом» виде клинический подход не далеко уходит от суждения здравого смысла.

Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, и их статистическую обработку в виде, например, уравнении регрессии или факторного анализа.  Роль субъективного суждения сводиться к минимуму.

В полноценном диагностическом исследовании необходимо сделать обоснованные психологические заключения, а тем самым осуществить выход за рамки статистических данных. В большинстве диагностических ситуаций необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противопоставление.

Этап принятия решений

Вопрос24 н.Сандберг и л. Тайлер выделяют три уровня диагностических заключений.

• На первом уровне диагностическое заключение производится непосредственно из имеющихся об обследуемом данных. При таком «селекционном» подходе психолога не интересует, почему отдельный испытуемый не смог выполнить заданий теста. Индивидуальный диагноз, а тем более прогноз не осуществляется. Диагноз на этом уровне в известном смысле замкнут в порочный круг, он возвращает клинике ее же данные, но только  выраженные в иной системе понятий.

• Второй уровень предусматривает создание своего рода посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер, указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. В качестве гипотетического конструкта может выступать раскрытие психологической структуры расстройства. На это уровне исследователь получает возможность планирование дальнейший этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

• На третьем уровне должен произойти переход от описательного обобщения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида представлены в целостности и  сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления его структуру.

Исследователь, стремящийся построить модель личности, сталкивается со многими трудностями.

Типы диагностических заключений, предложенные Н.Сандберг и Л.Тайлер, в сущности совпадают со ступенями  в развитии диагноза.

• Первая ступень – симптоматический ( или эмпирический)диагноз, ограничивающий констатацией определенных особенностей или симптомов на основании которых непосредственно строятся практические выводы.

• Вторая ступень – этиологическая диагностика, учитывающая не только определенные симптомы, но и причины, их вызывающие. И на этой ступени мы сталкиваемся со значительными трудностями, которые могли  быть источниками ошибок.

Завершающая модель – типологическая диагностика, заключающаяся в определении типа личности в динамическом смысле этого понятия.

В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели. Необходим анализ условий окружающей среды, специфичности конкретной ситуации. Определить пригодность к той или иной деятельности невозможно вне требований, к ней предъявляемых.

Традиционно психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя. В диагностике тех или иных свойств, особенностей личности еще недостаточно учитывается та социальная среда, в которой эти свойства и особенности формируются и проявляются.

Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, которое необходимо осуществить в связи с полученными результатами, рекомендаций по выбору оптимальных методов терапии заболевании, реабилитации и т.д.

Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясняющих понятиях, т.е. описывающие не результаты, полученные с помощью конкретных методик, а их психологическая интерпретация.

Психодиагностика и психометрия

Вопрос8 Психометрия — понятие, с которым часто сталкиваемся, как только речь заходит о психологических тестах, тестировании. Уже было отмечено, что понятие это вве- дено Вольфом (1734), указавшим на возможность измерения в психологии. Од- ним из первых измерений в экспериментальной психологии было измерение вре- мени реакции. Поэтому первоначально под психометрией понималось измерение временных характеристик психических процессов. Впоследствии к психометрии начинают относить все то, что связано с количественным определением психиче- ских явлений (разумеется, существуют и другие, менее распространенные опреде- ления психометрии. Достаточно вспомнить Ф. Гальтона, считавшего таковой изме- рение ума. Этот термин, наконец, используется в парапсихологии). Показателен

«Словарь XX века»¹ определяющий ее как «область психологии, имеющую дело с

изменяемыми факторами». При таком подходе психометрия включает в себя весь спектр психологических измерений — от психофизических до личностных.

Известно, что создание любого психологического инструмента измерения тре- бует неукоснительного соблюдения определенных требований (см. об этом гл. 3). Эти требования касаются точности, достоверности и адекватности методики из- мерения, сопоставимости получаемых с ее помощью результатов. Соответствие им устанавливается путем применения математико-статистических процедур. Совер- шенствование математике-статистического аппарата, его разработка в свою оче- редь связаны с конструированием все новых и новых тестов, решением задачи обеспечения их эффективности². Психометрическое направление, таким образом,

получает свое преимущественное развитие в психологическом тестировании. Отсюда неудивительно, что в ряде случаев психологическое тестирование (пси- ходиагностика) и психометрия отождествляются. Подтверждает сказанное широ- ко употребляемый термин «психометрические тесты», под которыми понимают- ся стандартизированные методики, относительно которых известна валидность и надежность, методики, удовлетворяющие принципам измерения. Это, в частности, является основанием отделять психометрические тесты от проективных методик, так как применительно к последним классические требования, задаваемые теори- ей измерения, зачастую не могут быть удовлетворены.

Благодаря развитию психологического тестирования, уже в 1920-1930-е гг. формируется особая область психометрии, которая имеет дело с индивидуальны- ми различиями, определяя и обосновывая требования к их измерению. Исходя из вышесказанного очевидна целесообразность использования, наряду с поняти- ем психометрии, понятия более узкого, определяющего не всю область психоло- гических и психофизиологических измерений, а только ту, которая связана с из- мерением, осуществляемым с помощью тестов. В качестве такового в ряде работ используется понятие «дифференциальная психометрия»-. Хотя этот термин можно признать не совсем удачным, сегодня было бы излишне введение нового, так как он может стать причиной путаницы в складывающейся системе понятий психодиагностики.