2. Сущность убеждения как риторической формы речи
Всевозможные комбинации доказательства и внушения дают нам основную, собственно риторическую форму воздействия речи – убеждение. В этом случае оратор обращается к убеждению, но влияет на чувства аудитории, апеллируя как к истине, так и к мнению слушателей, показывает все возможности, выгоды и т.п. При этом те мысли, которые оратор стремился сделать достоянием аудитории, должны казаться ему самому абсолютно правильными, но он должен искренне верить в их разумность. Только тогда убеждение имеет корректный этически безупречный характер, в противном случае мы имеем дело со спекулятивной формой убеждения. Однако, важно иметь в виду, что не каждая мысль может стать объектом убеждения, преимущества своего варианта решения проблемы.
И так, убеждение обязательно имеет две стороны: показ истинности тезиса и создание эмоционального отношения к нему, когда человек верит в правильность сказанного и воспринимает его как руководство к действию, причём такое отношение возможно только применительно к ценностным суждениям, связанным с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами и т.п.
3. Логические компоненты доказательства
Доказательство – это способность построения воздействующей речи на основе использования рациональных (логических) аргументов. В риторических целях доказательство применяется и в чистом виде, особенно, в официальных ситуациях, когда есть необходимость воздействовать на разум аудитории. Но ещё большее значение для риторики доказательство имеет как база, на которой строиться «риторически обогащённые» формы аргументации. Из каких же элементов строиться доказательство? Логика указывает на тезис, аргументы и демонстрацию связи аргументов с тезисом. Тезис в доказательстве – как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход не задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чём он в доказательстве ни заводит речь, в конечном счёте имеет в виду одну главную цель – тезиз АРГУМЕНТ – суждения, посредством которых обосновывается истинность тезиса. Следовательно, аргументом может считаться не всякая правильная интересная мысль, а только та, которая доказывает наш тезис.
Ценность рациональных аргументов во многом зависит от того, насколько они удовлетворяют требованиям логики.
Аргументы должны быть истинными. Только из истинных посылок, как известно, вытекает истинное следствие. Нарушение этого правила приводит к таким ошибкам в доказательстве, как: а) ложный довод – это неправильная, антинаучная мысль; б) произвольный довод – это верная мысль, ошибочно представленная как доказательство нашего тезиса; в) нелепый довод – крайняя форма ложного довода, очевидная, а иногда и утрированная ошибка в рассуждениях.
Аргументы должны являться достаточными основаниями для тезиса, т.е. автор обязан приводить такие доводы, которые подтверждают защищаемый тезис.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса, т.е. они не могут вытекать из тезиса, а должны быть выведены из других суждений, истинность которых для аудитории очевидна. Нарушение этого правила приводит к таким ошибкам: а) Тождесловие – случай, когда в виде довода приводится для доказательства тезиса тот же тезис, только высказанный другими словами; б) Порочный круг в доказательстве состоит в том, чтобы в одной и той же системе доказательств сначала делают тезисом мысль А и стараются её доказать с помощью мысли Б, потом доказывают мысль Б с помощью мысли А.
Аргументы не должны противоречить друг другу и тезису. Не должно содержаться противоречия и в формулировке самого аргумента.