В.А. Янчук

Интегративно-эклектический подход

Методолого-психологические основания подхода

Ориентация в многообразных системах парадигмальных координат современного социально-психологического знания создает трудности для отечественного читателя, привыкшего к одномерной логике существования истины и, соответственно, ищущего единственно верные решения. Принципиальная невозможность нахождения такого рода «правильных» решений в сфере социально-психологического знания послужила основанием для методологического подхода, построенного на иной, многомерной, логике, предполагающей возможность использования достижений психологического знания, накопленного в разных, в том числе и альтернативных, традициях, для более глубокого постижения со- циально-психологическойфеноменологии.

Познакомившись с многообразием существующих сегодня в социальной психологии подходов, читатель наверняка пришел к вопросу – как ориентироваться в них и какой из них является лучшим? Ответ на этот вопрос найти не просто, потому что каждый подход имеет как достоинства, так и ограничения. Своеобразие ситуации в современном научном знании характеризуется и тем, внем формируется своего рода вариативное мышление, которое оперирует множеством решений проблемных ситуаций, а задачу выбора«абсолютных истин» заменяет поиском комплиментарности, т.е. дополнительности гносеологических результатов. Выбор того или иного методологического подхода определяется, прежде всего, задачей, которуюставитперед собойисследователь. Еслионстремиться«за занавес» рациональности, он может использовать психодинамический подход, если стремится углубиться в жизненные переживания – подход экзистенциальнофеноменологический, если хочетразобраться всвоеобразиимужчин и женщин – вподход гендерный и т.д. ну а если ему хочется избрать интегрировать несколько подходов, то ему лучше избрать подход интегративно-эклектический, который по своей сути и предлагает пути и средства налаживания продуктивного межпарадигмального диалога, предполагающего, какминимум, наличияразвитогодиатропическогомышления.

Необходимость такого диатропичного мышления становится очевидной прежде всего с осознанием иллюзорной, утвердившейся в традиционной научной ментальности, уверенности в успехе познания, как бы «обязанном» завершиться объективной истиной. Отрыв от реалий жизни, уклон в области абстракции, находится в полном противоречии с тем, что в действительности познание обрекает исследователя не в меньшей степени на неудачи, нежели на успехи. Эта ситуация особенно характерна для академической психологии, в которой результаты экспериментального исследования, да еще обработанные математически, приобретают самодовлеющее значение даже при очевидном расхождении с практикой жизни. При этом последняя объявляется «наивно психологической», не имеющей научной ценности. Забывается тот факт, что социальная психология призвана описыватьжизньчеловекавеереальномпереживании; чтоисходныеданныедляпоследующего научного анализа опять-таки поставляются этим же «наивным» человеком, и что в действительности он полагается не на научную картину происходящего, а на свои собственные интерпретации происходящего. Более того, результаты в том числе и экспериментальных

Методолого-психологические основания подхода.

177

исследований все равно неизбежно соотносятся с реалиями жизни. Это и определяет их экологическую валидность, становящуюся все более популярной у социальных психологов.

Особенность современного научного познания в целом такова, что в нем преодолевается асимметричность противоположения единственной истины множеству заблуждений за счет допущения многоликости истинного результата, его конструирования посредством множества мнений путей и средств. Для современного анализа проблемных ситуаций это оказывается не менее плодотворной, если не единственной альтернативой, так как факт существования множества подходов к решению общей задачи раскрывает ее конструктивный потенциал. Наглядный пример тому – современные неклассические логики, показывающие, что, подобно тому, как теория познания строились в соответствии с принципами двузначной логики Аристотеля (верно – неверно), в современной теории Познанияиспользуютсямногомодальныелогики(верноиневерноодновременно).

В.С. Библер определяет современную европейскую культуру как «многоместное множество», как «контрапункт самостоятельных Разумов, различных ответов на различным образом поставленный вопрос: «Что означает понимать» – себя, других людей, вещи, мир?» (1991, c. 4). Плюрализм мнений, оценок, людей, свободных в своем выборе и имеющихсерьезныеоснованиядлянего– этоидеалгуманистическогообщества.

Подтверждением сказанномуявляетсямысльА. Эйнштейнаотом, что«вглазахпоследовательно мыслящего философа он предстает как оппортунист, бросающийся из одной крайности в другую. Как человек, пытающийся понять мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как человек, считающий понятия и теории свободными (не выводимыми логическим путем из эмпирических данных) творениями человеческого разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретировать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он можетпоказатьсяточнотакжеиплатонистом, ипифагорейцем, ибосчитает логическуюпростотунепреложнымиэффективнымсредствомсвоихисследований» (1967, c. 311).

Втожевремя«своеобразноеокунаниевморе» альтернативныхподходовинтерпретаций создаетещеоднупроблему – механическоесоединениенесоединяемого. Иллюстрацией этому является включение в содержание курсовых дипломных и диссертационных работкачественноразличающихсятеоретических моделейиисследовательскихметодологий. Сегодня мы можем столкнуться с попытками стандартизации проективных техник и феноменологического интервью и многого другого. При этом такого рода стандартизированные инструменты начинают тиражироваться в среде практикующих психологов по прикрытием остепененных авторов или вполне респектабельных организаций. Авторы такогородаинструментовчастоинеподозреваютотом, чтосамаидеологиятехжепсихоанализа и феноменологического подхода идеографичны по своему характеру и стандартизациинеподлежатвпринципе. Точнотакжекак неподозреваютониитого. Чтоиинтерпретацияполученныхданныхспозиций«идеологическичуждых» подходовскореесвидетельствует о профессиональной некомпетентности, чем способствует углублению представленийосутиисследуемыхявлений.

Такая же ситуация проявляется и в области теоретического доказательства. Любое доказательство предполагает строгость и следование согласованным принципам и крите-

Интегративно-эклектический подход

178

риям определения научности. Как уже показывалось выше, как эксплицитноструктурированное, так и имплицитно-структурированное доказательство обладают своими плюсами и минусами, которые должны учитываться при их избрании и соответствовать преследуемым целям и решаемым задачам. Первое используется при поиске общих закономерностей, тенденций, т.е. номотетического в социально-психологической феноменологии. Второе используется при углублении и расширении существующих представлений о природе изучаемых феноменов, нахождении уникально-специфического, т.е. идиографического.

Научная строгость и определенность, адекватность и последовательность как в областитеоретического, такиэмпирическогодоказательстваисоставляют психологическую культуру исследования. На формирование этой культуры доказательства и направлен ин- тегративно-эклектический подход, ориентированный на теоретико-методологическое обеспечение научного диалога и доказательства в существующих условиях многомерностиподходовирешений..

Этот переход к многомерности обусловлен переходом от модернизма к постмодернизму, длякоторогокакразхарактернамножественностьистин, типовреальностей, логик, наконец, диатропичность в целом. Осознавая тот факт, что в реальном взаимодействии с миром человек стремится аккумулировать наиболее интересные и продуктивные знания вне зависимости от их парадигмальной принадлежности и находит самые неожиданные пути сочетания противоречивых аспектов в качестве базовой категории, была предложена интегративная эклектика, на протяжении ряда лет успешно используемая в рамках психотерапевтическойиклиническойпрактики.

Интегративно-эклектический подход к анализу социально-психологической фено-

менологии предполагает постижение природы феномена через сопровождаемое кри-

тической рефлексией интегрирование различных традиций, логик и инструментов, при сохранении их автономии в последующем развитии. Суть его заключается в мно-

гоплоскостном, полилинейном, разновекторном анализе, создающем возможность качественноиногоинсайтирования, предполагающеговключениевплоскостьанализа аспектовмножественности, диалогичности, диатропичностифеномена. Включение в конкуренцию идей, критическая рефлексия, позиционирование предоставляют возможность остраненного анализа как «вечного движителя» прогресса знания. Речь идет не об интеграции, неизбежно порождающей тенденцию к монополии истины со всеми вытекающими отсюда последствиями, а о свободном оперировании разноплоскостным, разновекторнымзнанием, связаннымснаиболеепродуктивныминструментарием.

Методологический фундамент интегративной эклектики составляют такие понятия, как поливариантность истины, онтологический плюрализм, диалогика и диатропика. Интегративная эклектика предполагает привлечение к анализу находок и достижений тех подходов, которые с большей отдачей работают в конкретной феноменальной области с последующейвозможностьюдиффузииинсайтовиидей, ихкритическойрефлексии через альтернативное позиционирование, способствующее преодолению парадигмальной и авторской предубежденности и на этой основе – продвижению к более глубокому постижению исследуемого феномена, более высокому уровню обобщения, более активному рассмотрениютеоретическихпостроенийразныхпорядковсложности.

Методолого-психологические основания подхода.

179

Вдескриптивнойконцепциипроцессустановленияистинностирассматриваетсякак особый тип философской рефлексии результатов разных видов знания и практики, традиций и типов рациональности, мнений и проблем в том «свободном пространстве» поиска интегрального гносеологического процесса, в котором плюрализм истинных результатов сочетается с осознанием их ограниченности и условий дополняемости. Применительно к развитию психологического знания подобная рефлексия, осуществляемая через равноправный диалог альтернативных традиций, свободных от предубеждений, приводит, вопервых, к преодолению доминанты абсолютной истины собственных предпочтений; вовторых, рефлексивной идентификации с правомерностью рассуждений партнера; в- третьих, к нахождению точек соприкосновения и пересечения подходов и позиций, создающих возможность совместной проработки идей на более высоком диалогическом основании.

Онтологический плюрализмпредполагает существованиеразныхтиповреальности, что уже само по себе освобождает воображение исследователя от сковывающих рамок одномерности. Наличие таких реальностей (биологической, символической и рефлексивной как базовых), отличающихся качественно и требующих разных исследовательских методологий, создает основания для обсуждения вопросов, их соотнесения и сопряжения друг с другом; разграничения круга и компетенции исследуемых аспектов, при обсуждении их соотношения с целым – социальным бытием личности и ее окружением; рассмотрения вопросов концептуально-критериальных оснований научности, их возможных вариаций.

Методологический плюрализм утверждает, что наука должна рассматриваться как развивающийся процесс, имеющий место в структуре исторических обстоятельств, используя многообразие методов, а не какой-нибудь один инвариантный, универсальный метод. H. Sankey предлагает пять тезисов, представляющих основные темы исторического подхода:

1.Множественность правил: ученый применяет многообразие методологических правил в оценке теории и осуществлении рационального выбора между альтернативнымитеориями.

2.Методологическоеварьирование: используемыеученымправилаподвергаются изменениюиревизиивпроцессеразвитиянауки.

3.Конфликт методологических правил, возможный в применении к конкретной теории.

4.Отменяемость: методологические правила, применяемые скорее индивидуальнонежелисовместно, отменяемы.

5.Не алгоритмизированная рациональность: рациональный выбор между теориями не управляется алгоритмизированной процедурой принятия решений, направленных на выбор единственной теории среди множества конкурирую-

щих(Sankey, 1997, c. 3).

Диалогика обосновывает необходимость привлечения разных логик кпроцессу глубинного постижения социальной феноменологии. Диалог разных традиций, разных взглядов и подходов, их инструментальных ресурсов способствует расширению горизонтов видения и изучения проблемных областей, преодолению парадигмальной и личностной предубежденности, нахождению новых решений и перспектив развития. С. Библер, при

Интегративно-эклектический подход

180

сопоставленииразличных логикпознания, доминирующих висториинауки, отмечает, что спор о том, какая лучше, на деле оказывается спором о том, чье представление о мироустройстве вернее. Однако обозримая историческая ретро – и перспектива не дает оснований для скорого решения мировоззренческих проблем. Ключевая идея В.С. Библера заключаетсявтом, чтомыживемвпериодсменылогики, которойруководствуетсячеловечествов своем стремлении понять мироустройство, – от доминирующей сегодня рациональной логики к диалогике – диалогу разных логик – «диалогической полифонии (и взаимопереходе) многих логик, многих всеобщих форм мышления» (Библер, 1991). Наука XXI века– способна совместить в себе как существовавшие в предшествующие эпохи, так зарождающиесясегоднялогики.

Диатропика парадигмальных координат, культурных, субкультурных, индивидуальных миров личности и ее окружения позволяет создать необходимые предпосылки определения оптимального соотношения идиографии и номотетики в психологическом исследовании, признания уникальности индивидуальности, как и человеческой природы вообще. Ю.В. Чайковский понимал под диатропикой совокупность отношений различия и сходствамеждуэлементамиэтогомножества(1993, c. 6); веговерсии, разнообразиеимеет свои собственные законы, достаточно общие и существенные, но не формальные и строго однозначные. Разнообразие – не хаос, но и не космос ... Оно – как бы цемент, скрепляющий здание материальных объектов ипредставлений о них (там же, с. 7–8). Общее, характерное для систем (изоморфизм) неизбежно сочетается с особенным, уникальным (полиморфизм), наконец, есть свойства разнообразий, не зависящие от природы элементов, образующихмножества(параллелизм).

Разрабатывая идею упорядоченности наблюдаемого, автор выделяет три ее типа – линейный, параллельный и иерархический, обосновывая тезис их достаточности для формулировки разнообразия. Каждая психологическая традиция обладает своими уникальными особенностями, но объект их един – человеческое поведение. И узнавание его новых граней, обусловленноеинымподходом, даетвозможностьуглублениявпониманиеприроды изучаемых феноменов, сохраняя свободу поиска в рамках каждой традиции и подстегиваятворчествовнейконкуренцией.

Любую фундаментальную категорию социальной психологии и персонологии можно рассмотреть с разных сторон и прийти к диаметрально противоположным, но, главное, научно обоснованным, результатам. Так, поведение личности в социальном мире при анализе с позиций биологической перспективы, основывающейся на физиологии и этологии, рассматривается по аналогии с поведением представителей животного мира в их естественнойсредеобитания.

В рамках когнитивного подхода, ориентирующегося на эксперимент и выявление номотетики, в качестве исходной предпосылки выступает признание объективной реальности. Как следствие, особое внимание уделяется операционализации предмета исследования. Другой основополагающей метафорой выступает компьютер и лежащие в основе его функционирования процессы переработки информационных баз данных. Но и в рамках этого рационалистического подхода присутствуют элементы эклектики. С одной стороны, отмечается потенциальная регулярность взаимодействия людей и их интерпретации окружающего мира, являющейся результатом фиксированных характеристик перерабаты-

Методолого-психологические основания подхода.

181

вающих информацию систем (таких, как категоризация). С другой – влияние культуры на когнитивныйстильпоказываетналичиеогромнойподвижности.

В рамках экзистенциально-феноменологического подхода, служащего методологическим основанием гуманистической традиции, акценты смещаются в сторону субъективных жизненных переживаний и рефлексивной осведомленности. Отсюда акцентация на феноменологическом анализе жизненных переживаний и концептуализация путей переживания мира. И в этом случае имеет место эклектизация рационального анализа и схватывания жизненных переживаний, ведь субъективные переживания обладают способностьюнетолькорепрезентировать, ноигенерировать. Посредствомрефлексииимышления возможен подход к изменениям и новизне. Другое основоположение заключается в признаниичеловеческой способностикрефлексированиюсобственныхпереживаний, которое может играть существенную роль в генерировании того, о чем мы думаем, что ощущаем, делаем, чемстановимся; мыобладаемспособностьюсоздаватьсамихсебя, ивтожевремя отмечается присутствие некоторых характеристик человеческого существования (например, ограниченность, способность выбора), которые являются фундаментальными и присущивсемлюдям(обладаниеправомигнорированиявозможностивыбора).

Социальные конструктивисты исходят из утверждения ведущей роли языка и дискурса в конструировании человеком социального мира. Утверждается, что язык и дискурс конструируют социальную и индивидуальную реальность. Как и экзистенциальные феноменологи, социальные конструктивисты подвергают сомнению полезность экспериментального подтверждения абстрактных обобщений о поведении человека. Одновременно сомневаются и в самосодержательности и личностности субъективных переживаний, утверждаемых экзистенциальными феноменологами. Их скорее интересует история рассуждений об экзистенциальных потребностях, нежели рассмотрение их в качестве фундаментальных аспектов человеческой сущности. В то время как представители биологического подхода больше акцентируют внимание на универсальной природе основополагающих процессов, например, эмоциональной экспрессии, социальные конструктивисты больше интересуются тем, как осуществляется взаимодействие между социальным и биологическим.

Психологи, работающие в рамках психодинамического подхода, привсех их специфическихотличияхоторигинальнойверсииЗ. Фрейда, единыводном, аименновтом, что «структура, содержание и динамика психики не обязательно доступны сознанию» (Thomas, 1996, c. 286). Если социальный конструктивизм приглашает к радикальному переосмыслению природы человеческих переживаний и социальной жизни, то же самое делают и представители психодинамического подхода. Но в отличие от первых, психодинамики выдвигают биологическую природу и бессознательное. В отличие от рационализма когнитивистов и, с определенными оговорками, экзистенциальных феноменологов, делаютакцентынаиррациональность.

Обзор рассмотренияпроблемы социального поведения сразных позиций ставит вопрос о стратегиях взаимодействия. При неизбрании такой стратегии минимизируется потенциалвзаимообогащенияидеямиирешениями.

Одной изсамыхсложных проблеммежпарадигмального диалога являетсянахождение точек сопряжения несопрягаемого. Стивенс и Везерелл ставят в этой связи ряд вопросов: Что должно быть сделано? Какой позиции должен придерживаться исследователь,

Интегративно-эклектический подход

182

сталкиваясь с различиями такого рода? Каковы знания, его истинность, природа реальности.

Этими же авторами предлагаются две возможные стратегии:

1.Дискуссии между перспективами и существованием конкурирующих объяснений могут рассматриваться как эмпирическая проблема, означающая, что расхождения могут быть преодолены в ходе установления истинности и природы реальности. В случае невозможности проведения итогового эксперимента, мы должны рассматривать данную проблему как решаемую в будущем по мере развития теории.

2.Признание конструируемости реальности. В соответствии с данной позицией не существует реальности, независимой от наших концепций и теорий: в этом случае дискуссии являются серьезным вопросом, т.к. они связаны с выяснением путей сопряжения несовместимых мировоззрений при присутствии ограниченного числа критериев для арбитрирования. Единственное, что мы можем сделать в данной ситуации, это убеждать друг друга при помощи аргументов и будущих исследований, проясняющих дебатируемые вопросы. Изменения наступят со временем (не обязательно лучшие) скорее через разработку новых мировоззрений и новых парадигм научных дискуссий, нежели при помощи эмпирических решений (Stevens,

Wetherell, 1998, с. 366).

В случае избрания первой стратегии возникает проблема критериев и оценок, которые могут быть применены к столь несовместимым подходам. В то время как биолог апеллирует к осязаемым измерениям физиологических процессов, социальный конструктивистможетделатьзаключения, исходятолькоизидеологиииеевлияния; представитель экспериментального направления полагается на результаты эксперимента; экзистенциальныйфеноменологобращаетсякжизненнымпереживаниям.

Герген, например, пропагандирует вторую стратегию, отрицая идею о том, что любое знание может репрезентировать некоторые фундаментальные основания или универсальность в понимании реальности. По его мнению, направления в психологии должны рассматриваться как проникновение в дискурсивную практику мира (1980, c. 103). Оптимальные формы одного дискурса нуждаются в оценке со стороны других дискурсов – литературы, политики, мнений людей. Разговоры и диалоги между ними являются необходимыми и континуальными; в этом контексте социальный психолог имеет этические и политическиеобязательствавнестисобственныйвкладваргументацию, реализующуюсяв демократическом обществе. Эта идея продуктивности междисциплинарного подхода к пониманию социально-психологической феноменологии делает само собой разумеющимся признание того же и в отношении социально-психологической науки во всем многообразииприсутствующихвнейтрадицийиподходов.

Подводя итог сказанному определим интегративно-эклектический подход как средство теоретико-методологического обеспечения межпарадигмального диалога, направленногонауглублениепредставленийипониманияпсихологическойфеноменологии, посредством привлечения их вазимообогащающих ресурсов. Его практическая реализация предполагает определение соответствующих механизмов интегративной эклектики, к рассмотрениюкоторыхмыипереходим.