8. Критерії оцінювання

Оцінка “відмінно” виставляється за магістерську роботу, в якій повністю розв’язано такі завдання:

1. З належною повнотою узагальнено наукову літературу з предмету дослідження, проаналізовано існуючі у ній погляди та на основі порівняльної їх оцінки, висловлено особисте ставлення студента до кожного з них.

2. Узагальнена практика вітчизняного (а у разі потреби, також зарубіжного та міжнародного правового регулювання – відповідна правотворча, правотлумачна та правозастосувальна діяльність; виявлено проблеми, що існують у цій практиці, та дана особиста оцінка запропонованих у літературі пропозицій стосовно шляхів вирішення таких проблем.

3. На основі вивчення теоретичних і практичних аспектів предмета дослідження особисто сформульоване й успішно захищене нове наукове положення теоретичного або практично-прикладного характеру.

Оцінка “Добре” виставляється за магістерську роботу, в якій повністю розв’язано перші два завдання з тих, що зазначалися вище.

Оцінка “Задовільно виставляється за магістерську роботу, в якій повністю розв’язане лише одне з перших двох завдань, що зазначені вище.

Оцінка “Незадовільно” виставляється за магістерську роботу, в якій не розв’язано повністю або частково жодне з двох завдань, що зазначені вище.

Студенту, який одержав незадовільну оцінку при захисті магістерської роботи, видається замість диплому довідка про закінчення теоретичного курсу і практичного навчання без присудження відповідної кваліфікації. Через рік йому надається право повторного захисту магістерської роботи. В цьому випадку ДЕК виносить рішення про допуск студента до повторного захисту цієї ж магістерської роботи чи про необхідність виконання нової та визначає термін повторного захисту. Після успішного повторного захисту студенту відповідно до рішення ДЕК видається диплом встановленого зразка.

9. Типові помилки у виконанні та оформленні магістерської роботи

1. Зміст роботи не відповідає плану магістерської роботи або не розкриває тему повністю чи в її основній частині.

2. Сформульовані розділи (підрозділи) не відбивають реальну проблемну ситуацію, стан об’єкта.

3. Мета дослідження не пов’язана з проблемою, сформульована абстрактно і не відбиває специфіки об’єкта і предмета дослідження.

4. Автор не виявив самостійності, робота являє собою компіляцію або плагіат.

5. Не зроблено глибокого і всебічного аналізу сучасних офіційних і нормативних документів, нової спеціальної літератури (останні 5 — 10 років) з теми дослідження.

6. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з теми роботи має форму анотованого списку і не відбиває рівня досліджуваності проблеми.

7. Не розкрито зміст та організацію особистого експериментального дослідження (його суть, тривалість, місце проведення, кількість обстежуваних, їхні характеристики), поверхово висвітлено стан практики.

8. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження, висновки не відповідають поставленим завданням.

9. У роботі немає посилань на першоджерела або вказані не ті, з яких запозичено матеріал.

10. Бібліографічний опис джерел у списку використаної літератури наведено довільно, без додержання вимог державного стандарту.

11. Як ілюстративний матеріал використано таблиці, діаграми, схеми, запозичені не з першоджерел, а з підручника, навчального посібника, монографії або наукової статті.

12. Обсяг та оформлення роботи не відповідають вимогам, і вона виконана неохайно, з помилками.

10. Додаток А

Декану юридичного факультету ТНУ ім. В.І. Вернадського

проф. Тимощуку О.В.

студента, який навчається за освітньо-професійною програмою для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістр

____________________________

Прізвище, ім’я, по батькові

Заява

Прошу закріпити за мною тему ____________________________________

назва теми

для написання магістерської роботи на кафедрі ___________________________.

назва кафедри

Науковим керівником прошу призначити ________________________________.

прізвище, ім’я, по батькові професора або доцента

дата

підпис

11. Додаток Б