Тема № 17. Загальні положення судового розгляду кримінальних справ Практичне №9 – 2 години

Мета занять: перевірити, поглибити і закріпити знання студентів про завдання, значення і загальні положення судового розгляду.

Питання для обговорення на занятті:

1. Поняття, завдання, значення і структура стадії судового розгляду.

2. Здійснення конституційних принципів у стадії судового розгляду.

3. Поняття і значення загальних умов судового розгляду.

4. Незмінність складу суду. Головуючий у судовому засіданні.

5. Межі судового розгляду. Зміна обвинувачення у суді.

6. Розпорядок судового засідання. Заходи, які застосовуються до порушників порядку судового засідання.

7. Учасники судового розгляду. Наслідки їх неявки до суду.

8. Рішення і процесуальні документи суду першої інстанції.

Завдання для індивідуальної роботи:

Тематика рефератів та повідомлень

1. Реалізація принципу презумпції невинності при вирішенні кримінальної справи судом.

2. Межі судового розгляду. Зміна обвинувачення у суді.

3. Рішення і процесуальні документи суду першої інстанції.

Завдання для самостійної роботи:

1.В місцевому суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню Грігорьева і Слесаренко по ч. 2 ст.. 187 КК. Потерпілі Моїсєєнко і Поліванова в судове засідання не з'явилися. Встановлено, що в м. Сімферополя вони знаходилися на курсах підвищення кваліфікації і незабаром після закінчення досудового слідства виїхали по місцю свого постійного мешкання до м. Ковеля Волинської обл. Суд відклав розгляд справи і повторив виклик потерпілих, але вони не з'явилися. Підсудні і їх захисники наполягали на виклику в судове засідання потерпілих, вважаючи, що їх допит в суді дозволить правильно встановити обставини справи. Як затверджували Грігорьев і Слесаренко, вони не загрожували потерпілим і не застосовували до ним насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Прокурор заявив клопотання про направлення доручення про допит потерпілих в суд м. Ковеля.

Як повинно бути вирішено дане клопотання?

2. В місцевому суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню Грігорьева і Слесаренко по ч. 2 ст.. 187 КК. Потерпілі Моїсєєнко і Поліванова в судове засідання не з'явилися. Встановлено, що в м. Сімферополя вони знаходилися на курсах підвищення кваліфікації і незабаром після закінчення досудового слідства виїхали по місцю свого постійного мешкання до м. Ковеля Волинської обл. Суд відклав розгляд справи і повторив виклик потерпілих, але вони не з'явилися. Підсудні і їх захисники наполягали на виклику в судове засідання потерпілих, вважаючи, що їх допит в суді дозволить правильно встановити обставини справи. Як затверджували Грігорьев і Слесаренко, вони не загрожували потерпілим і не застосовували до ним насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Прокурор заявив клопотання про направлення доручення про допит потерпілих в суд м. Ковеля.

Як повинно бути вирішено дане клопотання?

3. Місцевий суд розглядає кримінальну справу по обвинуваченню Зайченко по ч. 1 ст. 296 КК. У судовому слідстві прокурор дійшов висновку про необхідність змінити обвинувачення на ч. 3 ст. 296 КК. Прокурор виклав свою думку в постанові, в якій сформулював нове обвинувачення. Своє рішення прокурор мотивував тим, що раніше Зайченко був судимий за хуліганство по ч. 2 ст. 206 КК 1960 року і судимість ще не погашена, як передбачалося раніше. Прокурор просив залучити до справи його ухвалу і копію вироку, яким Зайченко був засуджений раніше за хуліганство. Крім того, прокурор просив вручити копію його постанови підсудному і потерпілому і відкласти розгляд на три дні для того, щоб підсудний міг підготуватися до захисту по новому обвинуваченню.

Яке рішення повинен прийняти суд у зв'язку із заявою прокурора