8 Требования к отзыву научного руководителя выпускной (дипломной/бакалаврской) работы

Научный руководитель представляет письменный отзыв на дипломную работу. В отзыве научный руководитель характеризует:

- соответствие темы дипломного исследования профилю подготовки специалиста;

- соответствие работы заданию;

- соответствие оформления работы требованиям кафедры, ГОСТам;

- своевременность выполнения дипломной работы;

- цель исследования;

- актуальность, новизна и практическая значимость исследуемой темы;

- степень самостоятельности проведенного исследования, наличие выводов и предложений;

- степень решения проблемы и завершенности исследования;

- структуру дипломной работы, язык и стиль изложения материала;

- методологию и конкретные методы работы.

В отзыве руководителя дипломной работы оценка не ставится. В отзыве научный руководитель дает аргументированное заключение «допускается к защите» или «не допускается к защите» (Приложение К).

9 Требования к рецензированию письменных студенческих работ Требования к рецензированию курсовой работы

Научный руководитель курсовой работы дает письменный отзыв с оценкой выполненного исследования. При оценке учитываются: содержание работы, ее актуальность, степень самостоятельности анализа, оригинальность выводов и предложений, количество и качество использованных материалов и источников, оформление научно-справочного аппарата, а также уровень грамотности и стиль изложения. Одновременно указываются достоинства и недостатки работы, а в случае надобности еще и то, что надлежит доработать. Отзыв заканчивается выводом, может ли работа быть допущена к защите (Приложение Л).

Требования к рецензированию выпускной квалификационной (дипломной/бакалаврской) работы

В соответствии с ГОС ВПО, другими нормативными документами МИНОБРНАУКИ России ВКР подлежат обязательному рецензированию.

Рецензенты ВКР назначаются приказом директора Филиала. В числе рецензентов могут быть работники министерств, ведомств, предприятий (организаций, фирм), преподаватели и научные сотрудники Филиала и других вузов, исследовательских учреждений. Основные требования для назначения рецензентом – наличие у предполагаемого эксперта высшего профессионального образования и достаточно высокая компетенция в той сфере деятельности, по которой выполнена ВКР.

Рецензирование ВКР преподавателями выпускающих направлений не допускается.

С целью унификации рецензий, поступающих на дипломные работы можно рекомендовать использовать единую форму рецензии, в которой содержались бы ответы на следующие вопросы:

- соответствие темы ВКР профилю подготовки специалиста;

- соответствие ВКР утвержденной теме;

- актуальность, новизна и практическая значимость исследуемой темы;

- структуру ВКР, язык и стиль изложения материала;

- методологию и конкретные методы работы;

- указание разделов в ВКР, которые выполнены наиболее полно;

- степень решения проблемы и завершенности исследования;

- наличие в работе самостоятельных и оригинальных решений;

- практическая ценность и возможность использования полученных результатов в практической деятельности;

- достоинства и недостатки, выявленные рецензентом в ВКР;

- соответствие приложений тексту ВКР, качество их выполнения;

- качество оформления ВКР в целом, наличие грамматических и синтаксических ошибок и опечаток;

- степень достаточности теоретической подготовки выпускника и его умение использовать полученные знания для решения научных или практических задач.

В рецензии дается аргументированное заключение с указанием оценки дипломной работы («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») и оценка квалификации студента: заслуживает ли он присвоения квалификации специалиста. Образец рецензии представлен в приложении М.