§ 4. Апелляционное обжалование постановлений мировых судей

Вступление в силу Федерального закона от 17 октября 1998 года № 188 – ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» функционирования мировых судей почти во всех субъектах РФ, породило необходимость создания инстанции, в которую могли быть обжалованы решения и определения мировых судей.⁵⁴

Этой инстанцией стал районный суд, рассматривающий жалобы в порядке апелляции.

При этом районный суд действует по правилам так называемой полной апелляции. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, без каких либо ограничений (ст. 327 ГПК РФ).

Единственным ограничением пределов рассмотрения апелляционной жалобы является п. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Это ограничение означает, что законодатель устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. С учетом этого сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, изначально определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в суде апелляционной инстанции.⁵⁵

Некоторые районные суды, руководствуясь этими нормами ГПК РФ, приводят рассмотрение дела по правилам первой инстанции безо всяких ограничений, производя все процессуальные действия, которые могут быть произведены судом первой инстанции.

Однако подобный подход не совсем соответствует роли и месту апелляции как второй инстанции, которая осуществляет проверку правильности принятия решения мирового судьи.

Для более полного исследования данного вопроса полезно провести сравнительный анализ норм, регулирующих рассмотрение дел в порядке апелляции в районных судах и в арбитражных судах апелляционной инстанции.

При этом необходимо иметь в виду, что арбитражные суды апелляционной инстанции действуют по правилам так называемой неполной апелляции, то есть дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако принципы рассмотрения дел в апелляционной инстанции во многом являются одинаковыми.

Положения о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, часто воспринимаются как возможность истца, не подавшего апелляционную жалобу на решение мирового судьи, производить изменение предмета или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также ГПК РФ прямо не ограничена возможность на предъявление встречного иска ответчиком апелляционной инстанции.

Что же касается полномочий районного суда, из ГПК РФ неясно, применяются ли в апелляционной инстанции положения о том, что суд в случае невозможности рассмотрения дела без соответчиков привлекает их в процесс по собственной инициативе (п.3 ст.40 ГПК РФ), или о том, что суд имеет право заменить с согласия истца ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).

Так же в ГПК РФ не определено, возможно, ли вступление в дело третьих лиц в апелляционной инстанции.

Если сравнить с нормами, регулирующими деятельность арбитражных судов апелляционной инстанции, в п.3 ст. 266 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации⁵⁶установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований,о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также правила, АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном и суде первой инстанции.

При разрешении указанных вопросов районному суду в соответствии с п. 4 ст.1 ГПК РФ необходимо применять указанные положения АПК РФ по аналогии, исходя из следующего.

Одним из основных принципов правосудия является принцип равноправия сторон в процессе. Указанный принцип установлен п.3 ст.123 Конституции РФ, которая является нормативным актом прямого действия и определяет смысл всего следующего законодательства.

При вышеуказанных процессуальных действиях происходит изменение прав и обязанностей сторон в процессе.

Подводя итог ко всему вышеуказанному, можно сделать следующие выводы:

- изменения предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц не могут быть произведены в процессе рассмотрения дела в порядке апелляции в районном суде.⁵⁷

Заключение

На основании проведенного исследования следует, на наш взгляд, поддержать позицию М.И. Клеандрова: со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будут все более возрастать, а следовательно, будет возрастать и значение статуса судьи. Особенно важно в этой связи отметить необходимость всё большего приближения к международным стандартам не только в сфере нормативного регулирования статуса судьи, но и реального воплощения в российскую практику этих положений. Нерешённых проблем в этой сфере в нашей правовой системе, к сожалению, ещё довольно много, чаще всего они связаны с практической стороной, реализацией закрепленных гарантий. Отдельно следует указать, что обновление современной российской судебной системы благодаря возрождению института мировых судей. При этом необходимость разработки процедурной основы их деятельности побуждают к поиску наиболее оптимальных в экономическом, организационном и процессуальном отношениях способов правового регулирования, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. При этом региональное законодательство детализирует и конкретизирует положения федерального.

Проводя краткий итог исследования проблемы статуса мирового судьи в гражданском процессе, следует на наш взгляд, сделать следующие основные выводы:

1) Правовое регулирование статуса мировых судей как судей судов общей юрисдикции субъектов РФ обусловили специфику правового регулирования их деятельности: основополагающие правовые источники в данной области принимаются органами власти на федеральном уровне, субъекты власти их детализируют и конкретизируют.

2) Возвращение к мировой юстиции очень важный этап в развитии современного российского общества как ячейки цивилизованного мирового сообщества, так как появилась возможность качественного судебного урегулирования отношений, складывающихся в самых широких слоях населения. При этом перечень дел в законе является исчерпывающим, однако сложилась ситуация, когда, с одной стороны, мировые судьи и районные суды рассматривают исковые дела, которые различаются лишь ценой иска, что не определяет сложности дел, а с другой – мировые судьи должны рассматривать всё, в том числе и достаточно сложные, дела о разделе имущества супругов и из споров по поводу пользования имуществом. Едва ли при таком определении критериев подсудности гражданских дел можно говорить о том, что к компетенции мировых судей отнесены несложные дела.

Однако целесообразно решить вопрос, связанный с уменьшением нагрузки на мировых судей. В данный момент, согласно статистических данных, нагрузка по рассмотрению гражданских и административных дел мировыми судьями достигла невероятных размеров, нереальных, а главное качественных результатов. Одним из выходов решения данной проблемы считаю увеличение штатной численности мировых судей, занимающихся только рассмотрением административных дел.

3) внедрение в судебную систему Российской Федерации известного дореволюционной России звена – судей общей юрисдикции субъектов РФ – наряду с несомненными достоинствами (приближение суда к населению, значительное снижение нагрузки федеральных судей) обусловило возникновение целого ряда правовых проблем, решение которых возможно только за счёт совместных усилий Российской Федерации и её субъектов.

В частности, в связи с тем, что, с одной стороны, участие прокурора в гражданском процессе основано на теории процессуального истца и закреплено в общей форме в ст. 45 ГПК РФ, а с другой, учитывая, что мировые судьи рассматривают очень актуальные дела, необходимо внести в данную статью ГПК РФ уточнения о формах и случаях участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судьями субъектов Российской Федерации.

4) Основная цель использования мировой юстиции символов государственной власти, на наш взгляд, - повышение престижа, необходимого для мирового судьи быть более достойным и авторитетным. Что предполагает повышение статуса мировой юстиции.

5) Установление на федеральном и региональном уровнях обязательных повышенных требований к фигуре мирового судьи является справедливым и объективно необходимым.

Несовершенство законодательной базы в сфере регулирования статуса мирового судьи и организации его деятельности, можно объяснить ещё и тем, что было упущено очень много времени для развития мировой юстиции как полноценной части судебной системы. Из-за событий 1917 года, и без того пошатнувшаяся деятельность мировых судов, как и подавляющее большинство государственных структур, была прекращена. И теперь российскому законодательству предстоит нелёгкая задача сформировать процесс законотворчества в указанной сфере так, чтобы соответствовать современному мировому уровню защиты гражданских прав и свобод – важнейшей из задач мировой юстиции. Формирующееся сегодня законодательство не лишено недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Так, в частности, основным направлением нормотворчества, по нашему мнению, должен стать курс на укрепление независимости мировых судей, сглаживание негативных последствий двойственности их правового положения, повышения уровня обеспечения их деятельности до соответствующего высокому уровню судьи.

При этом важное значение имеет решение проблемы двойственности правового положения мировых судей – выравнивание статуса мировых судей со статусом федеральных, так как по степени значимости в судебной системе Российской Федерации они фактически находятся на одном уровне. Но возникновение данной проблемы связано с тем, что институт мировой юстиции не прописан в рамках правовых конструкций, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Статья 71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации закрепляет установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. Учреждение Российской Федерацией органов судебной власти субъектов РФ данной нормой не предусмотрено. В то же время Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» вводит ранее неизвестный национальной системе институт судов РФ, относя к нему конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировых судей – судей общей юрисдикции субъектов РФ. В этой части Федеральный Конституционный закон вступает в противоречие со ст. 77 Конституции РФ, предоставляющей субъектам РФ право самостоятельно определять систему органов государственной власти республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При таких обстоятельствах мы имеем дело с коллизией общей и специальной норм, при разрешении которой выбор по общему правилу должен быть сделан в пользу специальной нормы (т.е. ст. 71 Конституции РФ). В этом случае мы неизбежно придем к выводу, что включение в единую судебную систему РФ судов субъектов РФ противоречит Основному закону нашего государства.

Наконец, по нашему мнению, необходимо в действующем ГПК РФ предусмотреть возможность кассационного пересмотра судебных актов федеральных судей, вынесенных в порядке апелляционного производства при условии, что последние изменяют решение мирового судьи или отменяют его, т.е. выносят новое решение или отменяют мировое решение полностью или в части и прекращают производство по делу либо оставляют заявление без рассмотрения. Данное предложение по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства должно способствовать справедливому разбирательству дела и соблюдению не только равенства средств защиты сторон, но и их процессуального равноправия.

Подводя общую черту под вышесказанным, есть все основания утверждать, что как на региональном уровне, так и во всероссийском масштабе удалось сформировать реально действующий институт судебной власти, приближенный к населению, обеспечивающий качественно новый уровень судебной защиты конституционных прав и свобод человека. А учёт выводов и оценок при совершенствовании законодательной базы, практическое применение законодательства, регулирующего гражданский процесс, позволит улучшить, облегчить, упростить статус мирового судьи и качество его деятельности в гражданском процессе.