4. «Новые» институционалисты

4.1. Рональд г. Коуз

Английский экономист Рональд Гарри Коуз (родился в 1910 г.) всю свою жизнь старался рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться в рамках экономики «на классной доске» [11,с. 199].

На формирование интересов Коуза большое влияние оказало изучение работы Ф.Г. Найта «Риск, неопределенность и прибыль», впервые опубликованной в 1922 г. и пробудившей интерес к проблеме экономических организаций и институтов, а также книги Ф. Уикстида «Элементарный смысл политической экономии» (1933), доказавшей возможность анализа экономических проблем без обращения к высшей математике.

В 1931 – 1932 гг. Коуз, находясь в США, изучал структуру американской промышленности и собранный материал обобщил в статье «Природа фирмы» (1937), где затронул фундаментальную проблему экономической организации. В противовес преобладающей в экономической литературе традиции, отводящей главную координационную роль рыночному механизму, Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась Коузом как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений. Экономические агенты сталкиваются с выбором, организовать ли свою деятельность через рыночные сделки, либо прибегнуть к согласованию действующей структуры фирмы. В статье рассматривалась природа этого выбора и объяснялось появление фирмы как заменителя рыночных операций с целью уменьшения общественных издержек, связанных с действием рыночного механизма [6,7].

Анализируя проблему размера фирмы, Коуз сформулировал ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с осуществлением трансакций (сделок) непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на рынке. Возрастание издержек, связанных с организацией и координацией деятельности предпринимателей, в конечном счете ограничивает перемещение дальнейших операций от рынка к фирме.

Размер любой фирмы имеет тенденцию возрастать вместе с улучшением технологии управления. Коуз не давал объяснения тому, почему сделки имеют место как внутри фирмы, так и через рынок, и какие факторы определяют это разделение. Точно так же сегодня оспаривается тезис Коуза о том, что фирма заменяет рынок, или, иными словами, что рынок факторов заменяет рынок продуктов. Скорее один тип контрактов (например, контракты по заработной плате, рентным платежам) заменяет другой (например, контракты, касающиеся рынка продуктов). Выбор будет сделан в пользу соглашения с более низкими издержками. А поскольку система контрактов отличается большим разнообразием и распространяется на всю экономику, то понятие фирмы и вопрос о ее размерах часто оказываются неопределенными. Тем не менее именно Коузу принадлежит заслуга включения трансакционных издержек (ТАИ) в анализ экономической организации.

После второй мировой войны Коуз продолжил ранее начатые исследования в области организации общественной службы, в частности, почтовой службы и радиовещания. Результатом этих исследований стала книга «Британское радиовещание: изучение монополии» (1950). Сохранив интерес к институциональным проблемам, Коуз в 50-е годы написал несколько статей: «Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор» (1955), «Федеральная комиссия по средствам сообщения» (1959), «Британская почтовая служба и курьерские компании» (1961), анализирующих проблемы происхождения и устойчивости государственных монополий на примере учреждений средств связи и радиовещания.

Наибольшую известность получила статья «Федеральная комиссия по средствам сообщения» (1959), которая считается классическим примером институционального анализа. В ней критически анализировалась деятельность, назначенной конгрессом США, федеральной комиссии по средствам сообщений, в задачу которой входило управление средствами информации, в том числе отбор лицензий на пользование эфиром и регулирование содержания программ радиовещания. Коуз оспаривал правомочность подобной деятельности, считая, что исходя на словах «из соображений общественного интереса, выгоды или необходимости», комиссия на деле навязывает обществу собственные стандарты и покушается на свободу прессы, разновидностью которой он считал радиовещание. В центр проблемы Коуз поставил право собственности, с наличием или отсутствием которого связано действие ценового рыночного механизма, который необходимо было использовать при решении вопросов, связанных с распределением диапазона частот. Поскольку находящаяся под контролем правительства значительная часть частотного диапазона не могла быть подвержена действию ценового механизма, Коуз поставил вопрос о том, какими правами должен обладать покупатель, заплативший за пользование эфиром наибольшую цену, и выдвинул проблему создания рациональной системы прав собственности.

В своем анализе Коуз оспаривал классический подход Пигу, в соответствии с которым в конфликтных случаях участник, наносящий ущерб, должен быть наказан. Коуз утверждал, что если это будет сделано, последнему также будет причинен вред. По его мнению, уменьшение нанесенного ущерба может быть достигнуто более эффективным путем через рынок на основе четкого определения прав собственности. Внешние проблемы, имеют, в сущности, взаимообусловливающую или симметричную природу. Если деятельность А наносит ущерб В, то последующие ограничения, накладываемые на А с целью защитить В, вредят А. Социальная проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, а также оценки того, какой из ущербов связан с наименьшими потерями для общества. Изложенный подход получил, с легкой руки Дж. Стиглера, название теоремы Коуза. Существует несколько формулировок теоремы Коуза, в том числе в сильной и слабой форме. Здесь достаточно привести одну из них, а именно, при нулевых трансакционных издержках первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность размещения ресурсов [17,с.45]. Экономисты Чикагского университета оспаривали правильность концепции Коуза, но он защитил свою позицию в открытой дискуссии, приехав в Чикаго. Присутствовавшие на этой встрече впоследствии отзывались о ней как «о самой жаркой дискуссии в их жизни» /11, с. 202/. Коузу удалось полностью убедить собравшихся в своей правоте.

Позже Коуз изложил свои выводы в статьях «Проблема социальных издержек» (1960), «Маяк в экономической теории» (1974) и других, где предложил скорректированную исследовательскую программу, позволяющую преодолеть границы неоклассической теории в изучении проблем внешних эффектов и связанных с ними вопросов.

В одной из самых цитируемых работ, а именно, в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Коуз предложил изучение воздействия трансакционных издержек, препятствующих добровольному изменению прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где ТАИ имеют место, распределение прав собственности может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав собственности. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений предприятий, связанных с вопросами собственности.

Нобелевская премия по экономике была присуждена Коузу в 1991 г. за открытие и прояснение значения трансакционных издержек и права собственности для институциональной структуры и функционирования микроэкономики. Своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, Коуз совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи являются определяющими в исследованиях как экономической теории, так и юриспруденции.