18. Философия "экономического человека" и разделение труда а.Смита. Учение а.Смита об обмене и деньгах. Теория стоимости а.Смита. Теория доходов: зара­ботная плата, прибыль, процент, рента.

А. Смит (1723- 1790) осуждает законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что именно эти законы ограничивают рынок труда, масштабы конкуренции, мобильность рабочей силы.

1) В «Богатстве народов» А Смит исследует проблему разделения труда и на примере булавочной фабрики доказал, что разделение общественного труда повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко» (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин).

2) В теории стоимости (ценности) товаров и услуг А. Смит отметил в каждом товаре потребительную и меновую стоимость. Под потребительной он понимал не предельную полезность, а полную - возможность товара удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах. Раскрывая сущность меновой стоимости в «Богатстве народов» он сначала пишет, что «более естественным является оценивать их меновую стоимость (товаров) количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить».

3) В концепции о производительном труде А. Смит под производительным трудом понимает труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает» и «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд» А непроизводительный труд - это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания» и «ничего не добавляет к стоимости... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригожем для продажи».

4) Теория денег А. Смита Он осуждает меркантилистов, согласно которым основа богатства нации в изобилии золота и серебра - «деньги - это великое колесо обращения»; падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов».

5) Теория доходов А. Смита - годичный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами. Доход рабочих - их зарплата - находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны.

19. Теория капитала а.Смита, структура и воспроизводство капитала. Валовой и чистый доход общества. Теория производительного и непроизводительного труда.

6) Теория капитала Л. Смит» более прогрессивна в сравнении с физиократами. Капитал - это одна из двух частей запасов, а «другая часть - это та, которая идет на непосредственное... потребление». Он ввел деление капитала на основной и оборотный. А вот еще один взгляд Смита в будущее - основной капитал состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества». А. Смит назвал все это в совокупности - «человеческий капитал».

7) Теорию воспроизводства. Смит утверждал» что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. свел ее к доходам. Из стоимости совокупного общественного продукта он исключал основные фонды - постоянный капитал, полагая, что его можно в конечном счете разложить на те же составляющие - зарплату, прибыль и ренту.

Давид Рикардо (1771-1823) - полно изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817).

Пред­ме­том по­ли­тэ­ко­но­мии он счи­тал не про­из­водс­тво, а рас­пре­де­ле­ние, т.е. “об­щес­твен­ное про­из­водс­тво”. Ри­ка­рдо не ис­клю­ча­л из объ­ек­та ана­ли­за сфе­ру про­из­водс­тва, но ак­цен­ти­ровал за­ко­ны рас­пре­де­ле­ния.

Д. Ри­ка­рдо бо­лее по­сле­до­ва­те­ль­но раз­ра­бо­тал по­ло­же­ние о тру­де как единс­твен­ном ис­точ­ни­ке сто­имо­сти (цены). Он от­ме­чал по­ле­зность как ОСНОВУ СТОИМОСТИ, но не са­му сто­имость. «... По­ле­зность не яв­ля­ет­ся ме­рой ме­но­вой сто­имо­сти, хо­тя она су­ще­ствен­но не­об­хо­ди­ма для этой по­след­ней».      

1. Он от­вер­гал субъ­ек­ти­вную трак­то­вку сто­имо­сти как удо­во­льс­твия лю­дей от по­треб­ле­ния. Удо­во­льс­твия лю­дей раз­лич­ны при по­треб­ле­нии од­но­го и то­го же блага.      2. Он от­верг по­ло­же­ние А. Сми­та о том, что сто­имость то­ва­ров опре­де­ля­ет­ся тру­дом, по­ку­па­емым на эти то­ва­ры. Сто­имость опре­де­ля­ет­ся общественно необходимыми затратами труда.      

3. Бо­лее то­го, он по­ка­зы­ва­л, что ве­ли­чи­на сто­имо­сти опре­де­ля­ет­ся не тем тру­дом, ко­то­рый по­шел на из­го­то­вле­ние то­ва­ра, а тем тру­дом, ко­то­рый не­об­хо­дим для из­го­то­вле­ния то­ва­ров.

 4. Он разъ­яс­нил так­же и про­цесс пе­ре­не­се­ния сто­имо­сти ис­по­ль­зо­ван­ных средств про­из­водс­тва на про­дукт тру­да  ам­ор­ти­зацию.

Ж.Б. Сэй (1767-1832) творческое наследие:

1) Школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как доход землевладельцев.

2) Назначение политэкономии он видел прежде всего в теории и описательности.

3) «Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом принципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос).

4) Сей отвергает всякую мысль об эксплуатации факторов производства и классов общества в условиях не ограниченной свободной конкуренции. Гармонию экономических интересов он и его ученики строят на «экономическом человеке» и «невидимой руке» А. Смита. Доходы предпринимателя - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Положение «низших классов» непрерывно улучшается и поэтому «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства» ради пополнения им «высших классов».