Билет №25.

1.Петр 1 и появление абсолютизма. Эволюция российского самодержавия в XVIII в. Россия оставалась с/х страной, промышленность была развита слабо, мануфактур было немного (всего 20) и на них использовался труд крепостных. К тому же Россия не имела выхода к морям, что также препятствовало экон-му развитию страны. Все эти обстоятельства вызывали опасность утраты политической самостоятельности страны, т.е. требовалась серьезная модернизация.

Петр I в первой четверти XVIIIв. провел серию реформ (1725г.):

-реорганизация гос-го аппарата (вместо многочисленных приказов, которых было 52, создано 12 коллегий, каждая из которых управляла соответствующей областью)

-сформирован военный и торговый флот

-создана регулярная армия

-проведено значительное строительство мануфактур (от 20 до 200), которые в основном работали на армию

-проведена налоговая реформа (вместо подворного обложения вводится подушная подать), что позволило в несколько раз увеличить доходную часть гос-го бюджета

-проведена денежная реформа (впервые введена десятичная система мер)

-введены дополнительные налоги

-утверждена «Табель о рангах», которая позволила достигать более высоких должностей за счет личных успехов, а не социального происхождения

Эти преобразования позволили России победить в Северной войне (1700-1721гг.), добиться выхода к Балтийскому морю, стать империей, авторитетнейшим гос-ом в Европе.

2. Альтернативы развития СССР в конце 20-х годов. Форсирования игдустриализация, насильственная коллективизация и их последствия. В конце 1925 г. был взят курс на индустриализацию, включавший в себя меры по обеспечению экономической независимости СССР, приоритетного развития тяжелой и оборонной промышленности, преодоления отставания от стран Запада. К 1927 г. определились два основных подхода.Первый подход, обоснованный видными учеными-экономистами: капиталы для финансирования индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы индустриализации должны быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализация не должна вести к резкому падению жизненного уровня населения, крестьянства прежде всего.Второй подход, первоначально сформулированный лидерами левой оппозиции: финансировать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства внутри страны, перекачивая их в тяжелую промышленность из легкой промышленности и сельского хозяйства.Первый подход означал проведение индустриализации при сохранении нэпа и рынка, второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.Возобладал курс на форсирование индустриализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50—100 лет», на которые отстал СССР от передовых стран Запада. Первая и вторая пятилетки (1928—1932 и 1933— 1937 соответственно) были подчинены решению этой задачи. Каковы их итоги? СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства (общий рост в 4,5 раза); сократился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки крупных промышленных предприятии; возникли новые отрасли промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной продукции. Вместе с тем намеченные темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению.Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство отставание легкой промышленности; существенное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла.Главное, к чему привел (и должен был привести) курс на форсированную индустриализацию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивному планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегающей к внеэкономическим мерам принуждения и потому репрессивной. Экономическая основа тоталитарного общества была тем самым создана.Началом сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР стал 1929 год. В знаменитой статье И. В. Сталина «Год великого перелома» форсированное колхозное строительство было признано главной задачей, решение которой уже через три года сделает страну «одной из самых хлебных, если не самой хлебной страной в мире». Политика коллективизации проводилась по двум основным направлениям: объединение единоличных хозяйств в колхозы и раскулачивание.Основной формой объединения единоличных хозяйств были признаны колхозы. В них обобществлялись земля, крупный скот, инвентарь. Карательные органы лишали упорствовавших крестьян единоличников избирательных прав, конфисковывали имущество, запугивали, сажали под арест.Параллельно коллективизации шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как класса. Земля, имущество, денежные накопления кулаков подлежали конфискации. К 1933 г. в колхозах состояло более 60% крестьян, к 1937 г. — около 93% . Коллективизация была объявлена завершенной.Каковы ее итоги? Статистика свидетельствует о том, что она нанесла невосполнимый удар по аграрной экономике (сокращение производства зерна, поголовья скота, урожайности, посевных площадей и пр.). Вместе с тем государственные заготовки зерна выросли в 2 раза, размеры налогов с колхозов — в 3,5 раза. За этим очевидным противоречием стояла подлинная трагедия российского крестьянства. Конечно, крупные, технически оснащенные хозяйства имели известные преимущества. Но главным было не это. Колхозы, формально остававшиеся добровольными кооперативными объединениями, на деле превратились в разновидность государственных предприятий, имевших жесткие плановые задания и подлежавших директивному управлению. При проведении паспортной реформы колхозники паспортов не получили: фактически их прикрепили к колхозу и лишили свободы передвижения. Промышленность росла за счет сельского хозяйства. Коллективизация она уничтожила целый социальный слой крестьян-единоличников с его культурой, нравственными ценностями, устоями. Ему на смену пришел новый класс — колхозное крестьянство.