- •Тема 1. ФУНКЦИИ РЕШЕНИЯ В МЕТОДОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ
- •1.1. Характеристика процессов управления
- •1.2. Общая характеристика проблем, задач и решений
- •1.3. Понятие и содержание управленческих решений
- •1.4. Типология управленческих решений
- •Тема 2. МОДЕЛИ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
- •2.1. Условия и факторы качества управленческого решения
- •2.2. Целевая ориентация управленческих решений
- •2.3. Критериальный язык описания выбора
- •2.3.1. Сведение многокритериальной задачи к однокритериальной
- •2.3.2. Условная оптимизация
- •2.3.3. Поиск альтернативы с заданными свойствами
- •2.3.4. Нахождение паретовского множества
- •2.4. Описание выбора на языке бинарных отношений
- •2.5. Язык функций выбора
- •Тема 3. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- •3.1. Стандартный процесс принятия решения
- •Этап 0. Уяснение возникшей ситуации и выявление проблемы
- •Этап 1. Формулировка проблемы, постановка целей
- •Этап 2. Определение критериев
- •Этап 3. Выработка альтернатив
- •Этап 4. Сравнение альтернатив
- •Этап 5. Выбор лучшего решения
- •3.2. Условия неопределенности и риска
- •Тема 4. РАЗРАБОТКА АЛЬТЕРНАТИВ ДЕЙСТВИЙ
- •4.1. Составление списков альтернатив
- •4.2. Дерево решений (вариантов)
- •4.3. Морфологическая комбинационная таблица
- •4.4. Причинно-следственная диаграмма (диаграмма Исикавы)
- •4.5. Математическое описание множества вариантов
- •4.6. Коллективный поиск вариантов
- •Тема 5. АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВ ДЕЙСТВИЙ
- •5.1. Случайный выбор
- •5.2. Интуитивные решения
- •5.3. Решения, основанные на суждениях
- •5.4. Решения на основе максим (основных правил, принципов)
- •5.5. Решения на основе функций приоритетов
- •5.6. Графические методы анализа вариантов
- •5.7. Дерево решений (вариантов)
- •5.8. Таблицы оценок
- •5.9. Определение весовых коэффициентов
- •5.10. Поэтапное сравнение
- •5.10.1. Парное сравнение
- •5.10.2. Поэтапное сравнение
- •5.11. Бинарные решающие матрицы
- •Тема 6. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- •6.1. Модели теории очередей (массового обслуживания)
- •6.2. Модели управления запасами
- •6.3. Задача упорядочения и согласования. Детерминированная задача упорядочения
- •6.4. Задача о назначении
- •6.5. Модели линейного программирования. Общая линейная распределительная задача
- •6.4.1. Метод последовательных уступок
- •6.4.2. Компромиссная целевая функция
- •6.4.3. Метод многоцелевого программирования
- •Тема 7. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ
- •7.1. Принятие решений голосованием
- •7.2. Принятие коллективных решений в малых группах
- •7.3. Конференции по принятию решений
- •7.4. Экспертные системы принятия решений
- •Тема 8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕШЕНИЙ
- •8.1. Задача оценки эффективности решения
- •8.2. Математические методы оценки последствий решения
- •8.4. Экспертные методы оценки последствий решения
- •Тема 9. РЕАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ И КОНТРОЛЬ
- •9.1. Контроль реализации управленческих решений
- •9.2. Управленческие решения и ответственность
- •Тема 10. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
- •10.1. Анализ внешней среды и ее влияния на реализацию альтернатив
- •10.2. Влияние человеческого фактора на реализацию альтернатив
- •СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
- •МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ТЕСТОВОЙ СИСТЕМЫ
- •СОДЕРЖАНИЕ
Делим все числа на 0,95. Получим:
Б = 100 (модернизация цеха); А = 74 (расширение ОТК);
В = 63 (переоборудование кухни); Д = 42 (расширение автопарка); Г = 37 (внедрение компьютеров).
5.11. Бинарные решающие матрицы
Бинарные решающие матрицы обычно используются для решения технических задач. Есть варианты решения, из которых надо сделать выбор.
Есть критерии (технического и экономического характера), которые применяются при выборе варианта.
Для каждого критерия строится бинарная матрица решений. В шапке таблицы перечислены все варианты решения. Каждый критерий надо расчленить на отдельные варианты, ступени или диапазоны.
Например: сварочный участок некоторого предприятия получил заказ на новое изделие, состоящее из блоков, соединяемых сваркой. Инженер-сварщик должен выбрать наиболее подходящий и наиболее экономичный способ сварки.
Предприятие располагает десятью вариантами сварки, из которых надо сделать выбор:
|
Способы сварки |
Обозначение |
|
1. |
Газовая сварка (автогенная) |
|
Г |
2. |
Ручная электродная сварка |
|
РЭ |
3. |
Сварка вальфрамовым электродомв инертном газе |
ВИГ |
|
4. |
Механизированная сварка в атмосфере СО2 |
|
СО2 (М) |
5. |
Механизированная сварка в атмосфере |
|
|
|
инертного газа |
|
МИГ |
6. |
Полуавтоматическая сварка в атмосфере СО2 |
|
СО2 (ПА) |
7. |
Полуавтоматическая сварка в атмосфере |
|
|
|
инертного газа |
|
ПАИГ |
8. |
Сварка под флюсом |
|
Ф |
9. |
Электрошлаковая сварка |
|
ЭШ |
10. |
Электрогазовая сварка |
|
ЭГ |
При выборе способа сварки используются следующие критерии технического и экономического характера:
1.Материал
2.Толщина свариваемого листа
3. Длина шва |
Технические |
4.Положение рабочей поверхности
5.Характер шва
6. |
Длина сварочных швов (за год) |
Экономические |
7. |
Масса электродов, расходуемых за год |
|
Для каждого из критериев существуют составленные заранее бинарные матрицы решений, в которых:
0 – данный способ подходит и вполне применим; 1 – данный способ не подходит и им пользоваться нельзя.
48
Т а б л и ц а 5.13
Бинарная матрица для выбора способа сварки
Критерии |
|
|
|
|
Способ сварки |
|
|
|
|
||
Г |
РЭ |
ВИГ |
СО2 (М) |
МИГ |
СО2 (ПА) |
ПАИГ |
Ф |
ЭШ |
ЭГ |
||
|
|||||||||||
Материал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
СТ – 38 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
СТ – 42 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
СТ – 52-3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
Толщина листа |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
< 5 мм |
|||||||||||
5–9 мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
10–14 мм |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Длина шва |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
300 мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
300–500 мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
501–1000 мм |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
Положение свариваемых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поверхностей: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
горизонтальное |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
вертикальное – вверх |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
вертикальное – вниз |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
Теперь, если для какого-то конкретного случая надо найти способ сварки, остается лишь выбрать из этих матриц решений соответствующие строки и сложить их, рассматривая каждую строку как десятичное число. Лучший тот способ сварки, который в каждой из семи строк даст нуль.
Втаблице 5.14 приведен пример выбора способа сварки в конкретной ситуации.
Та б л и ц а 5.14
Выбор способа сварки с помощью бинарных матриц
Критерии |
|
|
|
|
Способ сварки |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Г |
РЭ |
ВИГ |
СО2 (М) |
МИГ |
СО2 (ПА) |
ПАИГ |
Ф |
ЭШ |
ЭГ |
|||
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Строка 1 СТ 38 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
Строка 2 |
4 мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
Строка 3 600мм |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
||
Строка 4 горизонт. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
||
Строка 5 прямолин. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
Строка 6 |
12000/год |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Строка 7 |
5000кг/год |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Сумма |
|
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
0 |
1 |
2 |
3 |
3 |
Достоинство этой системы выбора в том, что можно разработать матрицы, охватывающие большую часть встречающихся в практике задач рутинного типа. Кроме того, эту систему легко запрограммировать для выбора с помощью компьютера. Недостаток метода – категоричность ответа в каждом пункте, что упрощает реальную ситуацию.
Контрольные вопросы
1.Какие методы анализа альтернатив наиболее трудоемки и почему?
2.Какие методы анализа альтернатив наиболее дороги и почему?
3.Какие методы анализа альтернатив требуют специального технического оснащения?
4.Какие методы позволяют выбрать оптимальный вариант решения?
5.Какие методы позволяют найти решения наиболее быстро?
Литература
1.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менежмента. – М.: Дело, 1997.
2.Науман Э. Принять решение – но как? – М.: Мир, 1987.
3.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. – М.: ЛОГОС, 2000.
49