- •Философия и наука
- •Философия и религия
- •6. . Античная философия классического периода
- •Софисты. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежат Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт.
- •Частная форма справедливости делится на два вида. Это распределяющая справедливость и справедливость уравнивающая. Сущность государства
- •Формы государства
- •7. Философия эллинистического и римского периодов
- •13. Начало формирования философского мышления Нового времени
- •14. Учение Спинозы о субстанции
- •. Английское Просвещение
- •21. Этика категорического императива.
- •26. Историософия п. Чаадаева.
- •29. Интуитивизм - идеалистическое течение в философии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания.
- •36. . Пространство и время
- •42. Культура как предмет философского анализа.
- •43. Культура как диалог
- •48 Модернизация как культурно-исторический процесс
- •49. Основн этапы взаимодействия общества и природы
- •53. Проблема истины в науке
- •55. Идеология и утопия
48 Модернизация как культурно-исторический процесс
Оживленные дискуссии продолжаются сегодня вокруг «теории модернизации» – такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной.
В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное. Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией.
Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом – недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).
Характеристики современного общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом.
В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества.
Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.
Дихотомия "традиционное общество" - "современное общество". «Традиционное» общество зачастую описывалось как статичное, которому присуща малая степень дифференциации и специализации, а также урбанизации и грамотности, в то время как «современное» общество рассматривалось как воплощение высокого уровня дифференциации и урбанизации, грамотности и доступности средств массовой информации. В политическом плане традиционное общество описывалось как основанное на власти «традиционной» элиты, управляющей по тому или иному «мандату неба», а современное общество — как основанное на широком участии масс, не принимающих традиционных принципов легитимности и рассматривающих правителей ответственными с точки зрения светских ценностей и эффективности. Но главное заключалось в том, что «традиционное» общество уже в силу самого определения было ограничено культурными горизонтами, утверждаемыми традицией, в то время как «современному» обществу присуща культурная динамика и ориентация на изменения и инновации.Этот принцип противопоставления современного и традиционного начал породил очень спорное понимание отношений между современными и традиционными элементами в процессе развития жизнестойкого современного общества. Представлялось, что чем меньше влияние традиций, тем общество современнее, а значит, тем в большей степени оно в состоянии справляться с новыми проблемами и новыми социальными силами и развивать свою институциональную структуру.
Модернизация и «вестернизация»
Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей.
Историческим предшественником термина «модернизация» было понятие «вестернизация». Слово «вестернизация» наиболее полно выражает суть перемен в посткоммунистических странах, начиная с 1989 г. и по сей день. Оно отчетливо передает суть и направленность политики, осуществляемой в России правящим режимом, начиная со старта гайдаровских реформ в январе 1992 г. и ее зависимость от западных держав. Термин «вестернизация» применим к российской действительности, понимаемый как в широком смысле (преобразование на западный манер законодательства, всей системы экономических и общественных отношений, установление более тесных отношении зависимости от Запада в области внешней и внутренней политики и проч.), так и в узком смысле слова, акцентирующем внимание на процессах в сфере сознания, культуры и образа жизни. Символами вестернизации являются как внедряемые в русскую лексику иностранные наименования чиновничьих должностей и бюрократических учреждений — «мэр», «префект», «департамент», «муниципалитет» и т.д,, так и дорогие магазины, ночные клубы, казино и рестораны с привычными для уха космополитов названиями, на глазах меняющие внешний облик центральных улиц Москвы и Петербурга, делающие их похожими на центры западных мегаполисов и таким косвенным путем воздействующие на сознание и поведение россиян. Производится внедрение в сознание нации чужих культурных стереотипов, имеющее далеко идущие последствия.
Процесс вестернизации происходит во всех посткоммунистических обществах, идущих параллельными с Россией курсами реформ. Он повсеместно встречает сопротивление и, по оценкам специалистов, потребует времени, сопоставимого с периодом жизни поколения. Нужны долгие годы, чтобы либеральная идеология, лежащая в основе образа жизни современного западного буржуазного капиталистического общества, была воспринята в странах проигравшего социализма большинством населения, а не только узким слоем лиц.
Цикличность модернизации в России
Противоречивые свойства модернизационного процесса в России, пожалуй, ни в чем ином не выражаются столь контрастно, как в его волнообразном развитии через циклы реформ - контрреформ. Наиболее отчетливо такие циклы проявляются, начиная с эпохи Александра I (первых десятилетий XIX в.) и вплоть до наших дней. Цикличность волн реформирования/контрреформирования стала своеобразным императивом российской модернизации.
Чередование реформ - контрреформ проявилось в следующих волнах модернизационного процесса в России.
Первый цикл начался с либеральных реформ ранних лет царствования Александра I и проектов государственного устройства М.Сперанского, направленных на развитие государственно-политической системы, а завершился контрреформами Николая I.
Второй цикл начался "великими реформами" 1860-х годов при Александре II, а завершился контрреформами Александра III
Третий, наиболее драматичный по своему воплощению цикл был начат реформами С.Витте - П.Столыпина, способствовавшими оформлению разделения властей, многопартийности, отечественного аналога правового государства и форсировавшими распад общины, и завершился контрреформаторской акцией в виде "военного коммунизма", а также гражданской войной.
Четвертый цикл, открытый "передышкой" нэпа, способствовавшей некоторой дифференциации монопольно правившей партии большевиков, окончился "великим переломом".
Начало следующего, пятого цикла ознаменовали реформы Н.Хрущева и А.Косыгина по новому частичному раскрепощению общества с попытками изменить систему партийно-государственного управления для ее децентрализации и специализации; конец цикла сопровождался ужесточением политической и идеологической линии при Л.Брежневе и М.Суслове
Наконец, современный шестой цикл был открыт фазой "перестройки", положившей начало радикальному реформированию политической системы, включая осуществление разделения властей, формирование многопартийности и демократической выборной системы. В то же время эти политические преобразования в условиях малопродуманных и необычайно тяжелых для населения "рыночных реформ" вновь способствовали заметному расколу общества, чреватому контрреформаторской реакцией.
Главной внутренней предпосылкой осуществления модернизационного процесса в России в виде чередующихся волн реформ и контрреформ является, на наш взгляд, характерное для российского государства и общества расщепление культуры, идеологии, общественно-политического уклада жизни на две преобладающие тенденции: радикальный "либерализм", защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинства населения, и не менее радикальный "государственный патернализм" (крайняя его форма - государственный социализм), якобы покровительствующий "маленькому человеку", однако пренебрегающий экономическими и политическими правами и свободами граждан и не позволяющий вызреть гражданскому обществу в целом. Подобная расщепленность эволюционных тенденций вместо их необходимого синтеза создает весьма устойчивое чередование реформаторских и контрреформаторских волн в развитии российского общества и государства, включая и противоречивое развитие общественного сознания, которое не способно достичь уровня генерализации ценностей.