Вопросы для подготовки к практическому занятию

Вопросы:

1. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.

2. Допустимость для доказывания данных, полученных в результате ОРД

3. Использование результатов ОРД в качестве ориентирующей информации в процессе доказывания

4.Использование результатов ОРД для формирования доказательств.

Задачи:

Задание 1. Выберите из предложенных вариантов ответов верный:

2. К процессуальной информации не относится:

а) доказательственная информация

б) ориентирующая информация, полученная из процессуального источника

в) оперативно-розыскная информация

г) регистрационная информация

3. Какой из ниже перечисленных видов деятельности не относится к уголовно-процессуальной форме фиксации доказательств?

А) составление протоколов

б) приобщение к делу вещественных доказательств

в) составление оперативно-служебных документов

г) приобщение к делу иных документов

Задача № 2

По поступившей к следователю оперативной информации на ул.Партизанской, 69 кв.11 находится склад оружия, и через два часа намечена перевозка оружия в другое хранилище. В силу безотлагательности обыск помещения по данному адресу был проведен по постановлению следователя. Суд впоследствии признал проведение обыска законным. Защитник Чижова, привлеченного в качестве обвиняемого, заявил в суде ходатайство о признании протокола обыска и изъятые вещественные доказательства (16 единиц огнестрельного оружия) недопустимыми. Свое ходатайство защитник аргументировал тем, что в основе решения об обыске лежат данные оперативного характера, не подтвержденные процессуальными данными.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защиты?

Задача № 3

В отношении директора ООО “Исток” Игнатова было возбуждено уголовное дело за неуплату налоговых платежей в особо крупных размерах. Оперативным работником Кисилевым в результате проведения ОРМ (контроля почтовых отправлений) были получена ксерокопии исходящей корреспонденции ООО “Исток”. ОРМ было проведено с разрешения суда. Факт получения ксерокопий документов был удостоверен в оперативно-служебном документе. Ксерокопии документов со справкой-меморандумом были направлены следователю.

Какие действия должен предпринять следователь, что бы полученные в результате ОРМ ксерокопии документов стали допустимыми доказательствами по делу?

Модуль 2. Судебные доказательства

Тема 6. Понятие, свойства и классификация доказательств Список рекомендуемой литературы к теме:

1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.,1964.

2. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность. – 2003. – №9.

3. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. -№10.

4. Горский Г.Ф. и др. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978.

5. Гришина Е.П. Актуальные вопросы доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. – 2002. - № 6. – С. 36-38.

6. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. – 1964. - №9.

7. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

8. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств по новому УПК // В кн. Возможности защиты в рамках нового УПК России. М.,2004.

9. Костенко Доказательства при прекращении уголовного дела и уголовного преследования // Уголовный процесс.-2005.-№6.-22-24.

10. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. – Краснодар,2000.

11. Курушина Е.В. Вопросы допустимости доказательств, полученных из источников права зарубежных стран, в уголоно-процессуальном праве РФ // Российский следователь. – 2002. - № 10. – С. 11-13.

12. Лупинская П.А Доказательства в советском уголовном процессе. – М.,1955.

13. Лупинская П.А Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. – 1994. - № 11.

14. Лупинская П.А Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. -№7. – С.5-9.

15. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. - № 9. – С. 33-36.

16. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2000.- № 6. – С. 37-39.

17. Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. – 1958. -№ 12. - С.121.

18. Мородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. - № 11. – С. 24-25.

19. Пашин С. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты // Уголовное право. – 1998. - № 1.

20. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М.,1999.

21. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. – 2001. - № 1.

22. Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - № 7.

23. Резник Г. О допустимости доказательств // Российская юстиция. – 1996. - № 4.

24. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. – Киев, 1990.

25. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств // Законность. – 1998. - №2.

26. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). – М., 2001.

27. Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. - 2009.-№1.- С.23-27.

28. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

29. Фомин М.А. Допустимость доказательств, собранных защитником // // Уголовный процесс. - 2008.-№12.- С.32-38.

30. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.,1979.

31. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. – 1996. - №11.

32. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. – 2001. - №10. - №10. – С.47-54.

33. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.