Задания

Вариант 1

1. 3 июня 1907 г. появился Манифест Императора Николая II «О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой думы и об изменении порядка выборов Государственной думы». В соответствии с Манифестом тогда же, 3 июня были изданы: указ о роспуске Думы и указ об утверждении нового положения о выборах в Государственную думу. Эти действия властей практически все политические партии расценили как государственный переворот.

Как можно обосновать это мнение? Возможные контраргументы.

2. Государственная дума не утвердила бюджет на очередной сметный период. Однако незадолго до того был принят закон, предусматривающий новый расход из казны.

Правомерно ли включение в роспись государственных расходов на очередной сметный период ассигнований, предусмотренных этим законом?

3. 24 мая 1908 г. морским министром был внесен в Думу законопроект об ассигновании средств на содержание в текущем году Морского Генерального штаба, созданного на основе рескрипта императора за два года до этого. Для обоснования запрашиваемых ассигнований в Думу было представлено штабное расписание с росписью окладов служащих Морского Генерального штаба. После двукратного обсуждения Дума и Государственный совет утвердили законопроект об ассигновании вместе со штабным расписанием Морского Генерального штаба. 27 апреля 1909 г. законопроект был отклонен.

На основании какой статьи «Основных государственных законов» это было сделано?

4. 27 мая 1908 г. лидер партии октябристов А.И. Гучков потребовал в Думе ухода из министерства нескольких Великих князей, которые, пользуясь своим положением, «насаждали там вредные порядки и порождали атмосферу безответственности и безначалия».

Правомерно ли требование Гучкова в соответствии с «Основными государственными законами»?

5. Канцелярия градоначальника отказалась выдать по требованию частного лица справку из реестра регистрации обществ, мотивируя свой отказ тем, что, поскольку данное лицо не имеет никакого отношения к целям данного общества и членом его не является, такая справка ему «без надобности». Правомерен ли данный отказ?

Вариант 2

1. Зарегистрированное в установленном порядке «Общество любителей шахмат» устроило публичные чтения, посвященные новому русскому изданию книги Карла Маркса «Капитал». В уставе общества возможность организации публичных чтений значилась. Градоначальник своей властью приостановил деятельность общества до решения дела о его возможном (по предложению градоначальника) закрытии в городском по делам об обществах присутствии. Правомерны ли действия градоначальника?

2. «Общество содействия народному просвещению» приняло решение о прекращении своей деятельности. В процессе существования им было приобретено здание для проведения благотворительных концертов и спектаклей, имевших целью сбор средств на пополнение сельских библиотек. Представители властей заявили, что это здание поступает в ведение правительства для устройства в нем вечерней школы. Свое решение они мотивировали тем, что в уставе общества не указано, что делать с этим имуществом, а общее собрание членов общества не приняло решения, что оно не будет пожертвовано для какой-то благотворительной цели. Правомерно ли это заявление?

3. Инициативная группа подала письменное заявление градоначальнику о желании зарегистрировать «Общество помощи бедным и сиротам» с приложением проекта устава и через две недели, не получив никакого ответа, начала сбор пожертвований, что являлось одним из пунктов устава. Градоначальник приостановил своей властью деятельность общества и предложил городскому по делам об обществах присутствию его закрыть (заявление об избрании правления общества было подано градоначальнику одновременно с началом сбора пожертвований). Правомерны ли действия градоначальника?

4. Городское по делам об обществах присутствие отказало в регистрации «Христианскому обществу вспомоществования бедным» – дочерней структуре английской протестантской организации «Армия спасения». Правомерен ли данный отказ?