ГОСЫ / 9. Период экспериментального развития СП

10. Период экспериментального развития социальной психологии в XX веке.

План:

1. Теория научного управления как первые исследования в экспериментальной СП

2. Первые работы по изучению источников повышения производительности труда

3. Исследования в рамках теории человеческих отношений

4. Эксперименты Ф. Олпорта, Г. Меде

5. Исследование «Польский крестьянин в Европе и Америке»

6. Выводы

1. Экспериментальный этап в развитии социальной психологии неотделим от теории научного управления, в области которого были конкретизированы концепцию нормативного порядка (подчинение индивидуального поведения системе принятых в обществе норм). Классическая теория организации и управления связана с именем американского инженера-механика Фредерика Винслоу Тейлора (1856-1915 pp.), Который считается родоначальником научного управления. Ф. Тейлор был убежден, что максимальное процветания работодателя и каждого наемного работника достигается в результате контроля за процессом труда, который базируется на следующих принципах:

• использование научных методов, отказ от устаревших «правил действие новичков»;

• жесткий отбор работников, обладающих необходимыми для данной работы физические качества и умственные способности;

• подготовка, обучение и развитие способностей рабочего, и даст ему возможность четко следовать установленным процедурам;

• использование финансовых стимулов, которые должны гарантировать выполнение работы в соответствии с предписаний;

• возложение ответственности за планирование и организацию работы на руководителя, а не на рабочего.

Концепция Ф. Тейлора сориентированная не на массы, а на конкретного рабочего, рассматривая его как объект изучения. Поскольку экономические стимулы (т.е. деньги) есть для рабочего, по мнению Ф. Тейлора, важнейшими, то он именно им предоставлял преимущество, а внутренняя сторона мотивации, связанный с интересами, идеалами, ценностными ориентациями сотрудника, оставался вне поля зрения исследователя. Не придавал Ф. Тейлор определенного значения и психофизиологическим проблемам труда. Будучи убежденным в огромном значении профессионального отбора, однако не имея определенных знаний в области психологии и физиологии, он не дошел до психотехнических способов отбора. Ф. Тейлор не смог дать ответ на вопрос, может совсем не обученный человек стать, например, токарем, поскольку его система имела дело с уже подготовленным рабочим.

Представителем классической теории управления, в частности школы административного менеджмента, был известный французский инженер Анри Файоль (1841 - 1925 pp), который разработал принципы управления для организации в целом, в отличие от Ф. Тейлора, в научном управлении которого основное внимание уделялось производственным системам. А. Файоль выделил факторы повышения производительности труда, такие как единство руководства, подчинение личных интересов общим, инициативность и другие. В целом он сформулировал четырнадцать принципов управления, большинство из которых имеет и социально-психологический смысл:

• разделение труда (этот фактор влияет на эффективность управления и способствует развитию способностей работников и рабочих);

• дисциплина (без нее не может хорошо развиваться ни одно предприятие); '

• полномочия и ответственность (если управленец имеет право отдавать приказы, он, таким образом, берет на себя определенную ответственность за эти распоряжения);

• принцип единоначалия (для выполнения любого задания, любого действия рабочий должен получать приказы только от своего руководителя, даст возможность избежать хаоса и противоречий;

• единство направления и план работы для всех (единство руководства);

• подчинение личных интересов общим (интересы одного сотрудника или группы не должны превалировать над решением основной задачи);

• принцип вознаграждения (качественную работу следует справедливо вознаграждать, способствовать удовлетворению потребностей персонала и фирмы);

• «справедливость» (руководители должны быть вежливыми, приветливыми и справедливыми по отношению к своим подчиненным, справедливость, по А. Файолем, предусматривает здравый смысл, опыт и доброту;

• «централизация» и скалярное цепь (иерархия) - что касается первого принципа, то вопрос нейтрализации или децентрализации является вопросом пропорции, поиска оптимальности для определенного предприятия, в зависимости от характера руководителя, надежности подчиненных и состояния дела работники имеют право на инициативу; целом, согласно этому принципу, определяется относительная важность ролей руководителя и подчиненного; по второму принципу, то цепь руководителей вол горы вниз - это маршрут, которым пролегают коммуникации, начинаются от руководителей с максимальными полномочиями, к тем, кто осуществляет одну-две функции управления; общая сущность принципа заключается в поддержке командой коммуникаций протяжении всей цепи;

• принцип «порядок» (рабочие материалы руководителя должны быть в определенном месте и в определенное время, что позволит избежать незапланированных потерь);

• принцип продолжительности пребывания персонала в должности, стабильности состава персонала (частая замена сотрудников является неэффективной, она сказывается на качестве работы предприятия, фирмы и т.п., является причиной и следствием плохого руководства);

• инициатива (это источник предпринимательской силы, поэтому нужно всячески поощрять инициативных работников, развивать их инициативу и поддерживать ее);

• принцип корпоративного духа (руководитель, умеющий удовлетворять самолюбие подчиненных в лучших его проявлениях, способный поддерживать их инициативу, намного лучше от того, который этого делать не умеет (или не хочет); гармония, согласие персонала, объединение интересов сотрудников и менеджмента - это большая сила; А. Файоль предложил два способа достижения корпоративного духа: стремление избегать раздоров и раздора среди подчиненных и опора на вербальные, а не письменные коммуникации, в тех случаях, когда это упрощает и ускоряет доведение информации).

В целом заслугой классической теории управления является то, что она впервые поставила вопрос о двух функциях управления, связанные с регуляцией технологического пронесу и регуляцией человеческой деятельности. Если концепция «психологии масс» объясняла проблему управления как субъект-объектное отношение (субъектом выступал тот, кто руководил, - лидер, вождь, элита, а объектом - то, кем управляли, т.е. массы), то развитие экономических отношений капитализма, когда рабочая сила становится товаром, а следовательно, появляется возможность выбора места работы, меняет отношения между участниками управления. Оказывается, что централизованный государственный аппарат уже не может действовать по старой схеме: «сила - подчинение». Ситуация конкуренции, постоянного внедрения новых изобретений в производство, погони за максимальной прибылью вызывала появление обязательной рационализации производства и воспроизводства рабочей силы с минимальной стоимостью. А это в свою очередь требовало изменения сущности самой концепции управления, где господствующим становится, как было показано выше, понятие «производительность труда», которое рассматривается как производное от оптимальной организации социальных действий и отношений в обществе. Представители нового направления считали, что единственной силой, способной упорядочить стихию "поведения, является система социальных норм, то есть сознательное отношение индивидов друг к другу при условии соблюдения определенных норм обеспечивает согласованность между ними и порядок в обществе. Исходя из этого, нормативный порядок, т.е. подчинение индивидуального поведения системе принятых в обществе норм, интерпретируется как реальность общества, как специфически социальный фактор, или социальное поведение, а социальное поведение рассматривается как взаимодействие двух или более индивидов на основании осознанных установок и ориентаций, обусловленных общественными нормами.

2. Вместе начался поиск новых источников повышения производительности труда и новых средств регуляции социального поведения. Первые работы в этом направлении проводились в рамках концепции человеческих отношений. Яркими представителями этой теории были М. П. Фоллетт и Э. Мэйо.

Мэри Паркер Фоллетт (1868-1933 pp.) Особое внимание уделяла анализу динамики групповых процессов - совместной деятельности людей, направленной на разработку планов и их практическую реализацию; проявления инициативы индивидов, их умению принимать решения и воплощать в жизнь; использованию потенциала всех членов общества. Также она интересовалась социально-психологическими проблемами управления, в частности исследованием конфликтов, возникающих в группах; критиковала позиции представителей научного управления, построенные на жестком разделении труда; считала, то выполнение работником в условиях строгого контроля монотонных, часто повторяющихся задач обесценивает творческое человеческое начало, хотя руководители, по М. Фоллетт, должны предоставить рабочим шанс для развития и проявления собственных умений. Изучая проблему лидерства в системе управления, она утверждала, что лидерство переходит от одного человека к другому в зависимости от ситуации. Эту роль должен взять на себя индивид, который лучше всех понимает проблемы, сложившиеся в управлении, и предлагает пути выхода из проблемной ситуации.

Элтон Мейо (1880-1957 pp.) - Австралийский исследователь человеческих отношений в менеджменте, так же как и М. Фоллетт, большой значение придавал роли человеческого фактора в организации производства. Профессор Гарвардской школы бизнеса часто переоценивал этот фактор в промышленном управлении, пытаясь привлечь внимание ученых к специфике человеческого поведения в управленческой деятельности, которая обычно игнорировалась концепцией научного управления. Вместе Э. Мэйо делал это для того, чтобы идентифицировать социальные и психологические факторы, влияющие на процесс труда. Изучая текучесть рабочей силы на текстильных предприятиях, ученый пришел к выводу, что ее причиной прежде стало отсутствие взаимных контактов между труженицам во время рабочей смены, а это влияло на их удовлетворенность трудом. Чтобы исправить ситуацию, было предложено ввести обязательные паузы для отдыха людей на протяжении всего рабочего дня, благодаря чему ткачихи сначала перезнакомились, а следовательно стали общаться, образуя дружеские компании. Данные экспериментов в городке Хоуторн позволили сделать новых выводов. Известно, что первая часть экспериментов касалась влияния освещенности рабочих мест на объемы производства. В ходе эксперимента были выделены две группы рабочих (одна из них - контрольная). Полученные результаты стали неожиданными для исследователей: от улучшения освещенности помещения производительность труда повышалась, но от уменьшения освещения и ухудшение освещенности уровень выработки также рос. Интересным оказался результат и в контрольной группе (в ней условия труда не менялись): объем производства рос и здесь.

Проведенная работа позволила сделать вывод, что на производительность труда действуют другие, неизвестные факторы, влияющие гораздо сильнее, чем физическая среда. Таким образом, вторая группа экспериментов была направлена на выявление других факторов труда. Экспериментальная группа, членами которой стали сборщики телефонного оборудования, работала под руководством мастера в отдельном помещении, где также находился и наблюдатель, который записывал данные экспериментов и реакцию работников. Исследователи изменили определенные переменные, которые охватывали время работы, продолжительность перерывов, возможность освежиться; предусмотрительно были устранены вмешательства внешних факторов. Всех работников проинформировали о цели исследования. Когда участникам эксперимента удалось стабилизировать социальную ситуацию в группе, а группа превратилась в команду, произошли важные изменения: было доказано, что такие факторы, как монотонность труда, утомляемость, увеличение зарплаты, хотя и влияют на эффективность труда, но они не с основными; важнейшим фактором было признано сплоченность группы, ее высокий корпоративный дух. Названные факторы проявлялись во взаимодействии и общении вне работы, в проявлении активности в помощи коллегам т.д. В целом было доказано и зафиксировано, что поведение людей зависит не столько от изменений физической среды, сколько от его социального восприятия, поэтому руководители должны больше внимания обращать на эмоциональные потребности подчиненных, на удовлетворение социальных потребностей и интересов людей, на процессы адаптации работников к изменению ситуации . Научным результатом Хоуторнских экспериментов стало предложенное Э. Мэйо понятие «социальный человек» в отличие от понятия «человек», которое определяло идею теории научного управления: если для «экономиста» стимулом является финансовое вознаграждение, то для «социального человека» важны отношения в рабочей группе. Такой вывод ряды исследователю возможность утверждать, что важнейшей характеристикой человека в системе управления есть большое желание быть сознательно связанной с коллегами по работе и если управление игнорировать этот факт или каким образом с ним бороться, это приведет к поражению менеджмента. Разумеется, исследование Э. Мэйо привлекли внимание ученых к факту существования субъективного отношения индивидов друг к другу, к работе, условий труда в системе управления. При этом человеческие отношения стали рассматривать как непосредственные контакты коллег по работе и отдельного работника в этих контактах воспринимали не только как функционера производства, но и как личность с собственными интересами, чувствами, стремлениями, социальными потребностями. В отличие от научного управления, где подчеркивались технические аспекты труда и предполагалось, что люди стараются соответствовать требованиям труда, Хоуторнский эксперимент показал некорректность такого толкования: на поведение работников влияют не только экономические факторы, но и их социальные и индивидуальные потребности.

3. Центральное место теоретико-прикладных исследований в рамках теории человеческих отношений занимают такие социально-психологические ценности, как престиж, участие в общих делах, работа в группе, которая превращается в источник успеха индивида. Научный интерес американского социолога Чарльза Гортена Кули (1864-1929 pp.) Как раз и составляют социально-психологические механизмы, формирующиеся в результате взаимодействия между людьми в группе. Он ввел в социологию и социальную психологию понятие «первичная группа» и одним из первых охоты, что группа способна осуществлять жесткий контроль за трудовым поведением своих членов. При этом Ч. Кули утверждал, что основа взаимодействия обусловливается психической природе человека и общество не может функционировать без психических реакций, чувств, взаимных оценок одним человеком другого. По его мнению, первичные группы составляют основу общества, именно здесь происходит социализация индивида, формирование его собственного мировосприятия, социального опыта, познания социальной действительности, идеалов, ценностей. Ч. Кули первым вводит в научный оборот понятие коммуникации, которое определяет как механизм наличия и развития человеческих отношений.

Итак, теория человеческих отношений сделала шаг вперед в плане осмысления социального поведения человека. Вместе с тем она, равно как и концепция научного управления, оставила без ответа вопрос о том, какие еще факторы, кроме названных, влияющих на повышение производительности труда. Конечно, система факторов, определяющих производительность труда, гораздо сложнее, чем предполагали Ф. Тейлор и Э. Мэйо: поведение рабочих зависит от комплекса факторов, круг которых, конечно, не ограничивается финансовыми стимулами (Ф. Тейлор) и социальными потребностями (Е Мэйо).

4. Дальнейшие эксперименты в области научной социальной психологии связывают с именами американского психолога Ф. Олпорта, немецкого психолога В. Меде. Ими были основаны экспериментальные исследования по изучению влияния группы на своих членов во время выполнения определенной деятельности. Речь идет о социальной фасилитации (от англ. Facilitate - облегчать) и социальной ингибиции (лат. inhibeo - сдерживаю, подавляю). В эксперименте зафиксировано как улучшение результатов или производительности труда (эффект фа-силитации), так и их ухудшения (социальная ингибиция). Последующие исследования, прежде всего в американской социальной психологии, обнаружили факторы, влияющие на возникновение этих социально-психологических явлений: характер задач, которые выполняет человек, присутствие других лиц и т.д. Так, присутствие других людей (наблюдателей, соперников) положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно - на качественные. Кроме этого, в присутствии других повышается результативность простых видов деятельности и снижается - сложных. С целью конкретизации характера отношений между индивидом и группой при изучении эффекта социальной фасилитации выделяют две разновидности ситуаций, которые существенно различаются. В ситуации, когда изменение поведения индивида происходит в присутствии других людей, ведут себя пассивно, как зрители, оказался эффект, получивший название публичного. Если поведение индивида изменяется в присутствии других, которые активно участвуют в этой деятельности, то говорят об эффекте коакции. При этом коакцию как совместное действие, в свою очередь, отличают от интеракции - взаимодействия, охватывающий непосредственное взаимопомощь и сотрудничество.

Характер экспериментальных исследований в западной социальной психологии определяла проблема, связанная с изучением эффекта воздействия одного "индивида на другого, индивида на группу или группы на индивида. Именно поэтому для Ф. Олпорта социальная психология стала наукой, которая изучала поведение индивида в тех ситуациях, где это поведение стимулирует других людей или является реакцией на нее. Такое определение предмета социальной психологии как науки о влиянии на человека других индивидов привело к выбору основной единицы анализа - индивида, а точнее - его ^ поведения и изменений, происходящих в результате воздействия на нему других людей. 1 соответственно предмета и основной единицы анализа целесообразным способом исследования стал лабораторный эксперимент. Этому способствовала также позитивистская направленность американских научных исследований (известно, что позитивизм как философское течение исходил из того, что наука имеет не объяснять, а лишь описывать явления) После Первой мировой войны социальный и научный климат США больше способствовал превращению социальной психологии в науку о человеке. Дисциплина в основном отошла от широкого социального контекста и переместилась в лабораторию, т.е. изолировала объекты изучения от социальных явлений. Стандартом для социальной психологии был избран физику с ее развитой техникой эксперимента и математической обработкой данных, также были сформулированы требования к эксперименту, которые предусматривали:

• сведение к минимуму посторонних раздражителей с целью выявления четкой связи между зависимыми и независимыми переменными;

• возможность экспериментатора контролировать поведенческие реакции подопытного и влиять на них;

• точное измерение этих реакций и проверку их в повторных экспериментах с обязательным применением методов математической статистики.

Исходя из этого, организация эксперимента подчинялась жестким процедурным стандартам, согласно которым должна четко формулироваться гипотеза. Собственно, на проверку гипотезы была направлена процедура эксперимента. При этом гипотеза обычно заимствовалась из других отраслей психологии. Таким образом, эксперимент был нужен не столько для ее проверки, сколько для ее подтверждения, а сам он в этом случае превращался в ситуацией межличностного взаимодействия двух людей: экспериментатора и испытуемого.

Такая схема построения эксперимента привела к появлению целого ряда эффектов, один из которых известен как «эффект экспериментатора» (его ожидания, знакомство с испытуемыми, пол). Экспериментатор способен непосредственно влиять на получение тех или иных результатов, следствием чего может быть эффект предполагаемой оценки, который возникает у подопытного отношении экспериментатора и заставляет его в определенной степени действовать с экспериментатором заодно. Постепенно экспериментирования стало массовым традиционным процессом, особенно в университетских центрах, что способствовало созданию своеобразной «лабораторной культуры», то есть комплекса необъявленных правил поведения экспериментатора и испытуемого во время эксперимента. Параллельно с «эффектом экспериментатора» оказывается «эффект подопытного», когда он ададитуе свое поведение с нормами, которые ему кажутся приемлемыми.

5. Одним из важнейших результатов экспериментального исследования (конец 20-х годов XX века), которое продолжалось более десяти лет, стало появление известного труда двух социологов - американца В. Томаса и поляка, который впоследствии переехал в США, Ф. Знанець угодно. Исследователи, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых невозможно было описать процесс адаптации: первая - зависимость индивида от социальной организации, вторая - зависимость социальной организации от индивида. Авторы работы «Польский крестьянин в Европе и Америке» предложили характеризовать два аспекта отношений между личностью и обществом с помощью понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации), «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида; это понятие также было введено в социально-психологической терминологии). Впервые как эмпирическую основу исследования широко использовали личные документы, в частности, письма, биографические и автобиографические материалы и др. Социальная психология была определена как «научное исследование установок». Именно тогда изучение установок прочно вошло в основной проблематики западной социальной психологии.

6. Важно заметить тот факт, что в американской экспериментальной социальной психологии были и отклонения от основного методологического направления, когда вследствие «великой депрессии» и во время Второй мировой войны стал чрезвычайно заметным давление социальных проблем. Это требовало от социальных психологов сотрудничества и согласованности. Так, в 30-е годы было создано Общество психологических исследований социальных проблем. А в ответ на агрессию нацистов и их сателлитов в 40-х годах социальные психологи разных стран пытались помочь своим народам выиграть войну. Германо-американского психолога Курта Левина (1890-1947 pp.) Считают одним из тех исследователей, наблюдать за ситуацией как в родной стране, так и во всей Европе. Он обратил свой интерес к социальной психологии через возложение разработанной им «теории поля» на группы. Использования им конструктивных, а не классификационных методов позволило ставить эксперименты с группами. Исследователь и его последователи также работали с группами в процессе повседневной жизни локальных сообществ для изменения группового поведения, морали и пр. Научная деятельность ученого связана с дальнейшим распространением метода лабораторного эксперимента в социальной психологии. Одновременно изучая в его школе «групповой динамики» такие социально-психологические явления, как эффективность группового взаимодействия, стиль лидерства, групповая сплоченность, конформизм, принятие группового решения, исследователь пытался таким образом решить значительно шире социальные проблемы, т.е. экстраполировать результаты опытов на широкое социальную среду. Поэтому К. Левин, с одной стороны, считал, что именно лабораторный эксперимент является чисто научным методом, который позволяет глубже проникли в тайны человеческого поведения, а с другой - он не превращал этот метод в самоцель, а лишь в средство практического решения социальных и политических проблем. В общем, особенностью практических исследований К. Левина является то, что они были объединены общей теоретической концепцией. Несмотря на то, что разработанная им «теория поля» вызывает у части возражения, после его смерти западная психология вообще не имела какой-то общей теории.

Дальнейшие экспериментальные исследования выполняются на основании так называемых теорий среднего уровня, которые не ведут поисков общих закономерностей поведения человека, а только объясняют некоторые ее аспекты. Через такое положение прежде всего в американской социальной психологии возник два важных вопроса:

• практическая значимость прикладных исследований, осуществляемых с помощью метода лабораторного эксперимента (речь идет о валидность полученных таким образом данных, возможность их экстраполяции на социальную действительность и др.);

• анализ тех теоретических ориентаций, в русле которых функционирует современная западная социальная психология.

В теоретическом плане четко определились как минимум четыре основных подхода: психоанализ, бихевиоризм, когнитивизм и интеракционизм (табл. 1). Социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в рамках именно этих подходов. Впрочем особый упор делался на Поведенческая подходе, что соответствовало экспериментальном направлению дисциплины.