Автономная мораль

На третьем этапе мы имеем дело со взрослым человеком, обладающим так называемой автономной моралью. На этом этапе навязываемые ранее извне моральные принципы и традиции как бы срастаются с человеком, становятся частью его внутреннего мира, его личными глубоко осознанными убеждениями.

Никакой внешний авторитет уже не может поколебать моральные установки, они становятся поистине автономными. Автономную мораль, или способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности и производить самооценку совершаемых поступков, можно назвать еще совестью.

Иммануил Кант сказал, что совесть это закон, живущий внутри нас, единственное основание морального долга.

Что значит жить по совести? Человек живет в обществе, и совесть это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед ним и перед другими людьми.

Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь своей личной совестью, человек судит свои поступки как бы от лица своего собственного мира.

Антиномия практического разума

В высшем для нас практическом, т. е. осуществляемом нашей волей, благе добродетель и счастье мыслятся соединенными между собой необходимо, так что чистый практический разум не может признавать первую, если к благу не принадлежит и второе. И это соединение (как и всякое вообще) бывает или аналитическим, или синтетическим. А так как данное соединение не может быть аналитическим, как это только что было показано, то его надо мыслить синтетическим, и притом как сочетание причины с действием, так как оно касается практического блага, т. е. того, что возможно благодаря поступкам. Следовательно, или желание счастья должно быть побудительной причиной максимы добродетели, или максима добродетели должна быть действующей причиной счастья. Первое безусловно невозможно, так как (как это было доказано в аналитике) максимы, которые полагают определяющее основание воли в желании своего счастья, вовсе не моральные максимы и не могут служить основой добродетели. Но и второе также невозможно, потому что всякое практическое сочетание причин и действий в мире как результат определения воли сообразуется не с моральными намерениями воли, а со знанием законов природы и физической способностью пользоваться этими законами для своих целей; следовательно , нельзя ожидать необходимого и достаточного для высшего блага сочетания счастья с добродетелью в мире [даже] с помощью самого пунктуального соблюдения моральных законов. А так как содействие высшему благу, содержащему в своем понятии это сочетание, есть a priori необходимый объект нашей воли и неразрывно связано с моральным законом, то невозможность содействия должна доказать и ошибочность этого закона. Следовательно, если высшее благо по практическим правилам невозможно, то и моральный закон, который предписывает содействовать этому благу, фантастичен и направлен на пустые воображаемые цели, стало быть, сам по себе ложен.

Теорія Канта про трансцендентність знань у акті пізнання реальності

Техніка філософствування, своєрідна «роботу з поняттям» - була характерною рисою німецької класичної філософії, де вся мислительна сила спрямовано умоглядне, теоретичне розкриття сутності універсальних проблем буття й наступне наведення у певну завершену систему.

Як основну проблему ця філософія висувала дослідження законів мислення, виявлення кордонів людського пізнання, взаємодія розуму з дійсністю, і всі разом узятих – роль Розуму у структурі буття.

І. Кант є основоположником німецької класичної філософії. Він вважає, що предметом теоретичної філософії повинно бути вивчення самих собою речей, природи, світу або людини, але має бути дослідження пізнавальної діяльності, виявлення законів пізнання встановлення його меж. Своє філософське вчення Кант назвав «критичним», що він викладав у про свої головні роботах: «Критика чистого розуму», «Критика практичного розуму», «Критика здібності міркування».

Кант використовував поняття «антиномія» до пояснень основного тези своєї філософії, за яким розум неспроможна вийти межі почуттєвого досвіду і пізнати «речі у собі».Антиномии чи протиріччя виникають у розуму під час якого міркувань, причому кожне з цих протиріч розум здатний обгрунтувати однаково правомірно. Наприклад, з однаковим успіхом довести, що нескінченний, і світконечен; що це складне складається з простого, І що нічого простого взагалі немає, а все як-небудь, але складно; із однаковою ймовірністю успіху можна довести те що світі вся причинність вільна, довільна і схильна до впливу випадку, і те, що все причинність у світі природно обумовлена, тобто. є вільною, а необхідна; те що ряду світових причин необхідна першопричина, і те, що першопричина не необхідність, а випадковість.

У своїй філософії, Кант, як вихідного принципу розглядає поняття «почуттєво сприймалася світ» і «>умопостигаемий світ», що їх визначив, як абсолютно не ідентичних понять, і оголосив про неможливість їх з'єднання перетворені на процесі пізнання. Базуючись цей вихідний принцип, Кант виводить структуру людського пізнання, і її кордону так:

1. Існує дві основних рівня свідомості – чуттєве свідомість, дане в відчуттях досвіду, іумопостигаемое свідомість, дану у категоріях розуму, яке осмислює отриманий почуттєвий досвід. Пізнання складає основі відчуттів, отриманих від зовнішнього досвіду, тобто. від речей.Чувственное свідомість стоїть ближче до речей, оскільки є продуктом взаємодії фізичних почуттів з речами. Аумопостигаемое свідомість відстоїть далеке від речей,т.к. є продуктом взаємодії ні з речами, і з почуттєвим рівнем свідомості. Але пізнання речі – це результат розумової діяльності, а чи не просто сума відчуттів органів почуттів. Якщо було б інакше, то проблема пізнання полягала у дослідженні питання у тому, наскільки коректно взаємодіють категорії розуму з почуттєвим свідомістю, скидають інформацію в речі. Проте стверджує Кант, саме почуттєве пізнання речі – це не так результат взаємодії органів почуттів з річчю, а результат тієї самої розумової діяльності. Тому, що у отримання самої найпростішої чуттєвої інформації про речі, нам розум однаково повинен настати до стану певної активності, щоб одержану інформацію відразу систематизувати. Інакше буде лише фізичного відчуття без інтелектуального усвідомлення і жодного пізнання не станеться. Тільки активний стан розуму робить взагалі можливим процес пізнання вже в чуттєвому рівні. Тому постає запитання пізнавальної здібності не у цьому, як працює розум у взаємодії з чимось зовнішнім собі, суть у тому, яка взагалі відбувається як така розумова діяльність розуму,т.к. процес пізнання є діяльністю суто розумового свідомості, належить речі, й у процесі немає жодної прямий чуттєвої інформації про речі.

2. Отже, річ постає перед розумом відразу ж на категоріях його розумової діяльності, з урахуванням того, як працює розум, і у вигляді, у якому вона є «у собі», тобто. без розумово створеного образу.

А розум працює, тобто. мислення, розумова діяльність іде за рахунок якимось внутрішнім правилами і законам самого розуму. Але хоч б цих законів і правил, створюють з початку остаточно все пізнання людини про речі, не були, вони притаманні саме розуму, а чи не тією зовнішньою речі, що він пізнає. Це означає, що пізнання речі – абсолютно односторонній акт взаємодії розуму з річчю, де діють лише і лише розум, а річ залишається повністю пасивної. Річ лише провокує сплеск активності розуму відчуттями, які миттєво перетворюються на розумові категорії.

На що виник, цьому етапі, питання – наскільки тоді розумові категорії відповідають з того що є у відчуттях, чи наскільки розумові категорії взагалі відповідають реальності, теорія Канта відповідає так:

3.Умопостигаемий світ складається з розумових категорій, які бувають два види:

-наглядно-воззрительние категорії – це категорія часу й категорія простору. Ці категорії створюють для розуму загальне полотно системно розставлених явищ навколишнього світу. Кант відмовляється, як це він робив раніше, визнати простір та палестинці час об'єктивними формами матеріального світу. Тепер вважає інакше: у світі речей «у собі» ні простору, ні в часі немає. Простір та палестинці час – лише суб'єктивні форми споглядання, що накладалися нашою свідомістю на зовнішні предмети. Але така накладення є необхідною передумовою пізнання: поза простору й часу ми нічого пізнати поспіль не можемо.

- розумові категорії безпосередньо – це взагалі усе інші категорії розуму, які формують для розуму систему взаємин держави і логічних зв'язків явищ.

4. Зблизька того, як і кожен з цих видів розумових категорій відповідають реальності, що вони собою висловлюють, можна знайти така ситуація: ні час, ні простір відповідають нічого реальністю, що вони мають описувати. Невідомо – що там насправді насправді, оскільки «простір» і «час», як категорії, взято з досвіду реальності, та якщо з самого розуму. Оскільки, будь-який почуттєвий досвід нами мислиться лише за можливості розрізнення тимчасових моментів і просторових місць цього досвіду до початку самого цього досвіду, тобто. поза досвіду,трансцендентально. Бо коли розум бачить якісь речі, він створив їх бачить відразу ж потрапляє розставленими у порядку у просторі відразу ж в якусь конкретну час їхнього існування. І це доводить, що категорії простору й часу перебувають у умі спочатку, раніше, ніж у умі з'явиться та чи інша річ, яка визначено розумом у те чи інше місце простору й на той чи іншого час. Отже, досвід взагалі можлива лише за одного попередньому умови – щоб світраспознавался розумом, розум повинен мати категоріями простору й часу. Оскільки це основна умова є попередньою умовою досвіду, воно може бути його результатом. Отже,наглядно-воззрительние категорії є чистим продуктом розуму і висловлюють реальність, зовнішньої стосовно розуму. Це означає, що категорії часу й простору не описують досвід, не бажаючи формують в людини його досвід, будучи попередньої організацією будь-якого досвіду. Ці категорії є суто суб'єктивними чинниками, що у розумітрансцендентально (до досвіду і "поза досвіду), тобто. вони вроджені риси розуму.

Отже, все пізнання людини, заснований нанаглядно-воззрительних категоріях часу й простору, є знанням трансцендентальним, тобто.располагающимся до поза досвіду. Уся достовірність людського пізнання зводиться лише пізнання того, як речі є розуму у його уроджених категоріях, а чи не пізнання того, як речі існують «у собі», тобто. у власній природі.

5. Зблизька другого виду категорій розуму, згідно з концепцією Канта виходить, що з них тим більше можуть бути взяті з досвіду, що у досвіді немає таких явищ, скажімо – «субстанція», «реальність», «достовірність», «доцільність», «мета», «зв'язок», «дію», «сили» тощо. тощо. Усе це лише імена, які мають речовинного аналога насправді. Це імена лише розумових категорій, і, оскільки у чому іншому, окрім у розумі немає того, чому дано ці імена. Отже, переважна більшість розумових категорій є також трансцендентальної за своєю природою, тобто. яка у розумі до досвіду і "поза досвіду.

Будь-який досвід дано свідомості відразу ж на розумових категоріях і завжди є наслідком активної діяльності розуму, це, потреби застосування розумової категорії обумовлена від початку правилами і законами роботи мислення (діяльності розуму), а чи не тим умовою, як саме собою існує пізнаваний об'єкт. Отже, будь-яка необхідність застосування тій чи іншій розумової категорії (імен) випливає з необхідності досвіду, та якщо з необхідності правив і законів мислення, специфіки роботи нашого розуму. Така ж необхідність носить трансцендентальний характер, тому належить до уродженим властивостями розуму. Отже, виходить, що ні досвід формує розумові категорії, не бажаючи розумові категорії формують досвід людини, будучи попереднім умовою й необхідною формою систематизації будь-якого досвіду.

6. При розгляданні таких розумових категорій, з допомогою що їх осягаємо логічно речей і явищ, покантовской теорії пізнання, ці розумові категорії, описують логічно речей і явищ, усе одно неможливо знайти тим самим, що є самі ці речі чи його логічні зв'язку. Якби ситуація була інакша, то довелося б пред'явити механізм чи, з допомогою якого повною міроюиноприродние нам речі змогли б ззовні укладати б нас і

Предыдущая страница| Страница 2 из 4 |Следующая страница

перетворюватися всередині нас повністюсоприродние в розумові категорії. Такого механізму немає, його й не можливо,т.к. це два цілком різноманітних і відособлених факту буття – природна річ і те, як мислиться в розумі. І розум неспроможна взяти річ, і помістити їх у нашу свідомість такий, якою вона є насправді у своєму матеріальному бутті. Розум лише формує для свідомості будь-якої образ цієї речі, тобто. річ «є» розуму, потрапляє у свідомість, у певномурассудочно сформованому вигляді, залишаючись, сама «у собі» у своєму природному вигляді поза свідомістю. Розум має тільки з продуктами своєї діяльності, які творяться з процесів мислення. Ті продукти діяльності розуму є розумовими категоріями, але ще є речами. Речі залишаються «у собі», у своїй природної оболонці, а розуму «є», постають проти нього у іншій природі – природі розумових категорій, неможливо взаємодіючи з усвідомленням і не впливаючи до процесів мислення та результати пізнання.

За такого стану, в акті пізнання видно факт виходу розуму поза межі застосування тих чи інших розумових категорій, що він власну природу категорій поширює й на природу пізнаваних речей. Це з прикладу причинності. Те, що розум називає причинністю, є лише проста повторюваність процесів, які у досвіді, і є формою існування речей до якогось певної їхнього власного природності. Проте розум зі своєї власної природі формує при цьому досвіду поняття певної необхідності, тобто. причинності, і тепер ця необхідність, існуюча в правила і законах мислення, переноситься розумом на речовинний світ, де усе це має зовсім інша внутрішній для речі сенс.

Отже, розумові категорії, описують логічно речей і явищ, виникають ні з досвіду речей «у собі», та якщо з законів мислення, тобто. також є вродженою властивістю,трансцендентальними схемами мислення. І ж, як й інші види розумових категорій, самі формують досвід людини, а чи не формуються з досвіду.

7. Отже, роблячи остаточне виведення, Кант каже, щоумопостигаемий світ, будучи сформованим, суто розумом, неможливо з'єднується у процесі пізнання зі світом почуттєвим, сформованим відчуттями. Пізнання здійснюється односторонньої активністю розуму, де свідомість взаємодіє зі річчю, а річ не взаємодіє зі свідомістю і надає ніякого коригувального на процеси мислення. Це означає, що зараз знання речейтрансцендентально, формується впритул до досвіду цих речей вродженою властивістю розуму описувати і організовувати будь-який досвід в його сутності, а свого власного.

Якщо гіпотезу допустити, що речі якимось чином взаємодіють із нашою свідомістю, і таким чином беруть участь у процесі пізнання, то тут для дослідження можливості такий концепції доведеться сформувати поняття різних типів буття:

- сформувати поняття нашого внутрішнього буття, що містить у собі свідомість, на діяльність якого полягає, відповідно до гіпотези, має надаватися вплив пізнавані речі;

- сформувати поняття зовнішнього нам буття, тобто. буття речей, які впливають нашу свідомість.

Але ситуація таке, що тільки ми почнемо логічно оформляти собі структуру буття речей, нам відразу ж потрапити доведеться звернутися до категоріям часу й простору. Але категорії часу й простору є повністю продуктами нашої свідомості, уродженими розумовими категоріями, тож уся логічна структура буття речей вже від початку буде братися ні з природи самих речей, та якщо з нашої свідомості.

Це ж відбувається у відношенні інших категорій, розглянутих вище. Тобто. навіть у теоретично побудованої гіпотезі негативного впливу речей до процесів пізнання, самі речі, які що є «у собі», відсутні не можуть від початку формувати таку гіпотезу.

8. І, у вигляді чуттєвості, вважає Кант, предмет нам дається, але мислиться він у вигляді розуму. Пізнання можливе лише результат їхньої синтезу. А категорії служать для розуму як інструмент пізнання і вони притаманні розуму спочатку. Розмаїття явищ накладається на мережу категорій, які дають нашому знання вженеемпирически-случайний, а загальний, необхідний, тобто. науковий характер. А наукові знання – це категоріальне знання. І все-таки розум не відкриває закони природи, а диктує природі їх. Єдність категорій і пізнавальна (синтетична) здатність їх мають своїм джерелом не об'єктивне матеріальне єдність світу, а трансцедентальне єдність самосвідомості.

Сила розуму – у його синтетичної здібності. Але це здатність в нього не повна, не безмежна. Вона обмежена межами досвіду, ті кордону розум вийти неспроможна. Проте розум схильний, постійно, переступати межі, тобто. прагне зі світу явищ (у якому тільки і може панувати) поринути у світ речей «у собі». Але, залишивши кордону досвіду (ставши, цим, не розумом, а розумом), він потрапляє у область нерозв'язних протиріч, і йдуть міркування його стають ілюзорними.

Розум, концепцією Канта, як і раніше, що ні взаємодіє безпосередньо зпознающими об'єктами, належить до вищого щабля пізнавального процесу,т.к. чисті ідеї розуму (Кант називає їх принципами) виконують регулятивну роль пізнанні: вони вказують напрям, у якому повинен рухатися розум (>взаимодействующее з речами ланка в акті пізнання). Ідеї розуму можна порівняти з обрієм, яка, хоч і недосяжна, дає можливість людині орієнтуватися у просторі, йти правильно до запланованої мети [8,с.53].

Укантовской філософії має важливе місце ще одне поняття, стосується пізнавальної здібності людини, з якої виростають і відчуття провини та розум – уяву. Під уявою у сенсі Кант розуміє «здатність представляти предмет ще й без його присутності спогляданні» [4]. Уява займає проміжне становище між чуттєвістю і розумом, і є активної, але чуттєвої за своєю формою здатністю. У своїй філософії Кант представив класифікацію видів уяви, де важливим є протиставлення продуктивного і репродуктивного уяви, і навіть виділення трансцендентальної функції уяви. Наявність такої функції дозволяє Канту пояснити механізми взаємодії чуттєвості і розуму у придбанні апріорного синтетичного пізнання.

У процесі пізнання розум схильний наказувати закони явищам, але з різнорідності чуттєвих і розважливих уявлень, він би потребує на допомогу із боку певної «гібридної» здібності, яка транслювала через «схематизм» його основоположення предметів почуттєвого досвіду. Як такий здатності розуміти й виступає уяву.Т.к. вказане вплив розуму на чуттєвість здійснюється до будь-якого досвіду, те й уяву виявляє тут себе як чистого і несвідомого уяви.Трансцендентальное уяву повинен мати продуктивний характер. Адже він апріорно, а всяке відтворення (репродукція) спирається на минулий досвід. Продуктивне уяву як трансцендентальної функції на емпіричному рівні, є «синтезом схоплювання» уявлень, об'єднує в свідомості згідно категоріям. Поза трансцендентальної функції продуктивне уяву існує у формі довільній фантазії. Репродуктивне уяву (зокрема – пригадування) рухається за законам асоціацію та може виявлятися як свідомо (довільно), і несвідомо (мимоволі). Кант свідчить про значної ролі уяви в судженнях смаку, де вона підживлює й підживлюється розумом.

Отже, людське знання про світ є знанням трансцендентальним. Це означає, що зараз знання не виходить із досвіду, а навпаки, саме формує досвід, тобто. саме виробляє як його результати, а й, і що найважливіше – навіть у його вихідні дані.

Внаслідок цього буття речей (світ) залишається недоступним пізнання. Розум сам повністю з себе самої створює світ явищ, природу і всі істини звідси, і безсилля розуму пізнавати щось реальне, тобто. однозначне у собі, доводиться з прикладу антиномій.

>Антиномиями є суперечності, які виникають у розуму під час якого міркувань, причому кожне з цих суперечливих міркувань розум здатний обгрунтувати однаково правомірно. Тому антиномії є ознакою наявності для пізнання серйозних перепон, які можна подолати. Світ речей «у собі», тобто. речей таких, які що є насправді, в людини не можна пізнати, оскільки пізнання речей в людини йде автономно від нього, здійснюється саме у собі немає критерію на істинність просто у нестямі.

Отже, теорія пізнання Канта передбачає дворівневу структуру свідомості, що має замінити теоретично пізнання взаємодією своїх рівнів традиційну до Канта дворівневу структуру взаємодії свідомості людини та реального світу. Коли раніше для філософії в акті пізнання зустрічалися свідомість і світ речей, то тут для Канта в акті пізнання зустрічаються лише 2 рівня самого свідомості – «почуттєво сприймалася світ» і «>умопостигаемий світ».

Уся новизна думки Канта у цьому полягає, що він у своєї теорії усуває будь-яке взаємодія розуму зі світом матеріальним. В нього світ матеріальний в «почуттєво сприйманому світі» миттєво перетворюється на розумові категорії і дано свідомості лише у розумових категоріях. Тож тут має під собою грунт термін «>трансцендентальность», тобто. повна гра свідомості із собою зволікається без жодної співвідносності про те, що у насправді є той інший світ, що був б узяти участь у цій грі, але вроджені розумові категорії їх пропускають.Познаваемая річ пасивна щодо розумового пізнання, але активна щодо акта відчування, тобто. на стадії взаємодії з обмеженими фізичними почуттями (зір, тактильні характеристики тощо.), вони можуть привернути увагу, викликати відчуття, провокуючи цим розум їхньому пізнання. Така активність речі збуджує розум, але далі залишається поза акта пізнання,т.к. фізичні відчуття речі є фактами розуму, але з фактами речі.

Сьогодні, розширюючи теорію пізнання Канта і розглядаючи її із сучасною погляду, філософи міркують конструктивізмі, який протиставляється репрезентації. Стара теорія пізнання критикується через те, що вона намагалася зрозуміти пізнання як «дзеркало природи», і деякі автори цій підставі взагалі пропонують вийти межі теорії пізнання (епістемології), як до речі, і онтології, і переосмислити завдання й характер філософії загалом [>2,с.11].

Під конструктивізмом мається на увазі теза у тому, що реальність, з якою має справу пізнання (наукове і повсякденне) і де ми живемо, - це що інше, як конструкція самого суб'єкта – іноді свідома, але найчастіше несвідома. Ніякої інший реальності, дійсності, крімконструируемой суб'єктом (навіть те, що ми вважаємо чуттєвими даними) немає і "бути неспроможна. У цьому концепція Канта залишається актуальною, за якою реальність, що постаєпознающему суб'єкту як дана в досвіді, є у дійсності конструкція. І хоча сучасні філософи вважають, що цілком відносити теорію пізнання Канта до конструктивізму неможливо, проте підкреслюють, що Кант цілком очевидно сформулював основні дилемиепистемологического конструктивізму. Автор вважає, що саме звернення спадщини великого філософа може бути повчальним саме з кращого розуміння питань, що сьогодні гостро дебатуються в епістемології, особливо у з недостатнім розвитком когнітивних наук, претендують на нове прочитання, розуміння тієї тематики, яка традиційно обговорювали теорії пізнання. З іншого боку, саме у контексті сучасної ситуації вивчення знання і набутий когнітивних процесів можуть дозволити по-новому осмислити деякі принциповікантовские ідеї [2,с.12].

Кантівська теорія пізнання можна застосовувати й у дослідженнях природи соціальних конфліктів. Адже, згідно з концепцією Канта, реальність, навколишнє наше і яка пізнається нами, лише конструкція, яку будує нашу свідомість. А конфлікти, є вони конструкцією нашої свідомості чи ні, але реально перебувають у життя, і це проблема завжди була й залишається актуальною в усі часи.