Глава 31. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно

формам общества, которые были созданы коммунистическими и социалистическими партиями в Восточной и Центральной Европе, Азии и Центральной Америке.

В основе методологии Франкфуртской школы лежит возвра­щение к философским взглядам молодого Маркса и ревизия преобладавшей тогда официальной советской интерпретации марксизма, которую франкфуртцы считали чрезмерно «эконо-мизированной» и «сверхдетерминистской».

Франкфуртская школа активно развивалась не только в род­ном университете Франкфурта-на-Майне, но и в Сорбоннском, Колумбийском, Оксфордском, Женевском, Калифорнийском (Беркли) и других ведущих университетах Западной Европы и

США.

Методологически пафосом при возникновении Франкфурт­ской школы стали: отрицание социологического позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов; приверженность гу­манизму — идям освобождения человечества от всех форм экс­плуатации, доминирования или подавления; акцент на зна­чимость человеческого начала в социальных отношениях. Еще одно распространенное название этого направления — «крити­ческая теория общества».

Свой главный метод франкфуртцы назвали «имманентная критика». В его основе лежат способы описания и оценки, вос­ходящие к К. Марксу и Г. Гегелю. Тематикой критической школы первоначально было изучение новых социальных тен­денций, например, растущая роль государства в социальном планировании и контроле. Затем, после подъема фашизма, франкфуртцы сосредоточились на изучении новых форм и ис­точников авторитаризма в культуре, идеологии, в процессах развития личности, на поиске новых сил, противостоящих ав­торитаризму. «Делая упор на,^ значимость и относительную авто­номию культуры, сознания активизма, — считают авторы аме­риканской четырехтомной «Энциклопедии социологии», — они разработали инновационную, гуманистическую и открытую версию марксизма, избегающего детерминизма и классового

редукционизма»'.

В ходе эволюции учения Франкфуртской школы произошли изменения позиций в связи с крупными политическими и эко-

¹ Encyclopaedia of Sociology: In 4 v. N. Y., 1992. Vol. 1. P. 384.

790 Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

Глава 31. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно

791

номическими сдвигами в мире, такими как возникновение фа­шизма и затухание революционного движения в Европе. По мнению франкфуртцев, рабочий класс в капиталистическом обществе превратился в социальную группу, все более управ­ляемую с помощью новых образцов массовой культуры, и весь­ма проблематично, что этот класс сможет разработать револю­ционную модель сознания и в будущем.

Самым оптимистичным среди франкфуртцев был Маркузе, который выявлял источники революционного сознания вне пролетариата. Наибольшим революционным потенциалом в со­временном мире, по его мнению, обладают национальные меньшинства, а также студенты.

Доминирующей темой Франкфуртской школы является тема дальнейшего перерождения социальных идеалов Просвещения в узкую и дегуманизирующую «технологическую рациональ­ность», которое произошло как в западных капиталистических, так и в советских марксистских формах социальной организа­ции. По мнению франкфуртцев, подобное «извращение» разви­тия поддерживается позитивистскими и сциентистскими фор­мами социальной науки и, в противовес этому, критическая со­циальная теория должна бороться с этими отклонениями.

В целом можно охарактеризовать Франкфуртскую школу как влиятельное течение гуманистической мысли, базирующее свою рефлексию на тезисе о предполагаемом существовании подлинной, аутентичной человеческой природы.

С позиций критической теории большая часть искусств про­изведена тем, что Хоркхаймер и Адорно называли «культурной индустрией», а большая часть философии является разновидно­стью позитивизма или идеализма, однако были и определенные примеры противоположного свойства, оставляющие надежду на конечное освобождение человечества от разлагающей диалек­тики Просвещения. По иронии, это были те самые культурные явления (например, модернистское искусство или сама тео­рия), которые стремятся избежать какой-либо прямой и непо­средственной политической вовлеченности.

Для франкфуртцев не существовало жизнеспособной поли­тической практики, которая могла бы привести к качественным изменениям, по крайней мере, в обозримом будущем.

Говоря о социальной тональности школы, следует отметить, что вкупе с более ранними трудами ее представителей «Автори­тарная личность» не сделала ничего, чтобы развеять чувство

растущего отчаяния, присущее Франкфуртской школе. Хотя исследование выделило компоненты синдрома неавторитарной личности, оно не осмелилось оценить относительное преобла­дание каждого из них. И после поражения фашизма франк-фуртцы не стали оптимистами относительно того направления,

куда движется мир.

То состояние социума, которому Маркузе позднее дал назва­нием «одномерное общество», означало, что даже во внешне либеральных демократиях Запада подлинно освободительные импульсы подавляются.