Аберкромби - Социологический словарь

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

61

голосует, но тем не менее продолжает вновь и вновь голосовать за нее, подтверждает некоторым образом адекватность модели партийной идентификации. Однако необходимо иметь в виду, что определенная часть избирателей, составляющих меньшинство, каждый раз меняет свои партийные предпочтения или воздерживается от голосования, и именно эти люди во многом определяют результаты выборов (в ситуации, когда электоральное поведение остальных является стабильным). При этом численность данной категории избирателей растет.

Представляется, что в первые тридцать лет после Второй мировой войны основное влияние на результаты голосования в Британии как и во многих других западных странах оказывала семья: политическая социализация в семье означала, что люди были склонны голосовать так, как голосовали их родители. Голосование было тесно связано также с классовой принадлежностью: в послевоенный период как правило около 2/3 работников физического труда голосовали за лейбористов, а % занятых умственным трудом, относящихся к среднему классу, — за консерваторов. Отделить влияние семьи от влияния класса трудно, поскольку профессия родителей является также основным детерминирующим фактором классовой позиции детей. Другим важным фактором является территориальное сообщество: избиратели, относящиеся к среднему классу, но проживающие в районах, преимущественно заселенных рабочим классом, склонны голосовать за лейбористов в большей степени, чем те, кто проживает в районах, типичных для среднего класса; и наоборот, рабочие из районов проживания среднего класса проявляют склонность голосовать за консерваторов.

С конца 1960-х гг. поведение избирателей начинает изменяться. Увеличивается число людей, которые голосуют вопреки своей казалось бы «естественной» классовой принадлежности, — процесс, известный под названием «нарушение классовой соотнесенности» (class dealignment). Даже среди наиболее последовательных сторонников либеральной или консервативной партий имело место так называемое

«нарушение партийной соотнесенности» (partisan dealignment) — ослабление поддержки партийной политики. В течение 1980-х и 1990-х гг. наблюдался рост поддержки третьей партии — либеральнодемократической (бывшего альянса либералов и социал-демократов). Лейбористская партия четыре раза побеждала и только один раз проиграла на выборах в период между 1964 и 1974 гг. С 1974 по 1992 гг. четыре раза

85

подряд большинство мест в парламенте обеспечивали себе консерваторы, и казалось, что лейбористы надолго обосновались на втором месте. Однако на выборах 1997 г. произошло самое резкое изменение в поведении избирателей за последние пятьдесят лет: победившая лейбористская партия получила небывалое для нее в последнее время число мест в парламенте, либеральные демократы удвоили свое представительство, а консерваторы потеряли половину своих мест. Столь слабый результат — 31,4% голосов избирателей — консервативная партия не показывала, начиная с 1834 г. За лейбористов в 1997 г. голосовали представители всех социальных классов и этнических групп и большинства возрастных категорий. Тем не менее доля голосов, полученных лейбористами на этих выборах (43,2%), была меньше пика, достигнутого ими в 1966 г. (48%), и почти не отличалась от результатов 1970 г., когда они проиграли выборы (43,1%). Эти изменения свидетельствуют об ослаблении партийной идентификации и традиционных структурных факторов. В течение последних двадцати лет исследователи прилагали значительные усилия, пытаясь понять сдвиги в электоральном поведении. Понимание этих процессов осложнялось тем обстоятельством, что поведение избирателей продолжало меняться от выборов к выборам; исследователям таким образом приходилось охотиться за «движущейся мишенью». Другое важное обстоятельство заключалось в том, что развитие статистических техник в последние десять лет существенно расширило возможности анализа результатов выборов, особенно это касалось моделирования сложных отношений между множеством переменных. В результате стало очевидно, что прежние попытки понять поведение при голосовании были сопряжены, по всей видимости, со слишком большим упрощением действительности.

Итак, общая тенденция, которая просматривается с конца 1960-х гг., заключается в том, что все меньше людей голосуют в соответствии со своей классовой принадлежностью. В 1997 г. такого рода «классовое» голосование достигло самого низкого уровня. Вместе с тем от выборов к выборам наблюдаются значительные колебания в электоральном поведении, маскирующие этот спад. Данная тенденция, таким образом, не имеет ровного характера. Нельзя также утверждать, что вопрос о социальном классе уже не важен: несмотря на потерю прежнего значения классовое происхождение и классовые установки по-прежнему оказывают серьезное влияние на голосование людей.

Одним из факторов такого изменения была структурная трансформация британского общества — фрагментация старой классовой структуры, за которой последовали распространение видов занятости, соотносимых со средним классом, и упадок рабочего класса. Кроме того, увеличилась социальная мобильность, направленная от рабочего класса к среднему, и возросло число домохозяйств, состоящих из членов различных социальных классов. Одни исследователи (Sarlvik and Crewe, 1983) указывали на то, что такая фрагментация ослабляет коллективные влияния на голосование и способствует тому, что люди совершают индивидуальный выбор, основываясь на собственной оценке своих интересов. Другие утверждали, что ввиду возникновения новых групп интересов, идущих вразрез с традиционными политическими связями, более адекватным может быть модифицированный структурный подход (см.: Dunleavy and

86

Husbands, 1985). Эти группы интересов определяются тем, зависят ли люди от общественных служб, таких, как жилье, транспорт, здравоохранение, социальное обеспечение, или находятся на частном обеспечении; являются ли они членами профсоюзов; заняты ли они в частном или государственном секторах экономики. При

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

62

этом маловероятно, например, что работники физического труда, не являющиеся членами профсоюза, занятые в частном секторе и имеющие свои собственные дома, будут голосовать за лейбористов. Это соотносилось и с более широким социологическим положением, согласно которому потребления различия становятся основными делениями общества, замещая в этом качестве деления классовые. Эмпирические исследования, проведенные впоследствии, показали, что все эти факторы оказывают на голосование некоторое влияние, но оно является слабым и не может служить подтверждением адекватности новой структурной модели.

Оба объяснения представляют собой альтернативный подход к электоральному поведению, использующий рациональные модели. Последние основываются на рационального выбора теории и указывают на то, что индивиды совершают рациональный выбор, останавливаясь на вариантах, максимально соответствующих их интересам и предпочтениям. Рациональные модели могут заменять модель партийной идентификации или дополнять ее. Избиратели заняты поиском партий, предложения которых в наибольшей степени соответствуют их предпочтениям, и совершают рациональный выбор относительно того, как голосовать, на основании оценки такого соответствия. Разумеется, их предпочтения могут включать в себя и желание голосовать за ту партию, за которую они голосовали в прошлом, поэтому нельзя утверждать, что рациональный выбор несовместим с идентификацией.

Второй фактор заключается в том, что политические партии, стремясь улучшить свои шансы в конкуренции за голоса избирателей, стали перестраивать свои идеологические основания. Активность политических партий, нацеленная на мобилизацию поддержки со стороны избирателей, может иметь реальный эффект, и не следует преуменьшать значение политических факторов в пользу изменений в социальной структуре. И те, и другие действуют вместе, когда структурная трансформация разрушает основу партийной идентификации, приводит к тому, что старые идеологии перестают соответствовать запросам многих избирателей, и в то же время делает возможным создание политических программ, привлекательных для новой расстановки социальных групп. Так, в последние три десятилетия ХХ в. были перестроены политические идеологии наиболее крупных британских партий. Идеологический сдвиг в консервативной партии в течение 1970-х и 1980-х гг. заключался в возникновении повестки дня новых правых. Он привлек к консерваторам значительную долю избирателей, включая те части рабочего класса, занятого физическим трудом, которые раньше голосовали за лейбористов. Лейбористская партия в 1990-е гг. сместилась на позиции идеологического центра, оставив консерваторов справа, а либеральных демократов впервые слева от себя. Анализ программы, с которой лейбористы выступили на выборах 1997 г., показывает, что они поддерживали свободную рыночную экономику, экономический индивидуализм и ограничения

87

расходов на социальное обеспечение и отошли от своей более радикальной позиции относительно того, что исторически составляло главный идеологический водораздел между левыми и правыми в британской политике. Лейбористы приняли консервативную точку зрения и в отношении новой политической повестки дня, касающейся социальных ценностей семьи, законности и порядка.

Третьим фактором являются институциональные изменения, включающие в себя (1) последствия произошедшего в 1968 г. снижения возрастной планки, позволяющей голосовать, с 21 года до 18 лет, которые были связаны с тем, что более молодым людям свойственна более слабая идентификация с какой-либо партией (более слабая партийная соотнесенность);

(2) рост числа кандидатов от либерально-демократической партии, что сделало возможным тактическое голосование в целом ряде избирательных округов (голосование за кандидата, имеющего, по вашему мнению, максимальные шансы победить наиболее нежелательного кандидата, вместо голосования за того, кого вы хотели бы поддержать в первую очередь); (3) продолжающийся пересмотр границ избирательных округов, в разное время благоприятствующий разным партиям.

Сравнительный анализ других европейских политических партий, предпринятый, например, Гидденсом (Giddens, 1998), указывает на то, что изменение базы поддержки партий — это общеевропейская тенденция. К концу двадцатого столетия рабочий класс в Европе оказался фрагментированным, что привело к сокращению поддержки социал-демократических партий левого крыла. Фрагментация была связана с количественным и пропорциональным сокращением рабочего класса, занятого физическим трудом, и распространением умственного наемного труда; дальнейшей дифференциацией внутри рабочего класса, занятого физическим трудом, последовавшей за возникновением значительных различий в рыночных условиях и жизненных шансах; возрастом как новым источником стратификации среди наемных работников; феминизацией рабочей силы; растущим этническим разнообразием и сопровождающим его расизмом, разрушающим культурную солидарность. Утверждается также, что возникновение более глобальной капиталистической экономики ограничивает варианты политики, которым могут следовать в настоящее время политические партии в своем стремлении получить голоса избирателей, эти ограничения касаются в частности способности партий определять национальную экономическую политику.

Между тем во многих европейских обществах происходят важные культурные изменения, оказывающие значительное влияние на голосование вне зависимости от структурных изменений. Культурные сдвиги — это четвертый фактор, способствующий изменению характера партийной идентификации. Он разрушает прежние политические привязанности и вместе с тем создает возможности для идеологической переориентации, когда партии могут перестраивать свои политические идеологии с тем, чтобы переместиться в более сильные сегменты «рынка» голосов. При этом возможно даже возникновение новых партийных соотнесенностей (new partisan alignments). В настоящее время существует важное этическое деление между либертаристскими и прогрессивными цен-

88

ностями, определяющими личную и общественную мораль, с одной стороны, и авторитарной и традиционной моралью, с другой. Либертаристская позиция отличается индивидуализмом, антиавторитаризмом и направлена против государственного вмешательства в такие вопросы, как законность и порядок, послушание и дисциплинированность, гражданские права, личная и сексуальная мораль. Авторитаристы ожидают от государства энергичных действий во всех сферах, включая мораль и экономическую жизнь, и усилий по поддержанию традиционных ценностей. Это деление совершенно не совпадает с делением на социальные классы, дополняя традиционный раскол между левыми и правыми

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

63

политическими идеологиями по поводу распределения материальных вознаграждений и роли государства в нем. В настоящее время существует более сложный набор требований, которые могут быть мобилизованы политически. Стремление играть прогрессивную роль наряду с шагом назад в вопросе об экономическом перераспределении позволило социал-демократическим партиям Европы образовать новые электоральные коалиции, не теряя при этом голоса сокращающегося рабочего класса.

См. также: Рабочего класса консерватизм; Третьего пути политика.

Лит.: Dearlove and Saunders (1991); Dunleavy et al. (1997); Norris and Evans (1999)

ГОМЕОСТАЗ (HOMOEOSTASIS) См.: Социальная система.

ГОРОДСКАЯ ЭКОЛОГИЯ (URBAN ECOLOGY)

ГОРОДСКАЯ ЭКОЛОГИЯ (URBAN ECOLOGY) Экологическая теория была привнесена в городские исследования Чикагской школой. Она основывается на органической аналогии, в частности на попытках применения теории естественного отбора Ч. Дарвина к социальной жизни. Город определяется как окружающая среда (environment), подобная тому, что обнаруживается в природе. Все элементы такой среды взаимозависимы и приводятся в движение природными силами, наиболее важной из которых является конкуренция. Конкуренция между социальными группами за обладание ограниченными городскими ресурсами, в особенности землей, приводит к господству наиболее приспособленных групп. Конкуренция также поощряет дальнейшее разделение труда в обществе, что содействует более эффективной социальной организации и таким образом обеспечивает большую способность к адаптации. Кроме того, конкурентная борьба ведет к появлению ряда суб-сред (sub-environments) или природных территорий в пределах города. Каждую из этих территорий занимает определенная социальная группа, адаптируясь к ней во многом так же, как различные виды растений и животных адаптируются к специфической природной среде. Город как окружающая среда тяготеет к равновесию, и любое нарушение этого равновесия сталкивается с силами, восстанавливающими его. Примером этого является процесс преемственности: если социальная группа (определяемая в значительной степени расовыми или национальными характеристиками) покидает определенную природную территорию, то ее место будет занято другой группой, которая будет подвержена воздействию тех же самых экологических сил, что в конечном счете приведет, например, к тому же уровню делинквентности. Городские экологи применяли свою теорию при проведении множества

89

эмпирических исследований. Наилучшей иллюстрацией использования понятий конкуренции, природной территории и преемственности является концентрических зон теория.

Основное допущение городской экологии заключается в том, что социальная структура города формируется лежащими в ее основе естественными и безличными силами. Предполагается, следовательно, что социальная структура не подвержена значительному индивидуальному вмешательству, такому, как планирование. Экологи утверждали, что культура также играет второстепенную роль, что она имеет значение только тогда, когда экологические силы уже установили состояние равновесия. Пренебрежение культурой и убежденность в том, что города функционируют подобно природным окружающим средам, вызвали серьезную критику в адрес городской экологии и в конечном счете способствовали ее упадку. Традиция экологического мышления несмотря на все попытки ее возрождения выродилась в детальные статистические исследования городских территорий.

Лит.: Saunders(1981)

ГОРОДСКИЕ ОКРАИНЫ (METROPOLITAN FRINGE)

ГОРОДСКИЕ ОКРАИНЫ (METROPOLITAN FRINGE) Окраины многих промышленных городов представляют собой зону проживания людей, совершающих регулярные поездки на работу в город. Часто эта зона состоит из множества расположенных отдельно друг от друга деревень. Утверждалось, что для этих районов, в которых наблюдается полная разобщенность между членами среднего класса, совершающими регулярные поездки на работу в город, и давно проживающими в них членами рабочего класса, характерен свой особый стиль жизни. См. также: Концентрических зон теория; Пригородный образ жизни.

ГОРОДСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ (URBAN SOCIAL MOVEMENTS)

ГОРОДСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ (URBAN SOCIAL MOVEMENTS) Этот термин,

популяризованный М.Кастельсом (Castells, 1977; 1978), впервые появился в марксистской социологии города. Городские социальные движения возникают в результате политизации доступа к различным обеспечиваемым государством городским товарам и услугам, например, к жилью, образованию или транспорту. Утверждается, что такое обеспечение неизбежно становится все более ограниченным — наблюдается кризис коллективного потребления, порождающий (вслед за периодом активной политической организации) городские социальные движения протеста. Городские социальные движения должны представлять собой классовые альянсы, поскольку доступ к коллективному потреблению оказывается в той или иной мере ограниченным для всех классов. Однако классовая борьба, порождаемая городскими социальными движениями, не влечет за собой фундаментальные изменения (если вообще имеет какой-либо эффект), поскольку последние могут иметь место лишь в результате изменений в обладании производительными силами и контроле над ними. Понятие городских социальных движений было подвергнуто мощной критике за его эмпирическую несостоятельность. Неясно, каким образом конкретные городские социальные движения связаны с кризисами в коллективном потреблении; большая часть движений не является классовыми альянсами; этот термин был под-

90

вергнут чрезмерному обобщению с целью включения в его объем любого городского движения протеста, какими бы ни были его происхождение или последствия.

См. также: Государство; Социальные движения.

ГОРОДСКОЙ МЕНЕДЖЕРИЗМ (URBAN MANAGERIALISM)

ГОРОДСКОЙ МЕНЕДЖЕРИЗМ (URBAN MANAGERIALISM) Подход в городской социологии, основные положения которого были сформулированы Р.Палом (Pahl, 1975); сосредоточивается на роли

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

64

различного рода менеджеров (например, членов жилищного совета или менеджеров жилищно-строительных обществ) в распределении городских ресурсов. Проводившиеся в его рамках исследования были сконцентрированы на ценностях и идеологиях, определяющих решения менеджеров. Между тем свойственное ему предположение об относительной независимости и свободе действий городских менеджеров было подвергнуто критике. Более поздние исследования подчеркивали, что действия менеджеров ограничиваются экономическими факторами или бюрократическими правилами.

См. также: Жилищный класс; Сельско-городской континуум.

Лит.: Saunders(1981)

ГОРОДСКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ (URBAN WAY OF LIFE) Л. Вирт (Wirth, 1938)

ГОРОДСКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ (URBAN WAY OF LIFE) Л. Вирт (Wirth, 1938) в статье, которая, как утверждается, является самой цитируемой работой в социологии, попытался описать и объяснить образ жизни, характерный для города. Согласно Вирту, город отличается целым рядом черт, включающим утрату первичных отношений, более слабый социальный контроль, более высокую степень разделения труда, более важное значение средств массовой коммуникации и склонность горожан относиться друг к другу инструментально. Эти черты обусловлены тремя основными факторами — численностью, плотностью и гетерогенностью населения. При разработке своей теории Вирт следовал принципам городской экологии, полагая, что фундаментальные характеристики городской окружающей среды определяют весь спектр городского социального поведения. Критики Вирта утверждали, во-первых, что эмпирические исследования указывают на существование не одного, а нескольких городских образов жизни, а, во-вторых, что выведение всех аспектов городской жизни из трех основных факторов не представляется возможным.

Другие социологи, например, Зиммель, основной чертой городской жизни считали анонимность.

См. также: Зона перехода; Пригородный образ жизни; Сельско-городской континуум; Чикагская школа.

Лит.: Savage and Warde (1993)

ГОСПОДСТВО (DOMINATION)

ГОСПОДСТВО (DOMINATION) Термин, часто используемый в общем смысле для обозначения власти одной социальной группы над другой, например, старшего поколения над молодым или мужчин над женщинами. Вебер использовал этот термин более конкретно, обозначая им «вероятность того, что тот или иной приказ в рамках данной организации общества встретит повиновение». См. также: Авторитет.

91

ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ ТЕЗИС (DOMINANT IDEOLOGY THESIS)

ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ ТЕЗИС (DOMINANT IDEOLOGY THESIS) Многие марксисты причиной политической пассивности подчиненных классов считают идеологическую инкорпорацию. Они посвоему интерпретируют К.Маркса, приписывая ему положение о том, что правящий класс повсеместно делает свою идеологию господствующей в обществе, подвергая подчиненные классы соответствующей обработке, в результате которой они некритически принимают данную идеологию за истину. Этот тезис подвергался критике как с теоретической точки зрения — за неточную интерпретацию взглядов Маркса, так и с эмпирической, поскольку история показывает, что подчиненные группы развивали свои собственные убеждения и часто отвергали идеологии господствующих классов. Более тонкую версию данной доктрины предложил Грамши в своей концепции гегемонии.

См. также: Дискурс; Идеология; Социальный порядок.

Лит.: Abercrombie et al. (1980)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО (POLITY) Общий термин для обозначения совокупности политических институтов в обществе.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ (STATE CAPITALISM) См.: Капитализм; Со-

циалистические общества.

ГОСУДАРСТВО (STATE)

ГОСУДАРСТВО (STATE) Совокупность управляющих определенной территорией институтов, которая обладает способностью создавать законы, регулирующие поведение людей в пределах данной территории, и поддерживается за счет доходов от налогообложения. Способность создавать и осуществлять законы связана с монополией государства на легитимное применение силы. Между тем при таком определении трудно провести границы государства в современном обществе, причем трудности эти двоякого рода — территориальные и институциональные. Хотя государство управляет определенной территорией, глобализация современного мира означает, что контроль правительств над различного рода активностью на их территориях становится все слабее. Например, коммерческие предприятия действуют на международном уровне и могут по своему желанию перемещать ресурсы из одного государства в другое. Деятельность глобальных финансовых рынков может полностью дестабилизировать правительства, в значительной степени утратившие контроль над своими экономиками. Институциональные трудности связаны с размыванием границы между государственными и негосударственными организациями в результате недавней приватизации государственных предприятий, с одной стороны, и создания регулирующих организаций, ответственных перед государством, с другой. С точки зрения многих теоретиков, существует различие между государством и гражданским обществом, включающим в себя, например, институты семьи и добровольных организаций. Другие авторы указывают на то, что институты гражданского общества настолько тесно связаны с государством, что провести такое различие крайне трудно.

Существующие теории государства могут быть разделены на три основные группы: плюралистические,

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

65

элитистские и марксистские. Согласно плюралис-

92

тической модели, власть рассеяна и фрагментирована. Множество групп, имеющих те или иные интересы, пытаются оказывать влияние на политику, но ни одной из них не удается обеспечить себе какое-либо господство. Политическая жизнь, с данной точки зрения, — это конкуренция между группами, имеющими несовпадающие интересы, одним из проявлений которой являются выборы. Государство не принимает сторону какой-либо из этих групп, оно в некотором смысле нейтрально по отношению ко всем группам. При этом различные теории подчеркивают различные варианты нейтральности. Нейтральное государство, например, может быть пассивным, реагирующим лишь на ту группу интересов, которая является сильнейшей в данный момент времени; оно может быть арбитром, обеспечивающим справедливые условия политического конфликта; оно может вмешиваться в происходящее с целью защиты слабых и не способных конкурировать; наконец, оно может выступать посредником между различными политическими силами и вместе с тем иметь свои собственные интересы, отстаиваемые государственными служащими.

Несмотря на то, что плюралистические теории государства в целом оптимистичны, ряд исследователей, работающих в рамках этой традиции (таких, как Белл), в последнее время выражают беспокойство по поводу того, что современное плюралистическое государство перегружено или не поддается управлению. Например, резко возросло число требований более высокого качества здравоохранения. Между тем государство неспособно удовлетворить эти требования, поэтому с его авторитетом считаются все меньше и меньше.

Элитистский взгляд на государство резко расходится с плюралистическим. С этой точки зрения, политический процесс на самом деле обеспечивает господство определенных политических групп. Влияние групп, имеющих те или иные интересы, далеко не одинаково, при этом интересы некоторых социальных групп вообще не представлены политически. Между политическими группами нет серьезной конкуренции, поэтому выборы не имеют особого смысла. Обосновывая эти положения, теоретики данного направления ссылаются на исследования правящих институтов в Британии — парламента, государственной службы, суда, церкви, вооруженных сил, бизнеса, прессы, — которые показывают, что их руководители имеют весьма сходное происхождение и образуют сеть влияния. Короче говоря, они составляют элиту, интересы которой не подвергаются какой-либо серьезной угрозе в ходе политического процесса. Существуют различные версии теории элиты

— как правого, так и левого толка. Представители первых — например, Михельс и Парето — своей мишенью избирают марксистскую теорию. Для сторонников последних — например, Миллса — объектом атак является плюралистическая теория.

Для марксистских социологов определяющей чертой капиталистического общества является противоречие между трудом и капиталом. Культура, право, социальное устройство и политика в таких обществах отражают интересы капиталистов. Марксисты, следовательно, сходятся с приверженцами элитистской теории в том, что современная политическая деятельность и особенно проведение выборов в основном бессмысленны, поскольку имеют идеологический характер. Существуют различные марксистские теории государства. Одни авто-

93

ры — например, Милибанд (Miliband, 1983) — рассматривали государство как орудие капиталистического класса, обеспечивающее реализацию его интересов, чему способствует общее социальное происхождение государственных служащих и членов капиталистического класса. Другие, такие, как Альтюссер, принимают функционалистскую точку зрения, согласно которой функцией государства является поддержание капиталистического способа производства. При таком взгляде считается, что качества и поведение государственных служащих не имеют значения. Наконец, ряд марксистов, таких, как Пулантцас (Poulantzas, 1973), сближаются с плюралистической версией, утверждая, что государственные органы относительно автономны от капитализма, хотя в конечном счете требования капитала возобладают.

См. также: Вебер; Власть; Давления группа; Гражданство; Идеология; Идеологический аппарат государства; Легитимация; Марксистская социология; Плюрализм; Социалистические общества; Феодализм; Функционализм.

Лит.: Dunleavy and O'Leary (1987); Pierson (1996)

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ (WELFARE STATE)

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ (WELFARE STATE) Основная идея государства всеобщего благосостояния заключается в том, что правительство несет ответственность за благополучие своих граждан, и что эта ответственность не может быть возложена на индивида, частную корпорацию или местное территориальное сообщество. Государства, называемые государствами всеобщего благосостояния, как правило, защищают людей от бедности посредством пособий по безработице, пособий малообеспеченным семьям, денежных доплат низкооплачиваемым работникам и пенсий по возрасту; они обеспечивают всестороннюю медицинскую помощь, бесплатное образование и государственное жилье. Финансируются эти службы посредством государственных страховых программ и системы налогообложения.

Самой ранней программой государства всеобщего благосостояния была общенациональная система социального обеспечения, введенная Бисмарком в Германии в 1880-е гг. и заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г., когда была организована система государственного обеспечения медицинской помощью и пособиями по безработице. Ключевую роль в появлении в Британии первого всестороннего государства всеобщего благосостояния в период правления лейбористов в 1945-1950 гг. (что включало организацию национальной службы здравоохранения) сыграл Уильям Генри Беверидж, стремившийся к введению государственного попечения «от колыбели до могилы». Лейбористы стремились способствовать общественному благосостоянию и одновременно использовать расходы на него (которые большей частью

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

66

покрывались за счет более высокого налогообложения состоятельных людей) как средство уменьшения социального неравенства посредством перераспределения ресурсов. Государство всеобщего благосостояния в Британии достигло реальных успехов в заботе о своих гражданах, хотя вследствие относительно слабых экономических успехов в течение многих десятилетий и нежелания правительств, начиная с 1979 г., увеличивать расходы на социальное обеспечение большинство социальных программ в настоящее время не обеспечивается достаточным фи-

94

нансированием. При этом семья и добровольные организации все еще выполняют роли, характерные для элементов государства всеобщего благосостояния. Однако в области перераспределения ресурсов государство всеобщего благосостояния не достигло всего, что от него ожидалось. На самом деле средние классы пользуются непропорционально крупной долей благ в сфере социального обеспечения, в частности при получении образования. Наличие всестороннего государства всеобщего благосостояния характерно для большинства западноевропейских и скандинавских обществ, а также Австралии и Новой Зеландии, тогда как Америка и Япония отличаются от других передовых индустриальных обществ наименее развитыми системами социального обеспечения.

С начала 1980-х гг. правительства Британии и других стран были полны решимости добиться отступления государства всеобщего благосостояния со своих позиций и передачи индивидам гораздо большей ответственности за обеспечение себя медицинским обслуживанием, получение образования, пенсий по возрасту и жилья (например, посредством частных схем страхования). Такая политика отчасти вытекала из определенных убеждений, будь то тэтчеризм или новый лейборизм, а отчасти была следствием уверенности в том, что уровень расходов на социальное обеспечение, особенно на пособия по безработице и инвалидности, государственные пенсии и другие виды помощи бедным, является чрезмерно высоким. Замысел в данном случае заключался в том, чтобы благополучие в той мере, в какой это возможно, обеспечивалось за счет частных источников (за исключением, может быть, сфер здравоохранения и образования), а государству оставалось обеспечивать «страховочную сетку» для тех, кто не может самостоятельно финансировать свое благосостояние.

Основная полемика в сфере социологических исследований государства всеобщего благосостояния развернулась между теми, кто утверждает, что социальное обеспечение действительно служит нуждам оказавшихся в относительно тяжелом положении, и теми (в основном марксистами), кто говорит, что государство всеобщего благосостояния является орудием угнетения, смягчающим самые худшие проявления капитализма, своего рода формой государственного надзора за членами общества, которые находятся в невыгодном положении. Другая полемика разворачивается вокруг вопроса о том, каким является социальное обеспечение, избирательным или универсальным. На кого оно должно быть ориентировано, на все социальные группы или только на те, что находятся в невыигрышном положении? Сторонники первого варианта утверждают, что универсальность социального обеспечения подчеркивает то, что нация — это единая общность, поддерживает социальный порядок и укрепляет идею гражданства. Сторонники второго варианта полагают, что избирательное социальное обеспечение сосредоточивается на поддержке действительно нуждающихся, обходится дешевле и может способствовать перераспределению.

См. также: Бедность; Депривация; Права; Распределение доходов и состояний.

Лит.: Pierson (1991); Taylor-Gooby (1991)

ГОУЛДНЕР Алвин Уорд (GOULDNER, Alvin Ward) (1920, Нью-Йорк — 1980)

ГОУЛДНЕР Алвин Уорд (GOULDNER, Alvin Ward) (1920, Нью-Йорк — 1980) Профессор социологии Вашингтонского университета (1959-1967), президент Об-

95

щества по исследованию социальных проблем (1962), профессор социологии в Амстердаме (1972-1976) и веберовский стипендиат в Вашингтонском университете (с 1967). В своих ранних работах, таких, как «Модели индустриальной бюрократии» (Gouldner, 1954) и «Стихийная забастовка» (1955), Гоулднер применял теорию бюрократии Вебера для объяснения забастовок, менеджмента и контроля. Он подчеркивал способность рабочего класса к действию и возможность срыва производства, несмотря на ограничения, накладываемые бюрократией. В «Заметках о технологии и моральном порядке» (Gouldner and Peterson, 1962) Гоулднер анализировал аспекты веберовской социологии религии, утверждая, что важным причинным фактором развития технологии был определенный моральный кодекс (аполлоновский), подчеркивающий порядок, разумность и активность.

Важный сдвиг в интересах Гоулднера произошел в 1960-е гг., когда он вступил в теоретическую полемику с марксизмом и научной социологией. Он работал над проектом исторического и критического исследования социальной теории от Платона («Знакомство с Платоном», 1965) до марксизма («Два марксизма», 1980) и современной социологии («Против фрагментации», 1985). В указанных работах Гоулднер отвергает распространенную практику проведения различий между нейтральной наукой, моральным дискурсом и политической привязанностью (commitment). Такого рода критические замечания были впервые сформулированы им в «Надвигающемся кризисе западной социологии» (1970), одном из самых крупных и полемически заостренных исследований функционализма, а также марксизма в том виде, в каком он развивался как научная теория в пределах советского блока. В 1974 г. Гоулднер основал влиятельный журнал «Теория и общество», в значительной степени способствовавший развитию и выражению его взглядов на критическую теорию.

Предметом постоянного интереса Гоулднера была возможность прогрессивного социального изменения и в

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

67

частности роль интеллектуалов в определении направления изменения и содействии ему («Будущее интеллектуалов и возникновение нового класса», 1979). В работе «Диалектика идеологии и технологии» (1976) Гоулднер призывает социологов к большей рефлексии по отношению к своим теориям и роли в обществе.

После смерти Гоулднера развернулась широкая дискуссия о том, под чьим интеллектуальным влиянием формировалось его видение критической теории. Если его взгляды на рациональность и критические способности отражают влияние Франкфуртской школы, то его радикальные стиль и точка зрения говорят о влиянии Ч.Р. Миллса. Однако интерес Гоулднера к бюрократии, власти и знанию свидетельствует о его близости к веберовской традиции.

ГОФМАН Ирвинг (GOFFMAN, Erving) (1922-1982)

ГОФМАН Ирвинг (GOFFMAN, Erving) (1922-1982) Гофман внес значительный вклад в современную социологию своими исследованиями социального взаимодействия, встреч лицом к лицу (encounters), собраний и малых групп, представленными в таких публикациях, как «Поведение в общественных местах» (Goffman, 1963), «Ритуал взаимодействия» (1967) и «Отношения на публике» (1971). Важный вклад он внес и в ролевой анализ («Встречи лицом к лицу»,

96

1961а). Больше всего Гофмана интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных встреч лицом к лицу, иными словами — социология повседневной жизни. Пытаясь разобраться в свойственной таким контактам упорядоченности, Гофман использовал аналогию с драмой и рассматривал, как «ставятся» социальные встречи («Представление себя другим в повседневной жизни», 1959). Согласно Гофману, социальный порядок всегда отличается хрупкостью, поскольку подрывается запутанностью, непостоянством и распадом коммуникации («Стигма», 1964). В работе «Сумасшедший дом» (1961b) представлены результаты его исследования пациентов психиатрической клиники. В числе последних публикаций Гофмана — «Анализ фреймов» (1974) и «Гендерная реклама» (1979).

См. также: Драматургический подход; Роль; Символический интеракционизм; Стигма; Тотальный институт; Этнометодология.

Лит.: Burns (1992)

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА (CIVIC CULTURE) См.: Политическая культура. ГРАЖДАНСКАЯ РЕЛИГИЯ (CIVIL RELIGION)

ГРАЖДАНСКАЯ РЕЛИГИЯ (CIVIL RELIGION) Этот термин впервые использовал Ж.-Ж.Руссо в «Общественном договоре» (Rousseau, 1762), а его разработкой занимался Э.Дюркгейм в «Элементарных формах религиозной жизни» (Durkheim, 1912). Им обозначаются убеждения, символы, ритуалы и институты, легитимирующие социальную систему, создающие социальную солидарность и мобилизующие то или иное сообщество на достижение общих политических целей. Утверждалось, в частности, что в индустриальных обществах, где имела место определенная секуляризация традиционных религий, национальные символы и ритуалы выполняют ту же функцию обеспечения социальной солидарности, что и религия.

Впоследствии этот термин использовался Р.Н.Белла (Bellah, 1967; 1970; 1974; 1975) в его исследованиях американского общества. Американская гражданская религия, согласно Белла, состоит из (1) элементов иудеохристианской традиции, подчеркивающих достижительскую мотивацию и индивидуализм; (2) ссылок на события, представляющие собой национальную драму, такие, как смерть Линкольна и гражданская война; (3) светских ценностей Конституции; (4) светских символов и ритуалов (национальный флаг, церемонии, характерные для Дня Поминовения и праздника Четвертого июля). Белла утверждал, что в современной Америке с ее этническим разнообразием и культурным плюрализмом, создающими проблему социальной интеграции, гражданская религия порождает сильные чувства национальной солидарности и цели.

Эта концепция роли религии в жизни американской нации развивает взгляды А. де Токвиля (A. de Tocqueville, 1835 и 1840), У.Герберга (Herberg, 1955), а также Т. Парсонса (Parsons, 1951; 1967), занимавшегося исследованием религии и социальной интеграции. Идея гражданской религии, в том виде, в каком она была предложена Белла, может подвергаться критике в связи с тем, что (1) она является крайне специфичной, применимой лишь к современному американскому обществу; (2) многие общества, отличающиеся этническим и культурным

97

разнообразием, не имеют своей гражданской религии; (3) она страдает от аналитических проблем, связанных с особенностями функционализма; (4) она представляет собой версию господствующей идеологии тезиса.

См. также: Национализм; Невидимая религия; Сакральное.

Лит.: Bellah and Hammond (1980)

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА (CIVIL RIGHTS) См.: Права. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (CIVIL SOCIETY)

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (CIVIL SOCIETY) В социальных науках нет единого мнения относительно теоретического и эмпирического разграничения политических, экономических и социальных отношений. Изменяющийся смысл понятия «гражданское общество» указывает на соответствующее изменение отношения социальной теории к взаимосвязи экономики, общества и государства. Поскольку социология возникла из политической экономии, социальной философии и «моральной статистики», ее предметом стали феномены социальных, символических и нормативных взаимодействий, составляющие «общество», тогда как политической науке были оставлены политические отношения (государство, власть, правительство,

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

68

политические партии и т.д.), а экономика превратилась в науку о производстве и распределении экономических ресурсов. В противовес этой тенденции к интеллектуальной дифференциации социология может определяться в духе Огюста Конта как синтетическая наука, пытающаяся интегрировать политические, экономические и социальные явления. Сходная теоретическая двойственность была свойственна и марксизму: в рамках метафоры базиса и надстройки экономический базис противопоставлялся надстройке, охватывающей право, политику и социальные отношения, вместе с тем выдвигались положения о том, что производственные отношения являются одновременно социальными, экономическими и правовыми.

В XVIII в. А.Фергюсон (Ferguson, 1767) определял «гражданское общество» как состояние цивилизованности (civility) и как продукт цивилизации. Однако он использовал «гражданское общество» и как политический термин, противопоставляя западный тип государственного управления восточному деспотизму. При этом данный термин имел также экономическую коннотацию, поскольку «цивилизация» противопоставлялась таким обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам). В социологии это понятие появилось в конечном счете благодаря работам Г. Гегеля и К. Маркса. У Гегеля (Hegel, 1837) «гражданское общество» предстает как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства. У К. Маркса и Ф. Энгельса термин «общество» чрезвычайно редко встречается сам по себе. Они исходили из более фундаментальной дихотомии «гражданского общества» (т. е. ансамбля социально-экономических отношений и производительных сил) и государства (т.е. надстроечного проявления классовых отношений внутри гражданского общества). В «Немецкой идеологии» (Marx and Engels, 1845b) Маркс и Энгельс утверждали, что «гражданское общество есть подлинный источник и театр всей истории»; с их точки зрения, объяснение политических событий, изменений в праве и развития культуры необходимо искать в развитии

98

структуры гражданского общества. Эта марксистская концепция была переосмыслена А. Грамши (Gramsci, 1971), который утверждал, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства находится гражданское общество, а именно та область социальной жизни, которая представляете я вотчиной частного гражданина и индивидуального согласия. Описание отношений между экономикой, обществом и государством с точки зрения двух противоположностей — частной (private) и общественной (public) жизни, согласия и принуждения, предложенное Грамши, сыграло чрезвычайно важную роль в развитии современного марксистского анализа идеологии и власти. Это влияние было особенно заметно в противопоставлении «идеологического аппарата государства» и «репрессивного аппарата государства» в работах Л.Альтюссера. Такое современное использование термина «гражданское общество» все же не решает до конца традиционную проблему отношения между базисом и надстройкой. Понятия «гражданства» и «гражданского общества» считались ключевыми в ходе попыток установления демократии в бывших социалистических обществах, начиная с 1989 г.

См. также: Ассоциативная демократия; Коммунитаризм; Общество; Права; Шотландское Просвещение.

Лит.: Cohen and Arato (1995)

ГРАЖДАНСТВО (CITIZENSHIP)

ГРАЖДАНСТВО (CITIZENSHIP) Понятие гражданства как статуса, обеспечивающего доступ к определенным правам, было предложено Т. Маршаллом (Marshall, 1963). Гражданские права включают свободу слова и равенство перед законом, политические права — право избирать и создавать политические организации, социально-экономические права — право на экономическое благополучие и социальную защищенность. В доиндустриальном обществе этими правами обладал лишь узкий круг элиты. До тех пор, пока за «массами» не была признана вся полнота гражданских и политических прав, процветали революционные классовые идеологии. Распространение гражданских и политических прав вначале на буржуазию, а затем и на рабочий класс повлекло за собой интеграцию этих классов в существующее общество, следствием чего стал упадок революционного классового сознания. Распространение социально-экономических прав, включая право на создание профсоюзов, на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных соглашений в экономической сфере, а также развитие государства всеобщего благосостояния также можно считать важным моментом в процессе социальной интеграции современного рабочего класса. Вместе с тем критики теории гражданства Маршалла утверждают, что те социальные условия, которые ранее служили основой гражданства, а именно полная занятость, расширение экономики, нуклеарная семья, отсутствие всеобщей женской занятости и идеология консенсуса на основании благосостояния, ныне оказались подорванными.

Если в рамках маршалловской традиции гражданство определялось с точки зрения распределения ресурсов в капиталистической системе благосостояния, современные подходы больше внимания уделяют вопросам, связанным с идентичностью, культурными различиями и национальными сообществами. Значе-

99

ние вопросов гражданской идентичности связано с тем, что суверенитет нации-государства отчасти был подорван процессом глобализации.

См. также: Демократия; Инкорпорация; Институционализация конфликта; Капитализм; Корпоратизм; Права; Профсоюзы.

Лит.: Turner, B.S. (1993)

ГРАМШИ Антонио (GRAMSCI, Antonio) (1891-1937)

ГРАМШИ Антонио (GRAMSCI, Antonio) (1891-1937) Журналист, впоследствии активист итальянской коммунистической партии (за что был подвергнут режимом Муссолини десятилетнему тюремному заключению), один из наиболее крупных марксистских мыслителей ХХ в. Его работы, представлявшие собой

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

69

сознательную попытку соединения социальной теории и политической практики, отличались отказом от экономического детерминизма и стремлением найти альтернативный способ интерпретации идей К.Маркса. Отход от экономического детерминизма осуществлялся двумя путями: во-первых, Грамши отстаивал независимость политики и идеологии от экономики, а, во-вторых, подчеркивал способность людей изменять обстоятельства своей жизни в ходе борьбы.

Грамши утверждал, что господство капиталистического класса не может основываться на одних лишь экономических факторах, оно требует использования политической силы и, что гораздо важнее, наличия особого идеологического аппарата, обеспечивающего согласие подчиненных классов. В капиталистических обществах такими аппаратами были фактически институты гражданского общества, такие, как церковь, семья и даже профсоюзы, тогда как политическое принуждение находилось в сущности в компетенции государства. Стабильность капиталистических обществ основывалась, главным образом, на идеологическом господстве над рабочим классом. Тем не менее, Грамши считал, что это господство не может быть полным, поскольку рабочий класс обладает двойственным сознанием, одна часть которого навязывается классом капиталистов, тогда как другая представляет собой повседневное знание, основанное на повседневном жизненном опыте рабочих.

Повседневное знание потенциально революционно, но для того, чтобы превратиться в действенную силу, оно должно развиваться партийной интеллигенцией. Согласно Грамши, радикальное социальное изменение может иметь место только тогда, когда полностью развито революционное сознание, решающая роль, таким образом, принадлежит партии, артикулирующей и развивающей такое сознание. Классовая борьба в значительной степени является борьбой между группами интеллектуалов, когда одна из них оказывается на стороне класса капиталистов, а другая — на стороне рабочих.

См. также: Гегемония; Господствующей идеологии тезис; Классовое сознание; Ленинизм; Марксистская социология.

Лит.: Mouffe (1979)

ГРАНИЦ ПОДДЕРЖАНИЕ (BOUNDARY MAINTENANCE)

ГРАНИЦ ПОДДЕРЖАНИЕ (BOUNDARY MAINTENANCE) Функционалистское понятие, которое использовал, в частности, Т. Парсонс (Parsons, 1951). Парсонс определял социальную систему как систему, которая поддерживает свои границы, если она сохраняет определенный порядок или определенные образцы

(pat-

100

terns) относительно окружающей среды. Существуют социальные процессы, посредством которых поддерживаются как границы, так и равновесие системы по отношению к другим системам, составляющим ее окружающую среду. Для непрерывного существования систем необходим также процесс обмена ресурсами с другими системами через существующие границы.

См. также: Систем теория; Социальная система; Функционализм.

ГРУППА (GROUP) Социальные группы

ГРУППА (GROUP) Социальные группы — это коллективы индивидов, взаимодействующих между собой и формирующих социальные отношения. Ч. Кули (Cooley, 1909) разделял группы на первичные и вторичные. Первичные — это небольшие группы, для которых характерно непосредственное взаимодействие между членами. Они имеют свои собственные нормы поведения и отличаются солидарностью. К этой категории можно отнести семью, группы друзей и многие рабочие группы. Вторичные группы больше по размерам, и каждый член такой группы не взаимодействует непосредственно с каждым другим членом. Некоторые вторичные группы (например, профсоюзы) могут рассматриваться как ассоциации, если по крайней мере часть членов взаимодействует между собой и существует идентифицируемая нормативная система, а также определенное общее чувство корпоративного существования.

В 1930-е гг. наблюдался заметный рост интереса к малым группам, основанный на трех объединившихся впоследствии подходах. Э.Мэйо и его коллеги из школы бизнеса Гарвардского университета занимались изучением производственных рабочих групп в рамках своего социологического подхода к исследованию человеческих отношений на производстве; представители экспериментальной психологии, связанной с именем К. Левина, заинтересовались группами в результате своих исследований лидерства, а Дж.Л. Морено положил начало социометрии — эмпирическому изучению структуры социального взаимодействия и коммуникации в малых группах. Появившаяся в результате социальная психология малых групп занималась изучением вопросов групповой структуры и сплоченности, морального климата, группового лидерства и воздействия группы на индивида. Применимость подходов, сложившихся в социологии малых групп, к познанию более крупных социальных общностей все еще требует доказательства, хотя работа Р.Ф.Бейлза в данной области оказала значительное влияние на Парсонса, в частности, на его анализ социальных систем.

См. также: Первичные отношения; Хоманс; Человеческих отношений школа.

Лит.: Homans (1950; 1961)

ГРУППА СВЕРСТНИКОВ (PEER GROUP)

ГРУППА СВЕРСТНИКОВ (PEER GROUP) В строгом смысле слова группа сверстников (англ. peer означает «равный», «ровня» — прим. переводчика) — это любой коллектив, члены которого имеют определенные общие характеристики, такие, как возраст или этничность. Чаще всего этим термином обозначаются возрастные группы вообще, а в более узком смысле он применяется в отношении подростковых групп, члены которых тесно связаны друг с другом молодежной культурой. Подростковые группы сверстников обычно отличаются: (1) высокой степенью социальной солидарности; (2) иерархической организацией; (3) опре-

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

70

101

деленным кодексом поведения, который либо отвергает опыт и ценности взрослых, либо противостоит им. С точки зрения взрослых, группы сверстников часто являются девиантными, поскольку делинквентность поддерживается вознаграждениями, связанными с членством в группе. См. также: Субкультура.

ГРУППЫ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ (DESCENT GROUPS)

ГРУППЫ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ (DESCENT GROUPS) Группой по происхождению является всякая социальная группа, членство в которой зависит от общего происхождения от реального или мифического предка. Например, родословная — это однолинейная группа по происхождению, членство в которой может основываться либо на патрилинейном, либо на матрилинейном происхождении. При патрилинейном происхождении родство устанавливается по отцовской линии, при матрилинейном — по материнской. При когнатическом происхождении все потомки прародителя/прародительницы входят в группу общего происхождения при любой комбинации мужских или женских генеалогических связей. Однако понятие когнатического происхождения иногда используется в качестве синонима «двустороннего» (bilateral) или «единокровного» (consanguineal) происхождения. Клан представляет собой однолинейную группу по происхождению, члены которой могут заявлять либо о своем патрилинейном (патриклан), либо о матрилинейном (матриклан) происхождении от основателя клана, не имея вместе с тем представления о генеалогических связях с прародителем/прародительницей. Фратрия — это группа кланов, связанных традициями общего происхождения, таким образом, мифические предки являются общими для кланов и фратрий. Предметом особого интереса социальных антропологов и социологов религии являются тотемические кланы, членство в которых периодически подкрепляется общими ритуалами, такими, как принятие священной пищи. Если группы по происхождению в обществе организованы в виде двух основных подразделений, они известны под названием половин (moieties).

Анализ групп по происхождению имеет решающее значение для любого антропологического исследования доиндустриального общества, однако в большинстве западных индустриальных обществ принцип происхождения не имеет особого значения, и группы по происхождению встречаются редко. Например, в современной Британии групп по происхождению как таковых не существует, хотя мы считаем наших когнатов родственниками, а фамилии приобретаются по патрилинейному принципу.

См. также: Агнатический; Когнатический; Экзогамия; Эндогамия.

Лит.: Keesing (1975)

Д

ДАВЛЕНИЯ ГРУППА (PRESSURE GROUP)

ДАВЛЕНИЯ ГРУППА (PRESSURE GROUP) Формально образованные организации, предназначенные, по крайней мере отчасти, оказывать давление на правительство, государственные органы и другие политические институты для достижения определенных целей. В этом смысле группой давления является, например, Конфедерация британской промышленности, хотя она создавалась и с другими целями. Представление о том, что группы давления играют значительную роль в обществе, связано с идеей плюрализма: политический процесс считается результатом деятельности множества часто конкурирующих между собой групп давления.

См. также: Государство; Добровольные организации.

ДАР (GIFT)

ДАР (GIFT) Анализ даров играет важную роль в антропологии систем родства, в рамках которых примером отношений дарения является обмен женщинами между семьями, особенно в случае родственных (cross-cousin) браков. Обмен дарами рассматривается либо как метод создания и упрочения социальных отношений, предполагающих наличие определенных обязательств, либо как демонстрация превосходства в богатстве. М. Мосс (Mauss, 1925) рассматривал дар как акт социального обмена, способствующий росту социальной солидарности и поддерживаемый сильным чувством, возникающим у принявших дар, что они обязаны ответить тем же. Р. Титмус (Titmuss, 1970) применял эту идею по отношению к современным обществам, рассматривая сдачу крови донорами как дар незнакомым людям, сопровождаемый чувством морального обязательства. См. также:

Обмена теория.

ДАРВИНИЗМ (DARWINISM) См.: Социальный дарвинизм.

ДАРЕНДОРФ Ральф (DAHRENDORF, Ralph) (p. 1929) Немецкий социолог,

ДАРЕНДОРФ Ральф (DAHRENDORF, Ralph) (p. 1929) Немецкий социолог, в прошлом профессор социологии в Германии, затем комиссар Европейского Экономического Сообщества, директор Лондонской школы экономики и, наконец, ректор колледжа Св. Антония Оксфордского университета. Внес вклад в развитие теории класса и теории ролей. Главными работами Дарендорфа являются «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (Dahrendorf, 1959); «Конфликт после класса» (1967а); «Общество и демократия в Германии» (1967b); «Новая свобода» (1975) и «Жизненные шансы» (1979).

См. также: Императивно координируемая ассоциация; Институционализация конфликта; Конфликта теория; Служебный класс.

ДВОЙНАЯ ЭКОНОМИКА (DUAL ECONOMY)

ДВОЙНАЯ ЭКОНОМИКА (DUAL ECONOMY) В начале ХХ в. данный термин был связан с анализом процессов экономического роста в странах зависимого раз-

103

Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.