Предисловие

Предлагаемый Комментарий к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации подготовлен учеными и специалистами, которые непосредственно участвовали в его подготовке и способствовали его принятию и (или) принимали участие в мониторинге за введением и последующим применением УПК. В этом смысле можно рассматривать его как неофициальное аутентичное толкование нового УПК.

Сегодня, подводя итоги историческому этапу, связанному с принятием нового УПК, представляется уместным напомнить о том, как начиналась многотрудная, порой требовавшая большого нервного напряжения работа над проектом нового УПК.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в российском обществе стала активно обсуждаться идея судебной реформы. 24 октября 1991 г. эта идея обрела правовую форму. Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы. На первом этапе реформы акцент был сделан на создание организационно-правовых условий деятельности суда и судей, в частности, на обеспечение независимости суда, отделение его от советского и партийного аппарата, введение принципа несменяемости судей. Между тем независимость суда предполагает еще и его процессуальную независимость. Применительно к российским условиям это означало обеспечение независимости судьи при разбирательстве конкретного уголовного дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения, с одной стороны, и связанность его при принятии решения идеей презумпции невиновности - с другой. Такая процессуальная независимость суда могла быть гарантирована только новыми правилами уголовного процесса, основанными на новом представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан. Принятый еще в 1960 г. УПК РСФСР не мог гарантировать судье процессуальную независимость, ибо был пронизан духом борьбы с преступностью и различия между виновным и обвиняемым не производил. И хотя он предоставлял широчайшую свободу судейскому усмотрению, это была свобода "для", а не "от" обвинения. Однако к разработке нового УПК приступили только в 1994 г., когда 7 июня 1994 г. Президент РФ издал Указ о создании в Государственно-правовом управлении рабочей группы для подготовки нового УПК. В состав этой рабочей группы вошли известные ученые: профессора С.Е. Вицин, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский. Возглавил эту группу С.А. Пашин, руководивший в то время отделом судебных реформ Главного правового управления Президента РФ. И здесь, на наш взгляд, им была допущена одна тактическая ошибка. В эту группу не были включены практические работники, т.е. специалисты Верховного Суда РФ, прокуратуры, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности, Министерства юстиции РФ. Без их участия работа над проектом УПК была обречена на провал. Неудивительно, что этой рабочей группе так и не удалось подготовить полный текст нового законопроекта. В августе 1994 г. рабочая группа опубликовала первые результаты своего труда - проект Общей части УПК. Завершить работу над проектом УПК рабочая группа так и не смогла. 21 апреля 1995 г. распоряжением Руководителя Администрации Президента РФ отдел судебных реформ был упразднен (возможно, и не без участия "обиженных" ведомств), что в тот момент практически положило конец активной работе над проектом УПК.

В то же время в Государственной Думе при Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе была создана другая рабочая группа из 42 человек, в которую вошли специалисты из заинтересованных ведомств. Этой рабочей группе удалось не только подготовить текст проекта УПК, но и обеспечить его принятие Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

Заметим, что вероятность принятия в целом проекта, подготовленного рабочей группой, была очень велика, ибо его поддерживали все ведомства, в т.ч. Верховный Суд РФ и Министерство юстиции РФ. Между тем, по мнению многих экспертов, этот проект УПК во многом воспроизводил положения действующего УПК РСФСР, противоречил Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. И что самое главное - закреплял приоритет ведомственного интереса над интересами отдельной личности. Принятие такого кодекса на долгие годы отбросило бы Россию в объятия произвола и "полицейщины". Позднее заключение экспертов Совета Европы подтвердило это предположение. Благодаря активной позиции представителя Президента РФ в Государственной Думе А.А. Котенкова удалось отсрочить принятие проекта УПК во втором чтении, направив его 20 октября 1998 г. на заключение в Совет Европы. Именно это обстоятельство, а также глубокие разногласия между правоохранительными органами относительно подследственности уголовных дел помешали принятию УПК Государственной Думой.

Парламентские выборы 1999 г. принципиально изменили политический и профессиональный состав Государственной Думы. Организация работы по подготовке проекта УПК ко второму чтению была поручена Комитету по законодательству. В апреле Комитет подтвердил полномочия рабочей группы, состоявшей из 42 человек, которая ранее работала над проектом УПК. Однако первые заседания показали, что в таком составе рабочая группа неработоспособна, т.к. состоит из нескольких подгрупп, которые по ряду вопросов имеют принципиальные идеологические расхождения. Поэтому было принято решение провести круглый стол с участием широкого круга ученых и специалистов. Такой круглый стол при поддержке Американской ассоциации юристов состоялся с 5 по 7 сентября 2000 г. в Истре. Его участники выработали ряд рекомендаций, адресованных Комитету по законодательству, значительно облегчивших впоследствии организацию работы над новым проектом УПК. В частности, Комитету было рекомендовано создать малую рабочую группу, включив в ее состав по одному представителю от каждого заинтересованного ведомства, а также известных ученых из неведомственных вузов. 20 ноября 2000 г. Комитет по законодательству создал такую рабочую группу, в состав которой вошли: А.А. Алексеев (Министерство юстиции РФ), Л.Б. Алексеева (доктор юрид. наук, профессор), С.Е. Вицин (доктор юрид. наук, профессор), Б.Я. Гаврилов (Министерство внутренних дел РФ), А.П. Даньков (Федеральная служба налоговой полиции РФ), В.В. Демидов (Верховный Суд РФ), А.А. Ковалев (Федеральная служба безопасности РФ), А.П. Коротков (Генеральная прокуратура РФ), О.А. Кушнир (Правовое управление Совета Федерации Федерального Собрания РФ), П.А. Лупинская (доктор юрид. наук, профессор), Е.Б. Мизулина (Комитет Государственной Думы по законодательству), М.С. Палеев (Главное государственное правовое управление Президента РФ), И.Л. Петрухин (доктор юрид. наук, профессор). При этом Комитет не расформировал предыдущую рабочую группу, состоявшую из 42 человек, преобразовав ее в экспертную группу.

Переданные в рабочую группу материалы содержали не только сам текст УПК, но и 3066 поправок к нему, а также около ста различных заключений, которые предстояло не только заново обсудить, но и согласовать наиболее спорные позиции, а также подготовить новые тексты проектов УПК и закона о введении его в действие.

После создания Президентом РФ В.В. Путиным Рабочей группы во главе с Д.Н. Козаком 29 ноября 2000 г. появилась реальная надежда на принятие нового УПК. Работа буквально закипела. Обе рабочие группы работали в тесном взаимодействии. 31 марта 2001 г. Президент РФ одобрил 35 принципиальных положений к проекту УПК, предложенных Рабочей группой Д.Н. Козака. 4 июня 2001 г. Президент РФ внес в Государственную Думу 26 поправок к проекту УПК, принятому в первом чтении, и три поправки к проекту федерального закона о его введении в действие. Тем самым была обнародована правовая позиция Президента РФ по принципиальным вопросам уголовно-процессуальной реформы. Конечно, это оказало решающее влияние на позицию большинства депутатов при принятии проекта УПК во втором чтении 20 июня 2001 г., а затем в третьем чтении 22 ноября 2001 г. Правда, при принятии в третьем чтении Государственная Дума возвратилась к процедуре второго чтения, дополнив проект УПК еще 61 поправкой. Хотя эти поправки были внесены Президентом РФ, однако их внесению также предшествовала кропотливая и обстоятельная совместная работа обеих рабочих групп, обнаруживших в тексте проекта УПК ряд пробелов, которые не могли быть устранены в рамках его подготовки к третьему, окончательному чтению.

При подготовке и принятии нового УПК в средствах массовой информации распространялось много различных слухов и обвинений. Причем обвинения раздавались как со стороны наиболее реакционных оппонентов из числа ведомственных представителей, так зачастую и со стороны людей, известных своими либеральными воззрениями. В большинстве случаев эти обвинения были обусловлены недостаточной информированностью о подлинном тексте УПК, а также о тех условиях, в которых реально производился выбор в пользу того или иного процессуального положения. Предлагаемый комментарий к УПК позволяет некоторым образом компенсировать недостаток информации.

Авторский коллектив, будучи существенно ограничен общим объемом издания, тем не менее отдал предпочтение той информации, которая указывает на источник появления того или иного процессуального положения в тексте УПК.

Представленная работа состоит из комментариев к отдельным статьям УПК, а также из общих комментариев к каждой из шести частей Кодекса.

Кроме того, Комментарий написан на основе сопоставления статей нового УПК РФ и УПК РСФСР, что позволяет не только убедиться в существенном реформировании УПК, но и облегчает процесс освоения нового текста. Комментарий включает также информацию об авторском коллективе, об аббревиатурах, об условных сокращениях, сокращениях наименований нормативных актов, включая международно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ.

Следует обратить внимание на то, что реформа уголовного судопроизводства с принятием нового УПК не закончилась, а фактически только началась. Новый УПК, согласно федеральному закону о введении, должен был быть введен в действие постепенно, начиная с 1 июля 2002 г. и заканчивая 1 января 2004 г. Во избежание той участи, которая постигла Судебные Уставы России 1864 г., когда через серию поправок, последовавших уже через год после их принятия, многие прогрессивные правовые положения затем были отменены, Комитет Государственной Думы по законодательству и Администрация Президента РФ создали совместную программу мониторинга за введением в действие УПК на период до 1 января 2004 г. В состав Рабочей группы по мониторингу введения в действие УПК, помимо членов рабочей группы по разработке УПК, также вошли: В.Н. Ананьев, председатель Ярославского областного суда, Е.А. Доля, доцент кафедры уголовного процесса Академии ФСБ РФ, С.Г. Кехлеров, заместитель Генерального прокурора РФ, Ю.В. Кореневский, адвокат, Е.П. Кудрявцева, судья Верховного Суда РФ, Л.Н. Масленникова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, Г.Н. Нилус, адвокат специализированной юридической консультации N 4 Московской областной коллегии адвокатов, И.А. Попов, бывший в то время заместителем начальника Следственного комитета при МВД России, Г.М. Резник, президент Московской городской адвокатской палаты, Е.В. Семеняко, президент Федеральной адвокатской палаты, И.Н. Соловьев, начальник управления Главного правового управления МВД России, Е.А. Торопов, адвокат, преподаватель Ярославского государственного университета. За два года Рабочая группа провела 22 научно-практические конференции в федеральных округах, в которых приняли участие более 10 тыс. практических работников из числа судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей, преподавателей юридических вузов и факультетов. Рабочей группой были подготовлены и обнародованы два доклада о ходе реформы уголовного правосудия.

Первый предварительный доклад был обнародован на конференции, состоявшейся 28 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге. Второй промежуточный доклад "Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК" был обнародован на парламентских слушаниях, которые состоялись 17 декабря 2002 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В настоящее время Рабочей группой собран материал для третьего итогового доклада о двух годах реформы уголовного правосудия в России, обнародование которого планируется осуществить в феврале-марте 2004 г. По результатам мониторинга были подготовлены три законопроекта о поправках в УПК. На их основе были приняты федеральные законы от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ, 24 июля 2002 г. N 98-ФЗ, 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, которые позволили устранить выявленные пробелы, внутренние противоречия и двойные толкования отдельных положений закона. Рабочей группой подготовлены не только первое и настоящее издания Комментария к УПК, но и выпущен сборник "УПК в вопросах и ответах", в который вошли 205 вопросов (и ответов на них), поступивших к нам от практических работников со всей страны.

Каждый, кто не равнодушен к судьбе России и проходящей в ней реформе сферы уголовного правосудия, получает возможность стать участником процесса ее реформирования. Для этого достаточно направить Ваши отзывы, предложения и замечания по адресу: 103265 г. Москва, Георгиевский пер., д. 2. Комитет по законодательству - либо по электронной почте: http//www.duma.gov.ru/com/aw/.

П.В. Крашенинников,
Председатель Комитета
Государственной Думы
по гражданскому,
уголовному,
арбитражному
и процессуальному
законодательству,
доктор юридических
наук,
Государственный
советник юстиции
Российской Федерации

Е.Б. Мизулина,
доктор юридических
наук, профессор,
заслуженный юрист
России,
руководитель Рабочей
группы по подготовке
УПК РФ.
Постоянный
представитель
Государственной Думы
в Конституционном Суде
РФ

Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ"