- •Понятие судебной экспертизы.
- •Предмет судебной экспертизы.
- •Задачи судебной экспертизы.
- •Объекты судебной экспертизы.
- •Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции рф.
- •Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел.
- •Руководитель судебно-экспертного учреждения, его функции и полномочия.
- •Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.
- •Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.
- •Производство экспертиз в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений.
- •Оценка заключения органом, назначившим экспертизу.
- •3. Деятельностные (операциональные) ошибки
- •Основные цели трасологической экспертизы.
- •Судебные трасологические экспертизы следов человека.
- •Судебные трасологические экспертизы следов животных.
- •Вопросы, решаемые при исследовании огнестрельного оружия.
- •Объекты исследования судебно-технической экспертизы и разрешаемые в ходе ее проведения вопросы.
- •Судебная почерковедческая экспертиза: цели, объекты и вопросы исследования.
- •Судебно-фоноскопическая экспертиза: цели, объекты и вопросы исследования.
- •Виды судебной дорожно-транспортной экспертизы и решаемые в их рамках вопросы.
- •Объекты судебной дорожно-транспортной экспертизы.
- •Объекты судебно-медицинской экспертизы.
- •Судебная экспертиза трупа.
- •Судебно-медицинская экспертиза живых лиц.
- •Основные задачи судебно-психологической экспертизы.
- •Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
-
Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.
Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз поразным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.
Дополнительная экспертиза назначается в случае "недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела" (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, "недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения". Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, - недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно "возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела".
Основаниями назначения повторной экспертизы являются "возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов" (ст. 207 УПК) или "сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения" (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз "следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу". Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.
В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: "судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения".
По численности и составу экспертов выделяют комиссионные и комплексные экспертизы.
Понятие комплексных экспертиз впервые введено в ныне действующий УПК. В ст. 201 указывается, что: "Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной... Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность". Такое определение комплексной экспертизы сразу же вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что понимать под разными специальностями эксперта? В комментарии к УПК поясняется, что речь идет о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а в Законе о судебно-экспертной деятельности говорится о "разных экспертных специальностях или узких специализаций (профилей)". Существуют экспертные специальности по методам исследования, применение которых возможно и в рамках моноэкспертизы. Т. В. Аверьянова при определении комплексной экспертизы делает существенное, на наш взгляд, дополнение: проводится экспертами разных специальностей для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебных экспертиз. Тем самым уточняется, что речь идет о специальных знаниях в области разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.
-
Классификация судебных экспертиз по степени обязательности назначения.
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 196]
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
-
Классификация судебных экспертиз по характеру отрасли специальных познаний.
Виды экспертиз по предмету исследования
Исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности. Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Перечисление всех возможных видов судебных экспертиз по предмету исследования – задача практически непосильная, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся в практике (назначаемые судом):
В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:
o криминалистические;
o медицинские и психофизиологические;
o инженерно-технические;
o инженерно-транспортные;
o инженерно-технологические;
o экономические;
o биологические;
o почвоведческие;
o сельскохозяйственные;
o экологические;
o пищевых продуктов;
o искусствоведческие.