Глава 3

¹ Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, с. 327.

² Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1973 г.

³ Стремовскнй В. А. Участники предварительного след­ствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д., 1966, с. 138.

⁴ См., например: «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950, № 1, с. 21—22.

⁵ См.: Цыпкин А. К. К вопросу о тактике судебного допро­са.— Учен. зап. Саратовского юридического института, вып. 1. М., 1940, с. 117.

⁶ См.: Порубов Н. И. Указ. соч., с. 244; Уголовный процесс РСФСР. Воронеж, 1968, с. 191; Дознание и предварительное след­ствие (в вопросах и ответах). М., 1965, с. 71.

⁷ См.: Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, с. 89.

⁸ Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном след­ствии, с. 19—20.

⁹ См.: Белкин Р. С. Ведется расследование. М., 1976, с. 195.

¹⁰ Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1966 г.

¹¹ Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1975 г.

¹² См.: Шестеров А. Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Ташкент, 1974, с. 20.

¹³ См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика след­ственных действий, с. 210—232.

¹⁴ См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допро­са при расследовании преступлений, с. 85.

¹⁶ В нашей стране предпринимались попытки произвести оцен­ку правдивости показаний человека путем исследования его физиологических реакций на постановку вопросов, предъявление доказа­тельств при помощи технических средств. Проведенные опыты дали обнадеживающие результаты. Однако все авторы, проводившие такие эксперименты, единодушны во мнении, что окончательный вывод о пределах, возможности либо невозможности использова­ния в процессе расследования преступлений технических средств (полиграфа, вариографа) может быть сделан после основательных дальнейших научных исследований (см.: Розовский Б. Г. Об использовании технических средств в допросе.— Сб.: Криминалисти­ка и судебная экспертиза, вып. 4. Киев, 1967, с. 139—144; Быховский И. Е., Гуляев Н. И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного дей­ствия.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев, 1972, с. 103—109; Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полигра­фа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства», вып. 6. М., 1976, с. 122—136; Яни С. А. Пра­вовые и психологические вопросы применения полиграфа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодатель­ства», вып. 8. М., 1977, с. 125—138, и др.).

¹⁶ См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, с. 203—207.

¹⁷ Методика изучения личности допрашиваемых основательно разработана советскими криминалистами. Об этом подробнее см.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответ­ственность. Л., 1968; Коршик М. Г., Степичев С. С. Изуче­ние личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969; Кривошеее А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971; Личность преступника. Под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972; Глазырин Ф. В. Изучение лич­ности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973; Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973; Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978, и др.

¹⁸ О типах поведения людей см.: Голубев а Н. В., Иванюк М. И. Различие в коммуникативном поведении при решении групповых задач.— В кн.: Человек и общество, т. 1, Л., 1966, с. 93—102.

¹⁹ Несоблюдение указанного требования приводит к отрица­тельным последствиям. См., например: Аврукин М., Нестерович С. Человек долга.— «Социалистическая законность», 1975. № 9, с. 58.

²⁰ Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1977 г.

²¹ Соловьев А. Б. Указ, соч., с. 27.

²² «Близкие родственники» — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР).

²³ См.: Проблемы судебной этики. Под ред. М. С. Строговича. М., 1974, с. 139; Хабибуллин М. X. Ответственность за заве­домо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому праву. Казань, 1975, с. 49; Кокорев Л. Д. Участники правосу­дия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 124—129; Гор­ский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы до­казательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с. 137, и др.

²⁴ Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголов­ном процессе. М., 1946, с. 93.

²⁵ См.: 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967, с. 41.

²⁶ Из практики работы ОВД Приволжского района г. Казани за 1972 г.

²⁷ См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика след­ственных действий, с. 105.

²⁸ См.: Красильщиков Д. И. Реминисценция в воспроиз­ведении.— Учен. зап. Ленинградского гос. пед. института им. А. И. Герцена, т. 34. 1940, с. 325.

²⁹ См.: Филиппов А. Г. Первоначальные следственные дей­ствия при расследовании хищений государственного или обществен­ного имущества, совершаемых путем присвоения, растраты или пу­тем злоупотребления служебным положением. М., 1972, с. 24.

³⁰ См.: Голу некий С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 62.

³¹ Аналогичной точки зрения придерживаются ряд кримина­листов: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование,

организация, с. 186; Быховский И. Е. Процессуаль­ная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Во­просы борьбы с преступностью, вып. 21. М., 1974, с. 52, и др.

³² См.: Карнеева Л. Д., Ключанский В. И. Организа­ция работы следователя. М., 1961, с. 108; Поляков А. И. Опыт организации работы следователя по раскрытию и предупреждению преступлений в районе, городе.— В сб.: Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М., 1974, с. 52.

³³ См.: Физиологические и психологические основы труда. Под ред. В. И. Дорогайченко. М., 1974, с. 109—115; Покров­ский Б. Л. Летчику о психологии. М., 174, с. 88.

³⁴ См.: Hruska В. Zasady a nektere zkusenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generalniho prokuratora», 1966, n°l, st. 13.

³⁵ См.: Абрамов И. А. Особенности детского возраста. М., 1953, с. 140; Дан Николае. Особенности показаний малолет­них и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. Авто­реферат канд. дис. М., 1963, с. 7.

³⁶ См.: Ларин А. М. Указ. соч., с. 91.

³⁷ См.: Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 382; Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР. Под ред. М. Г. Самаева. Киев, 1974, с. 206, и др.

³⁸ См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 33.

³⁹ Певницкий М. Проверка алиби.— «Социалистическая законность», 1951, № 2, с. 42.

⁴⁰ См.: Карацев К. М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969, с. 149.

⁴¹ Архив народного суда Советского района г. Казани за 1972 г.

⁴² См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. A. Селиванова, М. Б. Шаламова. М., 1973, с. 347; Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР, с. 206, и др.

⁴³Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975, с. 40.

⁴⁴ См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. соч., с. 160; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 113.

⁴⁵ См.: Ратинов А. Р. Психологические основы расследова­ния преступлений. Автореферат докторской диссертации. М., 1966.

⁴⁶ О примерах из практики, убедительно подтверждающих этот вывод, см.: Тищенко В. В. Расследование хищений продукции полеводства в колхозах и совхозах. Автореферат канд. дис. Одес­са, 1973.

⁴⁷ Комаров В. К. Психологические и тактические особен­ности расследования преступлений несовершеннолетних. Авторефе­рат канд. дис. Свердловск, 1972, с. 21.

⁴⁸ См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975.

⁴⁹ Архив народного суда Советского района г. Казани за 1976 г.

⁵⁰ См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 35—36.

⁵¹ О примере тактически правильно построенного следователем предъявления доказательств при проведении допросов и очных

ставок см.: Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 138—139.

⁵² Возможность проведения очной ставки с лицом, состояние здоровья которого не позволяет ему явиться по вызову следова­теля, должна быть удостоверена справкой лечащего врача.

⁵³ См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 37; Аltavillа Еnrico. Ia confrontation.—«Revue Internationale de criminologie et de police technique», n°12, Geneve, 1955, p. 114.

⁵⁴ Об этом см.: Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, с. 71.

⁵⁵ См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. с. 242; Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975, с. 10.

⁵⁶ См.: Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений.— Труды ВЮЗИ, вып. 21. М., 1973, с. 235; Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. Автореферат канд. дис. М., 1976; Цеков Ц. Организация на разследването на престъпленията, с. 101; Лепешкин Н. И. Рас­следование хищений в рыбной промышленности. Автореферат канд. дис. М., 1974, и др.

⁵⁷ См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975.

⁵⁸ См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. А. Се­ливанова, М. П. Шаламова. М., 1973, с. 347.

⁵⁹ Архив народного суда Советского района г. Казани за 1973 г.

⁶⁰ См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., т. 38.

⁶¹ См.: Кольнер М. И. Из практики следователя. М., 1971, с. 29—31.

⁶² См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловь­ев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, с. 95.

⁶³ Архив народного суда Приволжского района г. Казани за 1973 г.

⁶⁴ См.: Комарков В. С. Психологические основы очной ставки, с. 4.

⁶⁵ См.: Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуй­кова. М., 1968, с. 418.