- •1.2. Конспект лекций
- •Раздел I. Организационная теория: история, методология, модели
- •Тема 1. Методологические и социокультурные основания теории организации
- •Тема 2. Развитие организационного знания:
- •Тема 3. Организационная система и управление.
- •«Система – комплекс взаимодействующих элементов»
- •Уровни сложности систем (по к. Боулдингу):
- •Раздел II. Социальная организация
- •Тема 4. Социальная организация: общая характеристика
- •Тема 5. Целевые ориентиры организации
- •Организационная цель - конкретное состояние отдельных характеристик организации, достижение которых является для нее желательным
- •Управление видением:
- •Примеры формулировок видения организации
- •Оао «трансмаш» политика в области качества
- •Цель деятельности подсистемы является подцелью всей системы.
- •Тема 6. Организационная среда
- •Тема 7. Функции организации
- •Тема 8. Организационная структура
- •Правила формирования организационной структуры.
- •Тема 9. Организационные процессы
- •Решение
- •Тема 10. Инфокоммуникационные системы и технологии в организации
- •Информационная система
- •Тема 11. Организационная культура
- •Раздел III. Развитие организации и организационное проектирование
- •Тема 12. Организационные изменения и развитие
- •Тема 13. Проектирование организационных форм и систем.
- •Тема 14. Эффективность организационной деятельности и ее оценка
Тема 14. Эффективность организационной деятельности и ее оценка
Компоненты организационной деятельности и модели эффективности
Разновидности организационной эффективности
Управление эффективностью организации
Оценка организационной эффективности
Компоненты организационной деятельности и модели эффективности.
Уже при первом подходе к организационной эффективности можно выявить ее сложный характер.
«Не существует
простого, легко применимого и
гарантированного показателя, позволяющего
однозначно оценить работу организации».
Р. Дафт
«К сожалению, сама
эффективность, как и многие организации,
является высококомплексной».
Р. Холл
В общем виде эффективностьпонимается как:
- возможность достижения результата;
- значимость получения результата для тех, кому он предназначен;
- отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение;
- степень достижения целей организации.
Специальные исследования данной комплексной характеристики организационной деятельности позволяют выявить несколько моделей эффективности: системно-ресурсную; целевую; модель удовлетворенности участника; комплексную; модель, содержащую противоречия (Р.Х. Холл, 1972; 2001)1. Особенности этих моделей эффективности тесно связаны с основными компонентами организационной деятельности. Последняя может быть представлена в виде совокупностипроцессов, преобразующихфакторы деятельностивпродуктыирезультаты. Взаимосвязь компонентов деятельности и моделей эффективности не является жесткой, но дает возможность увидеть те основания, на которых формируются разнообразие взглядов на эффективность (см.: Схема )1.
Схема 14.1 Организационная деятельность и модели эффективности.
Факторы деятельности – это ресурсы, вовлеченные в процесс деятельности (труд работников организации; информация; материально-технические, финансовые и другие ресурсы, экстра-труд руководителей). Модель эффективности, определяющая способность организации эксплуатировать свою окружающую среду для приобретения редких и ценных ресурсов с целью поддержания своего функционирования, получила названиесистемно-ресурсная. Эта модель основана на анализе соотношения “организация – окружающая среда”, и используется тогда, когда другие показатели, говорящие о работе организации трудно получить. Но в системно-ресурсной модели не учитывается связь деятельности организации с нуждами потребителей.
Процессы деятельности – работа, осуществляемая сотрудниками организации по производству продуктов или услуг (производственные и обеспечивающие производство функции). Подход, в котором оценивается эффективность внутренних процессов организации, представлен в комплексной модели эффективности и в модели удовлетворенности участников.Комплексная модельрассматривает эффективность как интегральную и структурированную характеристику деятельности организации. Она включает в себя оценку экономичности, действенности, производительности, качества продукта или услуги, результативности, прибыльности, качества трудовой жизни и внедрения новшеств.Модель удовлетворенности участниковопирается на индивидуальные или групповые оценки сотрудников по поводу качества деятельности организации (условий труда и качества внутриорганизационных продуктов и услуг).
Продукты деятельности – это произведенные услуги для населения и его общественных институтов. Результаты деятельности –это услуги, фактически потребленные населением. Различение продуктов и результатов деятельности важно для оценки эффективности организации, так как позволяет отделить от результатов те продукты (информацию, услуги), которые организация производит для себя, а не для населения (а также те, которые не находят спроса у населения). В этом случае оценка эффективности деятельности проводится в рамкахцелевой модели. С позиций целевой модели организация эффективна в той степени, в которой она достигает свои цели.
Внешняя среда является источником факторов деятельности организации и потребителем ее продуктов. Важнейшими элементами внешней среды являются: население и его социальные, политические и экономические институты (представительные органы власти, предпринимательские структуры, средства массовой информации, партии и движения, общественные организации). В этой связи оценка эффективности деятельности правительства может быть дана несколькими субъектами, иметь различную правовую природу и различные основания и последствия. Подход к оценке эффективности с точки зрения субъектов внешней среды (его еще называют «подходом заинтересованных сторон» - Р. Дафт) находит проявление вмодели эффективности, содержащей противоречия. Эта модель исходит из того, что эффективных организаций не существует. Они могут быть лишь более или менее эффективными, поскольку: 1) сталкиваются с множественными и противоречивыми ограничениями окружающей среды; 2) имеют множественные и противоречивые цели; 3) имеют множественные и противоречивые внутренние и внешние “голоса” (источники оценок); 4) имеют множественные и противоречивые временные рамки.
У каждой из названных моделей есть свои достоинства и ограничения. И каждая из этих моделей может быть использована для выработки системной и взвешенной позиции по вопросу об оценке организаций как эффективных.
Разновидности организационной эффективности.
Помимо моделей, в теории и практике управленческо-организационной деятельности используют множество типов и разновидностей эффективности (внутренняя и внешняя, идеальная и реальная, глобальная и локальная, рыночная и затратная и т.д.). В этой связи уместно выделить несколько структурированных комплексов, в которых модели, критерии и признаки эффективности находятся в системном единстве. К таким комплексам (формам) организационной эффективности можно отнести предметно-целевую, функционально-структурную, параметрическую и организационно-институциональную эффективность.
Предметно-целевая структура (форма) эффективности находит проявление в видах эффективности. Ими являются: организационная, экономическая, технологическая, социальная, правовая, психологическая, политическая, этическая, экологическая и другие виды. (Э.А. Смирнов, 2001).
Функционально-структурная форма организационной эффективности находит проявление в оценке:
- целеполагания(сравнение нормативных и осуществляемых целей, сравнение осуществляемых целей и результатов управления, сравнение полученных результатов с объективными потребностями);
- рациональности организационной структуры (распределения ответственности и полномочий, организация взаимоотношений между сотрудниками и подразделениями);
- соответствия системы управления, ее организационной структуры объекту управления;
- принятия управленческих решений (разработка и реализация);
- стиля управления (юридические формы, методы и процедуры управления);
- должностных лиц (общекультурные, профессиональные, личностные характеристики).
Параметрическая (индикационная) структура эффективностиопирается на комплекс параметров, отражающих существенные характеристики деятельности организации. Перечень этих параметров может включать уже встречавшиеся в интегральной модели эффективности: производительность, экономичность, результативность, действенность, прибыльность, качество, внедрение новшеств, качество трудовой жизни1, так и другие индикаторы. Например, гибкость (свойство органов управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль, не изменяя организационной структуры); оперативность (своевременность выявления и решения управленческих проблем); надежность (безотказность, исполнительность – способность обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов)2.
В
Таким
образом, эффективность является
интегральной и структурированной
характеристикой деятельности организации,
требующей конкретизации по таким
аспектам как модель эффективности и
ее форма (структура).
Управление эффективностью организации.
Эффективность как интегральная и структурированная характеристика деятельности организации является не только показателем, но и процессом, который необходимо организовать и которым надо управлять на основе ряда принципов1.
Принципы оценки эффективности – методологические основания управления организационной эффективностью. К ним относят:
- принцип опоры на собственные силы, означающий, что организации необходима собственная оценка эффективности, а внешние оценки должны учитываться в качестве целей и ограничений;
- принцип участия (в повышении эффективности должны участвовать все структурные подразделения и большинство сотрудников организации, так как достижение эффективности требует структурной перестройки индивидуального и группового поведения служащих);
- принцип первого руководителя (непосредственное и действенное участие первого руководителя в управлении организационной эффективностью);
- принцип всеобщности (с позиций эффективности оцениваются факторы, процессы, продукты и результаты деятельности, организационная структура и персонал организации);
- принцип непрерывной перспективности (рост эффективности - непрерывный, перспективный, стратегический процесс создания новых и отсечения отживших показателей и процедур их формирования);
- принцип обратной связи (включает мониторинг и анализ потребностей и удовлетворенности граждан результатами организационной деятельности).
В теории и практике можно выделить несколько целей повышения эффективности, связанных с достижением экономических, социальных и организационных эффектов. Интегральным критерием эффективности управленческой деятельности, которая складывается из ежедневных обязанностей, является степень реального достижения поставленных целей и задач. Управление эффективностью – это процесс планирования, измерения, оценки, контроля и повышения эффективности деятельности организации. Поскольку с точки зрения эффективности может оцениваться любой аспект, элемент или процесс организационной деятельности, и, учитывая, что именно оценка лежит в основе предпринимаемых руководством и сотрудниками организации усилий по повышению эффективности, рассмотрим более подробно механизм оценки эффективности.
Технология оценка организационной эффективности.
В системе оценивания эффективности организации необходимо выделить такие элементы, как:
-
Субъектами оценки эффективности органов и должностных лиц
регионального уровня исполнительной власти могут быть:
- население региона (граждане, общественные объединения, органы МСУ);
- органы государственной власти федерального уровня;
- органы законодательной власти региона;
- физические и юридические лица;
- сами региональные управляющие (руководители и специалисты
административных структур).
- объект оценивания (им может стать вся организационная система или отдельный ее элемент, например: проект, программа, правовой акт, сфера деятельности – ее процесс, результат или последствия);
-
Целями оценки
эффективности являются:
-
экономическая
(рациональное использование ресурсов
и потенциалов организации);
-
административная (проводится
для принятия организационных решений
по улучшению управленческой деятельности);
-
социальная
(для администрации - определение степени
воздействия целенаправленной и
регулирующей деятельности органа
власти на реальное удовлетворение
общественных запросов);
-
информационная
(информирование о сильных и слабых
сторонах организационной деятельности,
работы подразделений и сотрудников);
-
мотивационная
(оценка деятельности по производимым
эффектам является важнейшим мотивом
поведения и запускает механизмы
организационного стимулирования работы
сотрудников).
Оценка эффективности – это непрерывный, тотальный процесс вынесения суждения о деятельности организации, ее структурных подразделений и каждого сотрудника, имеющий своим содержанием:
выбор системы показателей эффективности;
разработку стандартов (нормативов и процедур) эффективности;
измерение показателей эффективности;
сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов;
вынесение суждения о ценности для принятия последующего решения.
Технология оценки эффективностиявляются разновидностью социально-политических технологий. По своему содержанию социально-политические технологии отличаются наличием алгоритмизированных, стандартизированных средств и процедурных приемов формирования и реализации социальных программ, социотехнических проектов, решения конкретных задач. Они являются своеобразным связующим звеном между теорией и методологией, с одной стороны, и практикой управления – с другой.
Схема 14.2. Структура технологии оценки эффективности
Проведение оценки эффективности деятельности организации предполагает наличие:
- условий для проведения подобной работы;
- заданного алгоритма действий (последовательности шагов по пути достижения конкретного результата, например, планирование и организацию сбора информации, обработку результатов оценочных исследований);
- стандарта деятельности (предписанных процедур действий, осуществляемых на базе достигнутого опыта);
-
К условиям
проведения оценки эффективности можно
отнести:
- компетентность
специалистов, проводящих оценивание
(знание и умение использовать на практике
технологии и методики оценивания);
- достоверность
и полноту информации о состоянии
управленческой ситуации, имеющихся
ресурсах и возможных способах ее
изменения;
- желание и
заинтересованность участников
управленческого процесса в конструктивном
совершенствовании управленческой
деятельности;
- существование
в обществе такой атмосферы и таких
институтов, которые позволили бы ему
свободно анализировать и оценивать
все, что делается в области управления.
Оценка эффективности коммерческих организаций и административных органов, как уже отмечалось, имеет свою специфику.
При оценке эффективности в качестве инструментария используются критерии и показатели эффективности.
Критерии эффективности -признаки, грани, стороны проявления управленческой деятельности, посредством анализа которых можно определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. Так, при оценке эффективности деятельности регионального правительства могут быть использованы критерии общей, специальной и конкретной социальной эффективности государственного управления1.
Критерии общей социальной эффективности (например, уровень производительности труда; уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения; упорядоченность, безопасность общественных отношений)
Критерии специальной социальной эффективности характеризуют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов государственной власти и местного самоуправления. В качестве таких критериев выделяются:
- целевая обоснованность функционирования системы управления. Т.е. степень соответствия управляющих воздействий целям (не декларируемым, а практически реализуемым), объективно исходящим из положения и роли в обществе органов власти; соответствие организационной, нормативной и другой деятельности органов власти своей целевой направленности;
- жесткие нормативы затрат времени на выработку решений и прохождение любой управленческой информации;
- стиль функционирования органов представительной и исполнительной власти; стиль и реальная практика управленческого поведения должностных лиц;
- организационная структура органов власти (ее сложность, упорядоченность);
- общие (совокупные) – экономические, социальные, технические, кадровые и другие - издержки на содержание и обеспечение функционирования органов государственного и муниципального управления.
Критерии конкретной социальной эффективности деятельности органов власти относятся к отдельным операциям и процедурам, элементам и процедурам управленческой деятельности. Ими являются:
- степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц положениям, инструкциям, нормативным параметрам госслужбы;
- законность решений и действий ОИВ
- реальность управляющих воздействий, положительно влияющих на жизнь людей;
- связь содержания управленческих актов (решений, действий) с запросами и нуждами людей, с их благополучием и развитием;
- многообразие взаимосвязей управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения;
- мера обеспечения престижа органа власти, соответствие его решений и действий общественно-политическому и гражданскому статусу;
- правдивость и целесообразность управленческой информации, предоставляемой органами власти гражданам;
- степень нравственного, морально-идеологического влияния органов власти на местное сообщество.
Критерии эффективности и время | |
Краткосрочный период |
Производство (способность выпускать качественную продукцию в нужном количестве; Производительность (отношение выпуска продукции к вводимым ресурсам. Показатели: уровень отдачи на капитал или фонды, единицу стоимости, отходов или потерь, простоев); Удовлетворение (снижение нежелательных последствий из-за неудовлетворенности сотрудников условиями труда, организацией работы и др.) |
Промежуточный период |
Адаптивность (уровень реагирования организации на изменения внутренней и внешней среды); Развитие (способность организации выживать в длительной перспективе) |
Долгосрочный период |
Выживание (окончательная проверка организационной эффективности заключается в способности выжить во внешней среде) |
Определенные группы критериев позволяет выявить учет фактора времени1(см. табл.14.1)
Таблица 14.1
Показатель эффективности– это определенная мера, позволяющая сравнить:
- фактическую деятельность организации/сотрудников с желательной или требуемой;
- деятельность данной организации в различные временные периоды;
- деятельность различных организаций по сравнению друг с другом.
Для того чтобы совершенствование политико-административного управления носило постоянный (а не вынужденный), перспективный (а не запаздывающий), инновационный (а не мобилизационный) характер, необходимо повышение уровня его эффективности и качества. В постановлении Правительства РФ от 15.04.2009 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» предлагается перечень показателей и методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Предметом оценки являются результаты
деятельности органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации
в сферах:
1) экономического развития;
2) здравоохранения и здоровья населения;
3) общего образования;
4) начального и среднего профессионального
образования;
5) жилищного строительства и обеспечения
граждан жильем;
6) жилищно-коммунального хозяйства;
7) дорожного хозяйства;
8) обеспечения безопасности граждан;
9) организации государственного и
муниципального управления.
Оценка эффективности деятельности
органов исполнительной власти субъекта
Российской Федерации производится на
основе анализа и сопоставления
показателей, характеризующих:
1) социально-экономическое развитие
субъекта Российской Федерации, в том
числе удовлетворенность населения
качеством предоставляемых государственных
услуг и деятельностью органов
исполнительной власти субъекта
Российской Федерации;
2) конечные результаты деятельности
органов исполнительной власти субъекта
Российской Федерации;
3) эффективность использования бюджетных
ресурсов в субъекте Российской Федерации;
4) ход реализации институциональных
реформ в субъекте Российской Федерации.
Оценка эффективности деятельности хозяйственных организаций сталкивается с отсутствием целостности в методологии исследования, с фрагментарностью имеющихся инструментов учета, анализа, мониторинга и их неадаптированности к современным российским условиям. Вместе с тем, наличие в хозяйственных организациях в большей степени, чем в административных, количественных аспектов деятельности позволяет использовать систему критериев и показателей, включающих индикаторы целевой, ресурсно-технологической и экономической эффективности. К типам показателей относят: показатели затрат, показатели выпуска, показатели конечных результатов деятельности. Критериями результативности деятельности организации выступают прямые (непосредственные) результаты деятельности и конечные социальные результаты. Индикаторами являются социальные (степень достижения поставленных целей), экономические (стоимость затрат на единицу продукции), социально-экономические (соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат), экономии и бережливости. «В соответствии с концептуальным подходом к общей оценке социально-экономической эффективности деятельности организаций результативной может быть признана деятельность, имеющая инновационный характер, являющаяся доходной (с точки зрения максимизации общественного благосостояния) и поддерживающая благоприятные условия труда персонала»1.
Другими словами необходим оптимальный баланс между критериями эффективности в кратко- средне и долгосрочной перспективе.
1 См.: Р.М. Фалмер. Организация как функция управления. М., 1992.
2 См.: Г. Минцберг. Структура в кулаке. СПб., 2001.
3 См.: Г.Р. Латфуллин, Н.В. Новичков. Политическая организация. СПб., 2007.
1 См., например: И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986.
2 См.: А.И. Пригожин. Современная социология организации. М., 1995; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007.
3 См.: Р.А. Коренченко. Общая теория организации. М., 2003; Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко. Теория организации. СПб., 2007.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование. Пособие по неклассической методологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. Познакомиться с отдельными фрагментами этого учебного пособия можно, обратившись к Хрестоматии по дисциплине «Теория организации».
2 И.В. Мостовая. Парадигмы социологического познания // Социально-гуманитарные знания.- 1999. № 4; Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. СПб., 2005; На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. Аршинова В.И., Лепского В.Е.. М., 2005.
3 См.: Р. Дафт. Менеджмент. 2-е изд. 2001, с. 36-38; Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42.
1 «Теория организации изучает принципы, законы* и закономерности для организации и управления компаниями, персоналом и другими ресурсами общественных образований», - Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 37; «Теория организации – это наука об основных закономерностях, регламентирующих деятельность организаций, как реально существующих объектов окружающей нас действительности», – С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М. 2002, с. 12.
* Закон в данном случае понимается как объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений и событий.
1 Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2002, с. 13-14.
2 Подробнее см.: Хрестоматия. Раздел I.
1 См. одну из первых работ по этой проблематике: К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. – СПб., 2000.
1 Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 2008, с. 81-85. Подход – это совокупность основополагающих (то есть определяющих множество частных) приемов, способов и средств исследования чего-либо.
1 См.: Методические рекомендации по изучению дисциплины. Тема 1.
2 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 20-21.
1 См.: Фокина Т.П. Теория организации. Саратов, 2003, с. 8-9; Хрестоматия, 1.3.
1 См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 825 - 847.
1 См.: Хрестоматия, 2.1.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 69-71; Хрестоматия, 2.1.
1 Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 36. Здесь же дана характеристика этим школам и подходам: с. 39-118. См., также: В.В. Щербина. Социальные теории организации. М., 2000.
1 Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005, с. 14.
2 См.: А.И. Пригожин. Методы развития организаций. М., 2003, с. 13-15; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002., с. 287-290.
1 С.: Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 37-44; Хрестоматия. 1.9. Модели совершенства (идеально - типические конструкты) организаций.
1 В.М. Мишин. Исследование систем управления. М., 2008, с. 106-112.
1 См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 394-395
1 Теория организаций и организационное проектирование, с. 178, 188-192; см. также: Хрестоматия, 2.2; 1.11; 2.6; 3,6.
2 См.: Хрестоматия, 1.9.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 50-52; С.Ю. Наумов, П.В. Журавлев, А.Ю. Шеховцев, А.В. Федорова. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004, с. 100-102, 130-135.
1 См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 23.
1 См.: Ст. Бир. Мозг фирмы. М., 2004; Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3, с. 135-142.
2 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 41-47; Хрестоматия, 1.9.
1 См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2009, с. 210-217.
2 См.: Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. 2-е изд. М., 2007.
1 См.: Хрестоматия, 2.1. К вопросу об определении понятия «социальная организация».
1 «Термин закон применяется к обобщенному утверждению, которое устанавливает связи (детерминированные или вероятностные) в пределах ограниченного набора утверждений», некоторые из которых не выполняются. Р.Акофф. Акофф о менеджменте. СПб., 2002, с. 382.
2 См.: А.А. Богданов. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2-х кн. М.: Экономика, 1989; А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 62-72;
1 См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 144-151; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 80-86; Щербина В.В. Социальные теории организации. М., 13, 85, 165-166; Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003, с. 7-9.
1 Законы композиции-пропорциональности, развития, информированности-упорядоченности будут рассмотрены в последующих лекциях.
1 См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 161-163.
2 См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Указ. соч., с. 73-80; Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 207-220; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 245-298; Щербина В.В. Указ. соч., с. 147-152,170-171; Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. М., 2003, с. 138.
1 См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 178-200; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 132-135.
1 Р.Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001, с. 76.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 72-76.
2 См. подробнее: Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Гл. 8. Типы организаций; В.Н Парахина., Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 76-84; Э.А. Смирнов. Теория организации, с. 18-34.
1 См.: Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2000.
1 См.: В.А. Баринов. Организационное проектирование. М., 2005, с.187.
2 См.: И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2000.
1 См.: О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 196-198.
1 См. подробнее: Хрестоматия, раздел II.
2 Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 178-185.
1 О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 251.
2 См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002.
3 В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. Организационный инжиниринг. М., 1999, с.
4 См.: С. Вобленко. Кодификатор функций органов местного самоуправления: необходимость, структура, назначение // Городское управление, 2008, № 1, с. 29-36.
1 См.: М. Хаммер, Т. Чампи. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб., 1997; М. Робсон, Ф. Уллах. Практическое руководство по инжинирингу бизнес-процессов. М., 1997. С.М. Ковалев, В.М. Ковалев. Технология структуризации и описания организации – шаг за шагом // Консультант директора, 2004. № 8.
2 С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 135.
1 См.: Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42.
1См.: Г. Минцберг, Л. Ван Хейден. Органиграммы: узнайте, как в действительности работает ваша компания / Организационное обучение. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, с. 137-157.
2Г. Морган. Имиджи организации. М.-СПб.: Вершина, 2006. См.: Хрестоматия
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 88-97; О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент. М., 1998, с. 339-349; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 1999, с. 104-123, 379-388; Г. Минцберг. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб., 2001; Управление организацией. М., 2000, с.111-131; Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. Теория организации. СПб., 2006, с. 150-163; А.А. Огарков. Управление организацией. М., 2006, с. 255-291; Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 101-149; В.И. Малый, В.И. Попюк и др. Экономика и управление на предприятии. Саратов, 2008, с. 70-79; и др.
1См.: А. Быкова. Организационные структуры управления. М., 2003, с. 14-22.
1 См.: Хрестоматия, 2.6; 2.7.
1 Р.Дафт. Теория организации, с. 585-589.
1 Р.Дафт. Теория организации, с. 592-602.
1 Н. Слонов. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С. 104-108. См.: Хрестоматия, 2.7.
1 Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения // Городское управление. 2009. № 3.С. 21- 28. Хрестоматия, 2.8.
2 См.: Р.Дафт. Теория организации, с. 534-550.
1 См.: Б.З. Мильнер. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М., 2003; Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008.
1 См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 186-187.
2 См.: Т.К. Кравченко, В.Ф. Пресняков. Инфокоммуникационные технологии управления предприятием. М., 2003.
1 Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008, с. 57-72.
1 См.: С.С. Фролов. Социология организаций. М., 2001, с. 250-264.
1См.: С.С. Фролов. Указ. соч., с. 270-272.
1 Ю.В. Ирхин. Возможности и пределы «электронного правительства» (на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6, с. 16-32.
1 См.: Хрестоматия, 2.10. Организационная культура.
1 Э. Шейн. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002, 35-44.
2 См.: Хрестоматия, 1.6. Метафизические основания теории.
1 См.:Т.П.Фокина, С.Н. Спиридонова. Организационная культура. Саратов, ПАГС, 2006.
1 См.: Хрестоматия, 2.10. Организационный имидж.
1 Б.З. Мильнер называет их инновациями и предлагает не проводить разграничение между изменением и инновацией, что вряд ли корректно. См.: Теория организации. М., 2009, с. 678.
1 См.: Т.П. Галкина. Социология управления: от группы к команде. М., 2003, с. 94-124.
2 См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 75-76; Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 121-132; Его же, Основы теории организации. М., 2000, с. 174-186; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002, с. 94-111.
3 «Родившись, организации начинают изменяться. Наиболее вероятным изменением является кончина, поскольку у новых организаций крайне высок уровень смертности», - Р.Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. М., 2001, с. 306.
1 См.: Хрестоматия, 3.2. Организационные патологии: сущность и классификация.
1 Т.П. Фокина. Теория организации, с. 40.
1 См.: Ф. Янсен. Эпоха инноваций. М., 2002, с. 11- 21.
1 См.: Социс. 2008. № 9; Государственная служба. 2008. № 2; АиФ. 2006. № 50.
2 См.: С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 56-60.
1 См. характеристику модернизации как горизонта интерпретации в Хрестоматии. 1.6. Метафизические основания теории.
1 Следует отметить, что по оценке экспертов только 1/6 часть исследуемых компаний при проведении изменений выделяла отдельный бюджет, составляла план изменений, периодически отслеживала его выполнение, - Top-Manager. 2000. № 10.
2 См.: Huse E. Organizational development and change.- L., 1975.
1 Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 693-707.
1 См.: Хрестоматия. 3.4.
2 См.: Э.А. Смирнов. Основы теории организации. М., 2000, с.334-345; Он же: Теория организации. М., 2002, с. 231-234.
1 См.: Р.Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты, с. 396-431. Имеются и другие варианты классификации моделей эффективности. См.: Р. Дафт. Теория организации, с. 77-87; Б.З. Мильнер. Указ. соч., с. 733-740.
1 См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 154. Адаптировано.
1 См.: Д.С. Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.
2 См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 319-323, 346-352.
3 См.: Хэл Дж. Рейни. Анализ и управление в государственных организациях. М.: ИНФРА-М, 2002
1 Г.М. Иванов. «Оценка эффективности организационной деятельности». См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 153-167.
1 См.: Г.В. Атаманчук. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.
1 См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 736-739.
1 См.: Наумов С.Ю., Русанова Л.Д., Зубарев П.А., Родионова С.Ю. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 49 – 53.