ИИГСО Ч1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РОССИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ

УДК 94(47).084.5

Т. Л. Бардышева, А. В. Евдокимова

(студентки 2-го курса, направление «Учитель начальных классов», ГБОУ СПО (ССУЗ) «Троицкий педагогический колледж», г. Троицк)

ПРОВЕДЕНИЕ КАМПАНИИ ЛИКБЕЗА В 1928 г. В ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДАХ

(НА ПРИМЕРЕ Г. ТРОИЦКА)

В статье представлено описание процесса кампании по ликвидации безграмотности в провинциальных городах. В качестве примере взят город Троицк Челябинской области. На основе архивных данных приводится характеристика школ города, указывается состояние, в котором протекает кампания ликбеза

Ключевые слова: ликбез, провинция.

В1920 году Совет народных комиссаров принял декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбез), постановления которой имели обязательный характер. Она была образована для выполнения принятого в 1919 году декрета о ликвидации безграмотности и в 1920–1930-х годах руководила обучением неграмотных и малограмотных.

Всего в 1917–1927 годах было обучено грамоте до 10 млн взрослых,

втом числе в РСФСР 5,5 млн.

Вгоды нэпа темпы снижения неграмотности были далеки от желаемых. Взрослое население, занятое в частном секторе, не имело социальных гарантий, позволявших сочетать учёбу с трудом. Сохранились значительные различия в уровне грамотности городского и сельского населения (в 1926 г. – соответственно 80,9 и 50,6 %), мужчин и женщин (в городе – 88,6

и 73,9 %, в селе – 67,3 и 35,4 %).

В1928 году по инициативе ВЛКСМ был начат так называемый культпоход. Его опорными центрами стали Москва, Саратов, Самара и Воронеж, где основная часть неграмотных были обучены силами общественно-

111

сти. К середине 1930 года число культ-армейцев достигло 1 млн, а число учащихся только в учтённых школах грамоты – 10 млн.

Однако в провинции обстановка была несколько иной. Как свидетельствует выписка из протокола заседания Президиума Городского Совета РМ/КД от 14 января 1928 г. в городе Троицке Челябинской обл., к 1928 г. обстановка была следующей: «1. Рост бюджета по народному образованию против 1926/27 г., т. е. вместо 131 278 р. в 1926/27г.– 200 733 р. в 1927/28 г. или 53,3% 2. Увеличение ассигнований на новое строительство школ города 3. Дополнительные ассигнования на ремонт ряда культурнопросветительных учреждений, как то: Центральной Библиотеки. Детских Домов 4 ... в сумме 10 000 р. 4. Своевременное и сравнительно достаточное обеспечение школу учебниками и учебными пособиями. 5. Охват школой детей школьного возраста/8–11 лет/на 100%

Наряду о этим отметить: 1. Слабое развитие политпросветительной работы в городе в частности недостаточный темп работы по ликвидации неграмотности, недостаточная связь Гороно с целым рядом культпросветительных учреждений, а равно и профорганизациями. 2. Недостаточно обращено внимание на проверку качества учебы учащихся, а также привитие учащимся общественно-трудовых навыков. 3. Недостаток инициативы в деле привлечения населения и материальной поддержке школы, в частности слабое развертывание работы комитетов содействия при школах и ряд др. недочетов».

Такой вывод сделан не случайно. По архивным данным, к 1928 г. состояние школ выражалось словами «По степени пригодности школьные здания мало пригодны». Затем уточнялось: «Здания, которые приспосабливались на 120–100 чел, вмещают 240–320 чел... результаты медосмотра: на 100 ч. малокровных – 38, туберкулезных – 12».

Государство прекрасно понимало всю важность образования. На этот же 1928 ставка учителя 1 ст. повышена с 40 до 48 р., учителя 2 ст. – с 58 до 70 р. Школы получили дотации в размере 10 000р., к тому же сверхсметно был сделан ремонт на сумму 2500–3000 р. Однако в том же Троицке клубная работа была почти не развернута, вследствие «отсутствия единства в руководстве этим делом. Работа по ликвидации неграмотности проходила среди членов Союзов и неорганизованного населения. Ликпунктами охвачено – 360 человек. Обучено – 250 чел. %, выполнения 56/4 очень низок. Причины, по мнению Троицкого Гороно, недостаточная активность профсоюзов по части привлечения на ликпункты».

112

Таким образом, можно сказать, что основой для кампании ликбеза были именно крупные города, где эффект от ликвидации безграмотности был достаточно высок. В провинциальных же городах кампания по ликвидации безграмотности проходила достаточно тяжело, сопряженная с немалыми трудностями как материального, так и морального плана.

Научный руководитель – преп. I категории

А. В. Санин

УДК 902/904

Д. Н. Бобин

(студент 2-го курса, направление «Педагогическое образование», профиль «История», Институт истории, гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЛИТЕЙНЫХ ФОРМ НА ТЕРИТОРИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

ВДРЕВНОСТИ

Встатье рассмотрен проблема использования металлических литейных форм на территории Западной Сибири в период развитой бронзы – раннего железного века.

Ключевые слова: бронзолитейное производство, эпоха бронзы, ранний железный век.

Литейные формы имеют важное значение для изучения металлообработки, давая представление об уровне развития древнего производства в разные эпохи. Изучение древних металлических литейных форм (кокилей) на территории Западной Сибири идет уже более века, тем не менее, список опубликованных изделий этого типа исчерпывается семью экземплярами.

Наиболее ранней из них следует считать форму для отливки вислообушного топора из фондов Томского краевого музея. Судя по аналогиям, она датируется не позже XII вв. до н.э.

Кокили для отливки карасукских кельтов представлены двумя экземплярами: двухстворчатой формой из минусинской котловины и створкой маленькой литейной формы для отливки кельтов без ушек из с. Мочанского Красноярского края. Эти формы впервые были описаны и опубликованы в

113

1902 г В.В. Радловым и отнесены к эпохе бронзы. В шестидесятые годы двадцатого века данные литейные формы были опять опубликованы Ю.С. Гришиным и Б.Г. Тихоновым и датированы более поздним тагарским временем, однако в дальнейшем снова отнесены к карасукской эпохе. Возможность использования металлических литейных форм для отливки карасукских меднобронзовых изделий в Минусинской котловине также высказал Д.В. Наумовым на основании данных металлографического анализа.

Кэпохе бронзы относится и створка медной литейной формы для изготовления трех втульчатых наконечников дротиков из Верхнего Прииртышья. Первоначально датирована временем существования сейменскотурбинских бронз, однако, исходя из аналогий, отливаемых в форме наконечникам происходящих из комплексов пахомовской культуры, её видимо следует датировать в пределах XII – VII вв. до н.э. На эту же дату указывают и конструктивные особенности самой формы – крупные ушки на тыльной стороне створки. Такая деталь встречается на познебронзовых – раннежелезных формах Урала и Западной Европы.

Кэпохе раннего железа можно отнести створку из Минусинской котловины для отливки подпрямоугольного кельта с ободком по краю втулки. Данное изделие Ю.С. Гришин датирует тагарским временем.

Створка медной формы для оливки наконечников стрел из УстьПолуйскго городища, аналогичная форма найдена в Гляденевском костище на Урале. Наконечники стрел, отливаемые в усть-полуйской форме имеют широкий круг аналогий и датируются V–II вв. до н.э.

Таким образом, на территории Сибири использование металлических литейных форм (кокилей) начинается в эпоху развитой бронзы. Судя по имеющимся материалам, кокили широко использовались в Сибири и в эпоху поздней бронзы и раннего железного века. В последнее время у ряда авторов (А.П. Бородовский, О.Н. Магницкий, В.Ю. Пирайнен) прослеживается попытка введения в научный оборот положения об утрате этого способа литья в раннежелезное время и о новом его открытии в XVII в. Следует отметить, что для территории Урала и Европейской части России это положение абсолютно неверно (только древнерусских кокилей выявлено более двух десятков), для Сибири вследствие слабой изученности бронзолитейного дела раннего средневековья вопрос остается открытым.

Научный руководитель – канд. ист. наук, доц.

И. А. Дураков

114

УДК 94.47

И. Е. Боровиков, М. В. Алейников

(студент 3-го курса, направление «Актуальные проблемы гуманитарных

исоциальных наук», профиль «История», факультет истории и права, ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им. В. М. Шукшина», г. Бийск)

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕМИПАЛАТИНСКОГО ЯДЕРНОГО ПОЛИГОНА КАК ВАЖНАЯ ВЕХА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Вданной статье будет рассмотрен вопрос о советском атомном проекте.

Оего плюсах и минусах, так же в нашей статье мы попытаемся рассмотреть некоторые политические аспекты, в ходе которых была создана атомная бомба.

Ключевые слова: атомный проект, Семипалатинский полигон, ядерное оружие.

Советский атомный проект стал важнейшей страницей не только российской истории, но и мировой. Для нашего Отечества он стал убедительным примером того, как в кратчайший срок можно решить самые сложные и масштабные задачи. Его успешная реализация явилась основой обеспечения военно-стратегического паритета между СССР и США. Именно наличие у Советского Союза атомной бомбы побудило США отказаться от плана нападения на нашу страну. Осуществление этого проекта потребовала огромных материальных затрат, привлечения значительных людских ресурсов, мобилизаций и концентраций человеческого интеллекта. В отличие от американского проекта, где работали лучшие ученые со всей Европы и Северной Америки, в советском проекте были в основном задействованы лишь отечественные специалисты, а также определенную роль сыграло привлечение небольшого количества немецких ученых. Наличие ядерной бомбы сделало Советский Союз сверхдержавой, способной обеспечить как собственные суверенитет и территориальную целостность, так и безопасность своих геополитических союзников.

Однако у медали имелась и обратная сторона. За «ядерный щит» пришлось заплатить большую цену. Была заражена огромная территория, были принесены в жертву людские жизни, здоровью многих граждан был нанесен значительный ущерб. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, яв-

115

лявшийся одним из инициаторов закрытия полигона отмечал: «От взорванных здесь в воздухе, на земле и под землей ядерных зарядов пострадало более полумиллиона человек».(1) Скорей всего это цифра была сильно занижена, ведь с 1949 по 1963 годы на полигоне проводились открытые испытания ядерного оружия, и лишь с 1963 по 1989 гг. – исключительно подземные взрывы. Практически невозможно ответить на вопрос, сколько всего было проведено испытаний за все годы функционирования полигона. Сведения по этому поводу в имеющихся источниках разные, но в любом случае можно смело утверждать, что ядерных взрывов было не менее 468 (это за период с 1949 по 1989 годы). В некоторых источниках встречается цифра – не менее 616 взрывов, в том числе 125 атмосферных (26 наземных, 91 воздушный и 8 высотных) и 343 ядерных взрывов под землей (из них 215 в штольнях и 128 в скважинах) (2) Анализируя эти цифры, становится очевидным факт, что зона радиационного загрязнения обширнее, чем предполагалось при планировании полигона. Выбранный район (по причине малонаселенности и низкой плотности населения), по сути оказался не единственным, серьезно пострадавшим в результате функционирования полигона. В той или иной степени загрязнению радионуклидами были подвержены также некоторые районы Омской, Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай. В Алтайском крае выделяют 9 районов и город Рубцовск, но этот список может быть увеличен (3) В настоящий момент еще 8 населенных пунктов края претендуют на включение в список пострадавших. Радиоактивному заражению подвергся Новосибирск. Население самого Семипалатинска, превышавшего 300 тысяч человек, понесло не малые жертвы и по сей день нуждается в реабилитации.

Со времени закрытия полигона (1991 г.) прошло более 20 лет. Каждый год 29 августа, в день прекращения его деятельности, проходят мероприятия, посвященные этой важной для населения региона исторической дате. Последствия ядерных испытаний будут еще долго помниться и ощущаться. За безопасность страны и «ядерный щит» была заплачена очень дорогая цена. Безусловно, отсутствие атомного проекта в СССР, или же его неудачный результат, могли привести к реальной трагедии в условиях глобального противостояния двух сверхдержав. 29 августа (день закрытия полигона ) отмечается как международный день борьбы против ядерных испытаний. Праздник провозглашен по инициативе ООН. Хочется верить, что со временем все больше стран будут его отмечать и будут найдены

116

действенные механизмы, которые обеспечат режим нераспространения ядерного оружия прекратит на нашей планете.

Список литературы

1.Выступление Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи Организаций Объединенных наций (Нью-Йорк, 5

октября 1992 г.) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.s-cica.org/index.html

2.Семипалатинский испытательный полигон [Электронный ресурс]. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

3.Дубасов Ю. В., Кривохатский Л. С. и др. Радиационная обстановка за пределами Семипалатинского испытательного полигона [Электронный ресурс]. – URL: http://radiation.ru/research/semip.htm

Научный руководитель – доц.

М. В. Алейников

УДК 930.2

А. Н. Воронова

(студентка 5-го курса, специальность «История», Институт истории, гуманитарного и социального образования, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

ОСОБЕННОСТИ МЕМУАРОВ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ XIX В.

В статье, основываясь на работах отечественных исследователей, обозначены основные особенности мемуаров русских интеллектуалов XIX в. Показаны тенденции в развитии мемуарного жанра по сравнению с предыдущей эпохой.

Ключевые слова: мемуары, XIX век.

В работах таких отечественных исследователей как Л. Я. Гинзбург, Г. Г. Елизаветина, Н. А. Николина, Л. Я. Чуковская, выделяются следующие характеристики мемуаров русских интеллектуалов XIX века: историзм, определивший то, что на первый план, отодвигая собственно автобиографии, выходят «мемуары – современные истории». Авторы пытаются осмыслить свою жизнь в свете исторической обстановке, показать развитие героя мемуаров (он же автор) и людей его окружающих в зависимости

117

от обстановки, запечатлеть важные исторические события, к которым он имеет какое-то отношение и выразить свою точку зрения на них. Цели с о- здания из узкофамильных превращаются в широко общественные. Нередко автор рассчитывает на скорую публикацию, предполагая широкий круг адресатов, это предопределяет сближение мемуаристики с публицистикой. Автор стремиться к эстетизации, приданию своим мемуарам красивой формы, использованию средств выразительности, для того чтобы заинтересовать читателя. Часто автор надеется (а иногда это и случается) публикацией своих мемуаров повлиять на общественное мнение, на идейнополитическую борьбу в стране.

Авторы таких мемуаров стремятся к обобщению фактов, типизации: выводят типичные картины быта различных слоев общества, социальные портреты эпохи, обычные стратегии поведения. И через это стараются понять современную им эпоху и прийти к каким-либо выводам.

Но, авторы стремятся понять не только эпоху, но и самих себя и окружающих людей, отсюда усиление в мемуарных текстах самоанализа, саморефлексии и оценочных суждений по отношению к другому, обращение к внутреннему миру. Многие авторы сосредоточены на психологии человека, душевных переживаниях и противоречиях.

Тексты мемуаров продолжают отличаться субъективностью, но теперь это носит подчеркнутый характер. Частыми становятся многочисленные отступления, прерывающие рассказ о событиях прошлого. В связи с этим усиливается активность адресата, которому предоставляется возможность самостоятельной реконструкции реальной последовательности прошлого в его целостности. Этот композиционный тип характеризуется сопоставлением двух временных планов «теперь – тогда» и частыми временными смещениями.

Мемуары открыто показывают стремление автора к экспрессии, выражению своих чувств, мыслей, настроений. Не смотря на присущее мемуарам «стремление автора «выявить» и сохранить себя во времени», что проявляется, прежде всего, в положительной оценке, идеализации самого себя, параллельно существует не менее важный принцип автобиографического повествования – принцип «скромности», который обуславливает умолчания, отказ от прямого самовосхваления, эмоциональных самопохвал и, следовательно, определяет ограничение в тексте числа положительных оценочных высказываний, относящихся к субъекту речи.

118

Субъективность не противоречит другому принципу мемуаров – искренности, достоверности. Отчасти с этой установкой связанно стремление документировать свои воспоминания, внести отрывки других своих текстов, или же чужих, или же вставить отсылку к другому тексту. Это, прежде всего, письма, документы, фрагменты дневников, чужие рассказы, важные для жизнеописания и др. Начиная с XIX в. в русской автобиографической прозе возникают циклы произведений, характеризующиеся особенно тесной связью их текстов, которая проявляется в последовательных ссылках друг на друга или отсылках в одном из текстов к другому.

Кроме различных форм взаимодействия с другими текстами (интертекстуальность), обнаруживается взаимодействие с другими жанрами (архитекстуальность). Воспоминания нередко сближаются с дневником, исповедью, литературным романом, поэтическим произведением и др. употреблением общих используемых средств и приемов – эпиграфы, метафоры, сравнения, сюжетное построение и т. д.

Знание всех этих особенностей мемуаров поможет адекватнее понять содержание мемуаров и правильно выстроить их анализ.

Научный руководитель – д-р ист. наук, проф.

Н. Н. Родигина

УДК 930.2

С. С. Гаврилюк

(студент 2-го курса, направление «Педагогическое образование», профиль «История и мировая художественная культура», Институт истории, гуманитарного и социального образования,

ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

«ПРОДАЖА АЛЯСКИ» В ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Исследовательская работа посвящена сравнительной характеристике трудов отечественных историков по вопросу экономического состояния Российских колоний в Северной Америке в XIX веке и последующей их продажи США.

119

Ключевые слова: историография, Аляска, Российско-американская компания, колонии.

Российская история XIX в. оставила свой отпечаток на сегодняшней жизни современного общества. В школах изучают литературу русских классиков, рассматривают важнейшие исторические события, знакомятся с важными историческими фигурами. Однако школьные учебники истории лишь косвенно затрагивают такую проблему, как русская колонизация Америки, несмотря на то, что среди современников история Российскоамериканской компании, по словам российского учёного-американиста А. В. Гринёва, вызвала крупный общественный резонанс. К примеру, в учебнике «Истории России XIX века» А.А. Данилова всего один абзац посвящен колонии на Аляске, да и речь шла не столько о самой колонии, сколько об её продаже Соединённым Штатам Америки. Важно знать, почему Российская Империя не смогла, или же не захотела удерживать влияние в Америке, и как подобное решение повлияло на дальнейший ход развития страны.

Задача работы – охарактеризовать труды советских и российских исследователей о состоянии русских поселений на Аляске в XIX в., выяснить мнение отечественных историков ХХ – начала XXI в. причинах продажи колонии США.

Работы советских специалистов по данной теме несут в себе влияние марксистско-ленинской методологии. Для советской историографии характерно суждение о безразличии власти к американским колониям и незаинтересованности в дальнейшем их развитии (С. Б. Окунь, Н. Н. Болховитинов), и как следствие – передача земель во владение США. Экономическое состояние колоний, чаще всего описывается, как малоприбыльное для государства, в основном, из-за нехватки рабочих рук (С. Г. Фёдорова).

Более жесткие суждения об экономическом состоянии колоний присутствуют в российской постсоветской историографии, не отягощенной явными идеологическими доминантами. Состояние колоний с конца XVIII в. и в первой половине XIX в. представлено весьма плачевным и неприбыльным для государства. Причины продажи американских земель у российских исследователей имеют больше не политический, а экономический характер.

Выявляя преемственность и разрывы в советской и постсоветской историографии в освещении продажи Аляски, замечу, что для советской историографии характерна опора на факт экспансии США, хотя Н. Н. Бол-

120