Ситуации, тесты, задачи

«Издатель конкурирует с поставщиком лыж»

Заместитель директора Института анализа предприятий и рынковВШЭСветлана Авдашеварассказывает о коммерциализации результатов научных исследований ВШЭ: об участии экспертов Вышки в практике российского бизнеса и привлечении студентов к междисциплинарным исследовательским и аналитическим проектам по заказу компаний.

— Светлана Борисовна, расскажите, пожалуйста, об основных направлениях вашей проектной, исследовательской работы в ИАПР — Института анализа предприятий и рынков.

— Лаборатория конкурентной и антимонопольной политики Института анализа предприятий и рынков, работает в нескольких направлениях. Прежде всего мы исследуем закономерности конкуренции на рынках в зависимости от их структуры и условий заключения сделок между компаниями. Это одно из направлений анализа в рамках современных теории отраслевых рынков и новой институциональной экономики. Вот уже несколько лет работы лаборатории в этой области поддерживаются Центром фундаментальных исследований ВШЭ.

Кроме того, мы оцениваем применение инструментов конкурентной политики, в первую очередь антимонопольного законодательства, в России. Одним из итогов нашей работы стал вышедший в феврале этого года доклад «Развитие и применение антимонопольного законодательства в России», который активно, если не сказать бурно, обсуждался в среде государственных служащих, юристов и экспертов.

— А с чем связано такое внимание к антимонопольному законодательству?

— Конечно, мы пристрастны в своих интересах, но антимонопольное законодательство нам кажется совершенно уникальным и крайне любопытным объектом приложения экспертных усилий по нескольким причинам.

Во-первых, антимонопольное законодательство невозможно применять без экономического анализа. Для того, чтобы понять, нарушила ли компания закон «О защите конкуренции», нужно ответить на вопрос, на каком рынке это произошло, в каких продуктовых и географических границах. Это нельзя определить без анализа отношений замещения, которые могут оказаться очень неожиданными. Вспомним Паркисона: «Пивовар привык считать другого пивовара своим основным соперником на рынке, а между тем настоящий его соперник — производитель мороженого. Издатель считает, что его конкуренты — другие издатели. На самом деле он конкурирует с поставщиками парусных шлюпок, теннисных ракеток, игральных карт и лыж».

Во-вторых, антимонопольное законодательство в России бурно и успешно развивается. Если посмотреть на то, какая аргументация использовалась в антимонопольных процессах десять лет назад и какая используется сейчас, — это как переезд из глухого поселка на Манхэттен. Уровень решений ФАС России и российских судов растет на глазах. Очень интересно принимать участие в этих процессах.

В-третьих, задача защиты конкуренции — жертва коллективных действий. С одной стороны, каждый из нас заинтересован в интенсивной конкуренции, заставляющей продавцов обновлять продукты, снижать затраты и цены, максимально учитывать потребности покупателей. С другой стороны, для каждого из нас по отдельности издержки защиты конкуренции превышают выигрыши. А вот для ограничивающих конкуренцию продавцов или государственных органов выигрыши всегда достаточно велики. К тому же одна из особенностей русского менталитета — защищать слабых, следуя принципу «Не в силе Бог, а в правде».

Оценка применения антимонопольного законодательства требует самых разных подходов. Насколько нормы антимонопольного законодательства отражают закономерности поведения компаний и возможности воздействия на них с помощью государственной политики — проблема теории рынков (Industrial Organization). Как собирать данные о конкуренции и действиях компаний на рынках — «коронный» вопрос социологов. Насколько процедуры применения антимонопольного законодательства позволяют добиться его целей — важнейший вопрос для институционального анализа со стороны теории и для специалистов в области государственного управления со стороны практики. Ну и наконец, как же наши знания о рынках воплотить в нормы, регулирующие поведение продавцов — на этот вопрос могут ответить только юристы и экономисты вместе.

— Предоставляете ли вы консалтинговые услуги частным компаниям? Если да, то по каким вопросам?

— Мы выполняем разные проекты, в том числе и для частных компаний. Во-первых, это выработка принципов коммерческой деятельности, которая не противоречила бы требованиям закона «О защите конкуренции». Иногда совсем не просто определить, какие правила работы с дистрибьюторами или поставщиками соответствуют требованиям законов. Мы можем помочь компаниям в решении этого вопроса. Во-вторых, это оценка правильности применения антимонопольного законодательства в конкретных случаях. Большинство решений ФАС — Федеральной антимонопольной службы — и его территориальных управлений приняты на основе высокопрофессионального анализа. Но антимонопольные органы возбуждают около трех тысяч дел в год, значит, ошибки вполне вероятны. Иногда антимонопольные органы усматривают ограничения конкуренции там, где, на наш взгляд, их нет, в других случаях возникающая возможность ограничения конкуренции оправдывается положительными эффектами практики.

К нам обращались компании из самых разных отраслей — поставщики продуктов питания, фармацевтической продукции, розничные сети, компании инфраструктурных отраслей (транспорта и связи) и металлургии. Во многих случаях к нашим услугам прибегают не сами компании, а представляющие их юридические фирмы. Иногда сотрудничество ограничивается одной-двумя консультациями, но иногда оно перерастает в подготовку целой серии аналитических материалов. Бывает, что компании используют подготовленные нашими специалистами заключения в судебных процессах. Особенно нас радует то обстоятельство, что российские суды вполне готовы воспринимать выводы экономического анализа, в том числе весьма непростого не только для профессиональных юристов, но и для профессиональных экономистов.

Верны ли следующие утверждения:

1. Спрос на товар эластичен, когда изменение цены не влияет на величину общей выручки.

2. В долгосрочном периоде предложение более эластично, чем в краткосрочном.

3. Линейная кривая спроса является неэластичной выше средней точки и эластичной ниже средней точки.

4. Любая мера эластичности независима от используемых единиц измерения дохода, цен и количества товара.

5. Если бы эластичность спроса по цене на утюги была бы нулевой, это означало бы, что по существующим ценам можно продать любое количество утюгов.

Выберите единственный правильный ответ:

1. Кривая спроса на нефть расположена горизонтально. Это значит, что: а) эластичность спроса по цене равна нулю; б) эластичность спроса по цене равна единице; в) эластичность спроса по цене бесконечно велика; г) имеющееся количество товара может быть продано по сколь угодно высоким ценам; д) равновесие не будет достигнуто никогда.

2. Абсолютное значение коэффициента эластичности по цене равно 2. Это означает, что: а) если цена товара возрастет на 1%, то величина спроса на него сократится на 0,5%; б) если цена товара сократится на 1%, то величина спроса на него увеличится на 2%; в) если цена товара повысится на 1%, то величина спроса на него повысится на 0,5%; г) если цена товара снизится на 1%, то величина спроса на него уменьшится на 2%; д) нет правильного ответа.

3. Коэффициент эластичности спроса по цене равен нулю: а) в точке, где линейная функция спроса пересекается с горизонтальной осью; б) в каждой точке горизонтальной функции спроса; в) в каждой точке функции спроса, графическим изображением которой является гипербола; г) верно а) и б); д) все ответы правильные.

4. Если коэффициент эластичности спроса по цене больше единицы: а) снижение цены товара уменьшает совокупные расходы покупателей; б) снижение цены товара повышает валовую выручку продавцов; в) изменение цены на 21% может вызвать 15%-ное изменение величины спроса; г) верно а) и в); д) верно б) и в).

5. Значение коэффициента перекрестной эластичности спроса: а) тем меньше, чем более близкими субститутами являются рассматриваемые блага; б) тем больше, чем более близкими субститутами являются рассматриваемые блага; в) тем больше, чем шире рассматриваемая товарная группа; г) верно а) и в); д) верно б) и в).

6. Если значение коэффициента эластичности спроса на некоторое благо по доходу равно: а) 2,46, то такое благо экономисты называют товаром первой необходимости; б) 0,37, то это – предмет роскоши; в) – 0,5, то это – товар худшего качества; г) – 0,5, то это – дополняющий товар; д) верно в) и г).