статья 3

Значительный вклад в развитие социологии молодежи в 90-е годы внесли работы Иконниковой С.Н., Ильинского И.М., Андреенковой Н.В. и др.

Так С. Н. Иконникова в своей работе «Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ» (1974) сформулировала определение, согласно которому «молодежь является классово-дифференцированной социально-демографической группой общества, вклю­чающей в себя молодых людей от 16 до 30 лет; их положение и роль в обществе, функции и виды деятельности, а также ценностные ориентации, мировоззре­ние, интересы, потребности и социально-психологические свойства обуслов­лены характером социально-политического строя, общественными отношениями, исторической ситуацией».

Понятие «молодежь» наполняется социологическим значением (обозначение свойств соответствующей социально-демографической группы): важное значение приобретают возрастные признаки и социально-классовые.

В. И. Чупров в своей работе «Проблемы социального развития молодежи» (1985) выдвинул концепцию социального развития, которое определил как: «объективный и вместе с тем регули­руемый процесс взаимодействия количественных и качественных изменений, претерпеваемых молодым поколением по мере становления субъектом обще­ственного производства и общественной жизни, отражающий основные цели социального прогресса» [4, с. 55].Внимание данного автора сосредотачивается на процессе становления новых поколений и на формировании статусных характеристик молодежи в связи с особенностями социальной структуры, социальной дифференциации. Социальное развитие – непрерывный процесс, цель которого – преемственность молодыми социального опыта, его качественное обновление и передача обнов­ленного опыта последующим поколениям. Также Чупров определил основные социальные функции молодежи: воспроизводствен­ную, инновационную, трансляционную.

В. Т. Лисовский определил молодежь как «поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и др. социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [5, с. 12].

Микки X. Титма – эстонский социолог в своих работах «Социально-профессиональная ориентация молодежи» (1982), «Молодое поколение» (1986; совместно с Э.А. Саар) развил идеи жизненного самоопределения молодежи. Трактует сущность молодежи через ее интеграцию в общество путем самоопределения. Общество предоставляет молодому человеку возможность самому определить свою жизнь и решить основные жизненные проблемы. Свобода выбора жизненного пути ограничивается достигнутым уровнем общественного развития.

Данная концепция получила эмпирическое подтверждение в ходе лонгитюдных исследований, способствующих появлению новых концептуальных положений (типы жизненных траекторий молодежи В.В. Семеновой, Л.А. Коклягиной).

Концепции Мирослава Карвата и Влодзимежа Миляновского исходили из мотива социальной субъектности молодежи. Основные теоретические положения:

- «молодежь является социальной группой культурного характера»; осо­бенность молодежи не в возрасте, а в характере группы, которая одновре­менно является и объектом, и субъектом социализации;

- молодежь – «поколенческая и культурная группа»; обладает всеми атри­бутами больших социальных групп, в то же время не имеет статуса, прису­щего основным социальным группам общества (классам, прослойкам...);

- специфичность молодежи как социальной группы заключается в социальной неоднородности, стадии подготовки (ее отличает бытовая несостоятельность и неполная готовность к общественной практике);

- ядро концепции – проблема социальных потребностей молодежи и общественных условий их реализации. С этой позиции определяется суть молодежного движения (выразитель и представитель потребностей молодежи);

- на первый план выводится субъектность молодежи («способность к самореализации в результате собственной активности – сознательной, рациональной, самодеятельной»).

Десятилетия 70-х и особенно 80-х годов не только в СССР, но и на Западе были временами упадка радикального студенческого движения, на смену бунтарским контркультурам приходят разрушительные и циничные идеи Панков. Все это обостряет в социологии интерес к проблемам социализации подрастающего поколения, к выработке действенных механизмов усвоения индивидом социально-значимых функций. Конструкт молодежного вопроса, сформировавшегося к середине 80-х годов можно суммировать следующим образом:

- молодежь выводится из под классового определения, и приобретает свою аутентичную сущность, связанную с подготовкой к вовлечению в общественную жизнь, в ходе которой происходит социализация;

- молодежь конструируется в определениях как единая группа, внутри которой допускается существование неких социальных меньшинств – групп с отклоняющимся поведением.

Особой формой развития научного знания о молодежи стали государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации. Первый доклад был подготовлен под научным руководством И.М. Ильинского в 1993 г., второй – под научным руководством И.М. Ильинского и А.В. Шаронова 1995 г., третий – под руководством В.А. Лукова в 1996 г., четвертый и пятый – под руководством В.А. Лукова, В.А. Родионова и Б.А. Ручкина в 1998 и 2000 гг., шестой – под руководством В.А. Родионова и Э.Ш. Камалдиновой в 2002 г., седьмой – под руководством Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова в 2003 г. Надо отметить, что если в других странах подобным докладам нередко не придается особого значения как формам представления научного знания (считается, что это главным образом справочник, в котором выражена ведомственная позиция, малоинтересная для исследователя), в России ситуация иная. Государственные доклады (а по их модели – и региональные доклады) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи. В связи с подготовкой докладов были проведены оригинальные общероссийские исследования, сама работа над текстом докладов ведется в атмосфере научной полемики между видными учеными в этой области – представителями разных школ в социологии, социальной психологии, демографии, криминологии и т. д.

Наиболее успешным в этом отношении стал 1997 г., когда одновременно были проведены четыре крупные общероссийские исследования: мониторинг «Молодежь России» НИЦ при Институте молодежи (проводившийся ежегодно с 1993 г.), «Социальное развитие молодежи» Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, «Молодежь России: три жизненных ситуации» Центра социологических исследований Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» Российского независимого института социальных и национальных проблем (Молодежь 97: надежды и разочарования, 1997; Молодежь новой России, 1998). В последующие годы не удавалось реализовать таких крупных исследовательских проектов. Пока поддерживается многоэтапное исследование ИСПИ РАН (в этом институте после изменения его структуры действует отдел социологии молодежи, возглавляемый Ю.А. Зубок). Но мониторинг по социальному развитию молодежи, естественно, не может охватить всего комплекса вопросов, требующих исследования в связи с молодежной проблематикой.

Несколько крупных исследований проведено по студенческой молодежи. До некоторой степени выступает как мониторинг оценок своих вузов студентами (пока в рамках Москвы и Московской области) проводимое с марта 2000 г. при поддержке Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области и Национального союза негосударственных вузов исследование «Российский вуз глазами студентов». Его особенность – сопоставление мнений и других характеристик студентов вузов государственных и негосударственных. На последнем этапе (2004 г., рук. В.А. Луков, научный руководитель проекта И.М. Ильинский) проведен опрос 1129 студентов крупнейших вузов Москвы и сделан важный вывод, что при всем различии состава студентов государственных и негосударственных вузов их отношение к учебе, базовые ценности, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности, представление о перспективах и жизненных планах имеют сходную конфигурацию.

В условиях глобализации молодежь одной из первых сталкивается с её реалиями и вызовами. Глобальные проблемы человечества, реальные процессы и формы глобализации имеют молодежное измерение. Именно молодежь страдает от экономических и социальных кризисов, гибнет в огне конфликтов. Молодежь, в первую очередь, должна освоить новую планетарную этику и научиться жить на её основе. Именно вступающее в самостоятельную жизнь поколение должно осознать и реализовать идеи культуры мира, придать глобализации социальную ориентацию.

Известно, что в любом государстве молодое поколение выполняет особые социальные функции: наследует достигнутый уровень развития общества и государства; является главным объектом образования и воспитания, социализации и адаптации; выступает ведущим субъектом социальных перемещений и экономической мобильности; несет функцию социального воспроизводства, отвечает за жизнь предшествующих поколений, за сохранение и преемственность развития общества. Молодые люди во всех странах представляют собой основной стратегический ресурс нации, являются главными проводниками социально-экономического и технического прогресса, передовых идей глобализации. Их творческое воображение, идеалы и энергия имеют важное значение для обеспечения постоянного движения общества вперед.

Как считает И.Л. Савельев [6, с. 26-29], в эпоху глобализации молодежь как наиболее динамичная часть населения стремятся быстрее других освоить и использовать коммуникационные и интеграционные технологии будущего, развивать международные связи с помощью Интернета.

Начиная с середины прошлого столетия, ООН проводит целенаправленную молодежную политику, основная цель которой привлечение внимания молодежи и молодежных организаций к глобальным проблемам человечества, к широкому участию в общественной жизни на национальном уровне и во всемирном масштабе, создание условий для расширения сотрудничества между местными и международными молодежными организациями, занимающимися проблемами устойчивого развития.

Основываясь на этом положении, во многих европейских государствах реализуется эффективная государственная молодежная политика. Формы ее проведения различны, однако общей тенденцией является широкое привлечение общественных организаций, а также активное участие федеральных и региональных органов в решении проблем различных категорий молодежи. В большинстве европейских стран молодежная политика призвана содействовать молодым людям в становлении их жизненного пути, в том числе, в обеспечении занятости и гражданского участия молодых людей.

В ряде стран молодежная политика рассматривается как составная часть стратегии социально-экономического развития. Такой подход к молодежной политике имеет конечной целью социальное развитие молодых людей, их привлечение к сознательному и активному участию в жизни общества и государства.

Несмотря на различия в структурной организации молодежной политики, в большинстве стран наблюдается относительное единообразие при выделении основных приоритетов. К основным направлениям деятельности, определенным международным сообществом, относятся: образование, занятость, голод и нищета, здравоохранение, экология, злоупотребление наркотическими средствами, жилищная проблема, преступность среди молодежи, организация досуга, гендерная политика, а также полное и эффективное участие молодежи в жизни общества и процессе принятия решений. Тенденцией последних лет явилось расширение молодежного международного сотрудничества, развитие межкультурного диалога, приверженность молодежи к ненасильственным средствам разрешения конфликтов и споров на всех уровнях.

В ряде исследований отмечается рост внимания в мире к молодежным проблемам, который выражается в повышении роли государства по поддержке развития молодежи; укреплении инфраструктуры учреждений молодежной политики; организации досуга молодежи и профилактике правонарушений и наркозависимости; обеспечении гражданского, духовно-нравственного и творческого развития молодежи. При этом наблюдается многообразие форм и методов работы с молодежью.

Несмотря на возникающие трудности, молодое поколение во многих странах мира стремится глубже понять процесс глобализации, объединить возможности, опыт и знания разных народов, найти свое место в решении глобальных проблем современности.

В современных исследованиях молодежь определяется не просто как возрастная группа, а как специфическое социально-демографическое образование, характеризующееся, с одной стороны, присущими ему психолого-физиологическими особенностями, осуществлением преимущественно деятельности, связанной с подготовкой и включением в общественную жизнь, в социальный механизм; с другой – своей субкультурой, внутренней дифференциацией, соответствующей социальному делению общества. Научный, социологический подход к молодежи как специфической группе общества предполагает, следовательно, учет целого комплекса обстоятельств и особенностей образа жизни молодежи.

Поэтому особенности вовлечения молодежи в социальное функционирование исследуются как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцированно – как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами.

Чтобы рассматривать проблемы вовлечения молодёжи в жизнь общества, необходимо представлять себе, что же такое молодёжь, чем она отличается от других общественных групп.

В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества. Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.

Современные философские взгляды на роль и место молодежи в обществе отличаются значительной дифференциацией.

Выделяются разнообразные подходы к изучению проблем молодежи:

- стратификационный: рассматривает молодежь как общность, определенную социально-демографическую, возрастную группу;

- институционально-функциональный: анализирует молодежь как социальный институт, молодежное движение (участие молодежи в деятельности того или иного социального института, формальные и неформальные общественные объединения молодежи);

- аксиологический (ценностный): в поле внимания исследователей оказыва­ется специфический образ жизни, система ценностей, установок, норм поведения, стиль жизни, мировоззрение молодежи;

- ресурсный: молодежь представляет серьезный потенциал социального раз­вития;

- тезаурусный: дает возможность приблизиться к социальным реальностям молодежи на уровне повседневности; позволяет прояснить пути развития социальной субъектности молодежи, обнаружить ее противоречивые черты.

Социально-политические трансформации конца 80-х годов привели к необходимости пересмотра трактовок молодежного вопроса. Во-первых, молодежь перестает считаться унифицированной категорией, объективный процесс дифференциалции молодежной среды подвергается изучению и анализу. Во-вторых на ведущие позиции выходит неорганизованность молодежного досуга, которой отводят основную роль в возникновении делинквентных тенденций. В-третьих, подвергается критике единственная общественная организация молодежи – Комсомол, и изучению подвергаются неформальные молодежные течения.

Подобное многословие не могло не отразиться на теоретическом конструкте молодежного вопроса. Противоречивость взглядов на молодежь привела к возвышению в науке и практике убеждения, что молодежь является, прежде всего, социальной проблемой.

Взамен традиционной трактовке молодежи как прогрессивного поколения строителей коммунизма приходят знакомые по западным подходам трактовки молодежи как потребителей и молодежи как девиантов. В публикациях 90-х годов очень часто встречается понятие «маргинального статуса» молодежи.

Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в будущее.

Говоря о проблемах современной молодежи, следует исходить из ряда противоречий, обуславливающих развитие подрастающего поколения:

• между расцветом интеллектуальных и физических сил и жестким лимитом времени, экономических возможностей для удовлетворения возросших потребностей;

• между установкой на личное благополучие и неосознанностью ценности собственной жизни, что приводит к неоправданному риску;

• между достаточно четко осознанными желаниями и стремлениями и недостаточно развитой волей и силой характера, необходимыми для их достижения;

• между осознанием собственных идеалов и жизненных планов и их социальной абстрактностью;

• между желанием быстрее освободиться от родительской опеки и трудностями социальной и психологической адаптации к условиям самостоятельной жизни;

• между развитым эгоцентризмом, с одной стороны, и повышенным конформизмом к группе сверстников, с другой;

• между стремлением самим сделать свой выбор и отсутствием желания нести ответственность за его последствия.

Выделенные противоречия обусловливают специфический характер культурной самореализации молодежи, маргинализацию ее социального положения.

В современной социально-экономической ситуации молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой – обнаружило неготовность большинства из них включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами. И на фоне этого определился круг наиболее важных проблем, характерных именно для поколения подростков и молодежи.

Как отмечают многие исследователи, у современной молодежи преобладает потребительский тип социального функционирования. Стремление к достижению успехов в учебной и производственной деятельности, в общественной работе у современных молодых людей зачастую замещено иными потребностями и интересами – модная одежда, музыка, видео, спиртные напитки, информация, значимая для данной микросреды, и т. д. Система оценок и предпочтений у них все больше ориентируется на досуг.

Такая ситуация выражается в стремлении получить максимальное удовольствие от жизни, что приводит к возникновению различного рода девиаций в молодежной среде, что обуславливает всплевк интереса современных ученых к феноменам маргинальности и девиантности молодого поколения.

В то же время, очевиден рост внимания и интереса к просоциальной роли молодежи в современном обществе. В 90-е годы ХХ века в отечественной социологии появляются новые интересные концепции молодежи как социальной группы.

Так одной из ведущих признается концепция И. Ильинского, в которой постулируется некое обоюдное долженствование молодежи перед обществом и общества перед молодежью. Ильинский утверждает, что общество должно воспринимать молодежь как субъект истории, носитель социальной динамики, а молодежь, в свою очередь, должна вносить в жизнь общества вклад, соответствующий заложенным в нее ценностям, знаниям и нравственным качествам. При всей спорности данного утверждения, оно вносит важный аспект в понимание специфики молодежного функционирования – молодежь не абстрактная, взявшаяся ниоткуда группа, а результат социализирующих воздействий конкретного общества [7].

Основной идеей концепции И. Ильинского следует считать постановку цели социализирующих воздействий на молодежь – формирование жизнеспособности подрастающего поколения, т.е. личностных, психологических и гражданских качеств, обеспечивающих его успешное социальное функционирование.

Теоретическая разработка проблем молодежи, как представляется, прежде всего, должна идти по пути разрешения ряда противоречий, которые сложились в практике эмпирических исследований, что тесно связано и с вопросом о социологическом обеспечении молодежной политики, социально-молодежной работы и других практических сфер применения научных знаний о молодежи. На создание более адекватной практическим задачам теории молодежи направлены попытки многих отечественных исследователей, посвятивших себя изучению молодежной проблематики. Одна из новых концепций такого рода, основывается на тезаурусном подходе (Ковалева А.И., Луков В.А., 1999).

Молодежь в рамках этой концепции трактуется как социальная группа, которую составляют люди, осваивающие и присваивающие социальную субъектность, имеющие социальный статус молодых и являющиеся по самоидентификации молодыми, а также распространенные в этой социальной группе тезаурусы и выражающий и отражающий их символический и предметный мир. Такой состав компонентов понятия, такая связь между ними, понимаемая как отражение социальной реальности, решительно меняет сам взгляд на социологию молодежи, а бесспорное в своей банальности выражение «объект социологии молодежи – молодежь» приобретает явно дискуссионный характер.

Тезаурусная концепция молодежи позволяет прояснить пути развития социальной субъектности молодежи и обнаружить ее противоречивые черты как в опредмеченной деятельности, так и в фактах самосознания, выполняющих важную регулятивную функцию.

То обстоятельство, что институциализированный мир мало освоен молодым человеком, требует от него компенсаторных действий – самостоятельных и предопределенных взаимодействием в peer group (группах сверстников). По­степенно происходит освоение им пространства, правил, реальностей этого мира. Механизмами освоения становятся конструирование социальной реальности и ее проектирование. Причем конструкции и проекты молодого человека могут существенно отличаться от конструкций и проектов «ответственного взрослого» (родители, учителя и т. д.) и, кроме того, динамично изменяться. Особенностью молодежной среды является совмещение конструкций как тезаурусов, которое ведет к гиперболизации одного из них, – того, что представляется наиболее подходящим в наличной жизненной ситуации.

Общая схема конструирования социальной реальности включает:

1) адаптацию к условиям среды (пробы и ошибки; узнавание частей среды и правил; изменение поведения в соответствии с правилами; понимание и легитимация части среды через «на­ше»);

2) достраивание реальности (символизация через идеальное «благо» и «зло», построение символического универсума; компенсация недоступного; действия по ограждению «своего мира», выделение зоны независимости);

3) переструктурирование условий среды (игнорирование неважного; изменение пропорций и комбинирование в соответствии с тезаурусом; действие вне «своего мира» в соответствии со своим символическим универсумом). Эти позиции реализуются как фактический итог жизнедеятельности и как результат осуществления проекта.

Конструирование реальности хорошо видно в действиях различных молодежных групп. Задача состоит в том, чтобы не остановиться на этих хорошо различимых поведенческих, символических и вещных комплексах, нередко выделяемых сторонним наблюдателем с негативной оценочной позиции. Активность молодежи в социальном конструировании реальности составляет важнейшее условие ее социализации и в этом плане относится не к отдельным, а ко всем молодежным сообществам.

Тезаурусная концепция молодежи, как представляется, может эффективно применяться в социальной работе с молодежью как теоретическое обоснование практических действий, действительно соответствующих природе молодежи и специфике ее положения в современном обществе. В этом ключе выполнены эмпирические исследования (Михайлов М.А., 1999; Агра­нат Д.Л., Луков В.А., 2002; Миневич Я.В., 2004), показывающие ее эвристичность при интерпретации социальных феноменов.

Вопросам социально-статусной проблематизации молодежи посвящены работы Ю. Зубок [8].Рассматривая в качестве основной причины конфликтов между молодежью и обществом конфликт доминирующей культуры и молодежной субкультуры, данный автор приходит к выводу о возрастной дискриминации подрастающего поколения, а также заостряет внимание на социально-культурной девиантности молодежных групп риска – детей из неблагополучных семей, инвалидов, наркоманов и бродяг.

Конфликтологический подход к проблемам социального функционирования молодежи развивается и в коллективной монографии Ю. Зубок, В. Чупрова и К. Уильямса [9]. Идея конфликта поколений дополняется здесь тезисом конфликта молодежи и общества в целом. Таким образом проблематизация молодежи рассматривается через призму проблематизации всего общества. Таким образом, конфликт между молодежью и обществом трактуется через отсутствие эффективных механизмов социального управления в целом.

Опираясь на субъект-субъектную трактовку процесса социализации современная социология уделяет много внимания изучению механизмов интеграции молодежи в систему социальных отношений. Так А. С. Запесоцкий[10] стержнем молодежной идентичности называет диалектику интеграции и автономизации подрастающего поколения. Социальные проблемы молодежи, по мнению данного автора, резко снижают ее адаптационный потенциал, а разрушенность мировоззренческих основ социально-культурной идентефикации приводит к гипертрофиронности автономных проявлений, таким образом имеется дисбаланс процесса интеграции молодого человека в общество, что напрямую ведет к росту напряженности в обществе.

Исследования А. Запесоцкого посвящены изучению молодежных идентификаций, ценностных ориентаций и социальных предпочтений. В рамках своей концепции он предлагает интересную типологию молодежных идентификаций: примитивная, аутсайдерская, парцинальная, индокринальная, проективная. Стержнем интерпретации всех предложенных автором идентификаций остается проблематизация, которую он рассматривает на примере различных девиантных молодежных субкультур.