Подлесных В. И.ТО

4-й этап. Синтез результатов анализа. Задачей этапа является отбор деталей в группах с высокой мерой близости, то есть с одинаковыми или близкими значениями

К^.

Практика показала, что достаточное подобие деталей определяется расхождением величины К^. не более чем на 15%. Такие детали объединяются в обособленные группы и являются основой для стадии инженерного проектирования.

5.1.4. Инженерное проектирование ПС

Формирование структуры и количественного состава оборудования участка осуществляется на стадии инженерного проектирования ПС.

При инженерном проектировании цехов, участков, групповых потоков выполняют следующие расчеты.

1.Определяют расчетное число станков S взаимозаменяемым группам оборудования согласно номенклатурному перечню деталей d, закрепленных за участком (линией). Расчетпроизводятпоформуле

i де К — коэффициент, учитывающий затраты на подготовительно- заключительные работы (Кп ^.= 1,01 — 1,2); twij — суммарная штучная

трудоемкость выполнения	совокупности	операции	по	обработке /-той
детали нау'-той группе	оборудования,	мин; Ne.	—	годовая программа

ш. пуска /-той детали, шт.; Кв—коэффициент выполнения норм времени (Кв= 1,01 — 1,2); /v—годовой эффективный фонд рабочего времени одного станка у той группы,

•\

i де D — число рабочих дней в году;/г — продолжительность рабочей смены, ч; с — режим сменности по у' - той группе оборудования; Р.— планируемые потери времени на ремонт поу' - той группе оборудования

Устанавливают		потребное	число	станков		S	—по	группам	обо
рудования путем		округления	полученного		значения		S .до	целого.	При
этом	допускается	10%-ная перегрузка в			расчете	на	один	станок,	напри
мер, при £ ,= 1,1 5и=1; при Sp =1,2 Sn = 2; при S =2,2Sn = 2n т. д.
Рассчитывают		средние	коэффициенты			загрузки		оборудования
по	группам К и	участку в	целом	К	по	следующим		соотношениям:

где h — число групп оборудования на участке.

Экономически целесообразную загрузку устанавливают с учетом внутриучастковой (а по специальным и уникальным станкам и межучастковой) кооперации, то есть путем передачи некоторой части работ А с недогруженных по расчету станков на станки смежных групп с соответствующей коррекцией значений S и Sn для этих групп.

4.Рассчитываютпотребнуюпроизводственнуюплощадьпоотдельным участкам

норматив удельной производственной площади для у' -го станка, м2. Норматив учитывает площадь, занимаемую самим станком (определяется его габаритными размерами), отводимую для оснащения рабочего места, хранения деталей и под проходы (между станками, их рядами) и центральные магистрали цеха. Производственная площадь цеха равна сумме Fn .

1.Устанавливают состав вспомогательных участков, хозяйств и административно-управленческих служб цеха.

2.Рассчитывают потребную численность основных рабочих, в том числе по отдельным профессионально-квалификационным группам (по зависимости, аналогичной выражению 5 , причем предварительно рас считывают РД—действительный годовой фонд рабочего времени одного рабочего). По действующим нормативам и нормам устанавливают численность вспомогательных рабочих, ИТР, служащих и младшего обслуживающего персонала.

3.Определяют площадь, потребную для размещения вспомога тельных участков, хозяйств, управленческих служб и бытовых помещений цеха,

используя	специальные	нормативы	и	нормы	удельных
площадей.
4.Устанавливают вид,		состав и количество		транспортных	средств,

потребных производственным вспомогательным участкам и хозяйствам цеха.

5.Разрабатывают принципиальную схему планировки цеха, то есть рационального размещения всех его структурных подразделений, а также рабочую планировку оборудования на участках с соблюдением норм расстояний, требований прямоточное и непрерывности с учетом правил охраны труда.

Методы оптимизации планировки оборудования на участках. Задача рациональной пространственной организации производственного процесса предполагает, в частности, оптимизацию планировки оборудования и рабочих мест на участках и многономенклатурных групповых поточных линиях.

Цель планировки оборудования участка — обеспечить максимальную прямоточность и непрерывность движения предметов в производстве.

Рациональной считается планировка оборудования, которая обеспечивает удобство разборки оборудования при ремонте и демонтаже, наличие площадок для размещения контрольных постов, тары, технологического оснащения и межоперационных заделов; удобство подачи смазочных и охлаждающих жидкостей; возможность применения многостаночного обслуживания; соблюдение правил

техники безопасности. Планировка оборудования оказывает существенное влияние на длину транспортных путей изготовляемой продукции, на объем грузооборота цеха, участка или линии. С увеличением транспортного пути возрастает потребность в транспортных средствах, увеличиваются капитальные вложения в эти средства и расходы по их эксплуатации, что приводит к росту себестоимости продукции. Кроме того, увеличиваются длительность цикла их изготовления, объем и стоимость незавершенного производства цеха, а следовательно, вложения предприятия в обо- ротные средства.

Существуют три подхода к решению планировки: традиционный (расстановка в пределах рассматриваемой системы групп одноименных станков — токарных, фрезерных и т. д.), цепной (последовательная расстановка станков, связанных выполнением определенного набора деталеопераций), использование компьютерного моделирования.

Для цехов, участков и многономенклатурных поточных линий наиболее целесообразным критерием оптимальности решения рассматриваемой задачи является минимизация объема грузооборота продукции.

ГЛАВА 5.2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

5.2.1. Базовая модель оценки уровня организации ПС

Анализ литературных и нормативно-методических материалов свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствует единая методика обследования, оценки уровня и анализа состояния организации производства. Имеющиеся различные методики не отвечают современным требованиям системного подхода к этой проблеме.

Уровень системы организации производства (СОП), предопределяемый прогрессивностью и рациональностью структуры ПС, должен оцениваться

количественно и характеризоваться числовыми параметрами. Такой подход к оценке уровня организации дает возможность осуществлять сравнения, выявлять резервы, планировать мероприятия.

Анализ практического опыта и имеющихся методик позволяет выделить различные методы оценки уровня организации производства, объединенные по признакам общей методологии решения задачи.

Уровень организации производства определяется с помощью системы относительных показателей — коэффициентов, характеризующих различные стороны производственной деятельности объединений, предприятий, цехов и функциональных служб.

Оценка организационного уровня производства осуществляется через показатели, характеризующие его технико-организационный уровень.

Организационный уровень измеряется и количественно оценивается через показатели, характеризующие степень использования основных элементов

материального	производства:	рабочей	силы,	средств
и предметов труда.

Система показателей организационного уровня строится на оценке степени реализации основных принципов организации производственного процесса и объективно отражает их.

Первый метод оценки организационного уровня отражен в методике Рыбинского моторостроительного завода'. Она включает в себя 17 показателей-коэффициентов, характеризующих различные стороны производственной деятельности, но не отражающих влияние организации производства на экономические показатели работы объединения.

Для второго метода1 характерно включение в набор показателей, предназначенных для оценки уровня организации производства, параметров, характеризующих его технический уровень. Использование терминов «технико-организационный» и «организационно-технический» уровень свидетельствует о путанице в оценках

технического и организационного уровней производства. Организационный ресурс имеет существенное отличие от всех остальных видов производственных ресурсов. Увеличение последних обычно непосредственно влияет на рост конечного результата. Связь с ним организационного ресурса имеет более сложный, опосредованный характер. Результатом совершенствования организации производства (и управления) является более эффективное использование остальных видов ресурсов и, соответственно, увеличение конечных результатов ПС. Поэтому организационный уровень производства нужно оценивать не только показателями эффективности использования элементного состава ПС (производственных фондов и трудовых ресурсов), но и показателями качества (прогрессивности) системы организации. Именно эти параметры организационного уровня и отсутствуют во втором методе оценки, поэтому он также не может быть рекомендован.

Третий метод исходит из того, что, количественно оценив степень полноты и рациональности использования основных элементов материального производства, можно измерить и оценить его организационный уровень. Главным недостатком такого подхода, нанаш взгляд,является следующее.

Повышение организационного уровня ПС, а следовательно, улучшение ее технико- организационных и экономико-социальных результатов возможно за счет двух групп факторов: интенсивных, предполагающих изменение цели и критерия эффективности, формы специализации, структуры элементов, напряженности внутренних и внешних связей, степени реализации основных принципов организации производственных процессов, и экстенсивных, предполагающих повышение степени использования основных элементов материального производства. Интенсивные факторы обеспечивают новое качество ПС за счет упорядочения всего производственного процесса, реализации структурных резервов производства. Экстенсивные, как правило, затрагивают отдельные операции и поэтому улучшают не столько организацию про- изводственного процесса в целом, сколько организацию труда.

Отсюда следует, что третий метод не затрагивает вообще первую, наиболее эффективную и интенсивную группу, факторов, а вторую — экстенсивную — нельзя в

полной мере использовать даже теоретически, так как это противоречит теории резервирования.

При повышении организационного уровня ПС за счет интенсивных факторов автоматически возрастают степень полноты и рациональность использования основных элементов производственного процесса. В этой связи очевидно заключение, что при хорошей организации труда непроизводительное оборудование дает больше продукции, чемноваятехникапри плохойорганизациитруда.

Все это свидетельствует о том, что стремление максимально повысить уровень экстенсивного использования основных элементов производственного процесса, во- первых, теоретически недостижимо, а во-вторых, некоторое возрастание его с учетом закона резервирования вовсе не означает, что при этом повысится организационный уровень ПС. В данном случае речь может идти о возрастании степени использования элементного состава, о повышении уровня организации труда и экономических результатовработыподразделения.

Располагая необходимыми оборудованием и инструментом, материалами и работниками, можно по-разному организовать производство и достичь различных экономических результатов. При этом возможны высокая степень полноты и рациональности использования отдельных элементов при низком организационном уровне ПС и, наоборот, пониженная степень их использования при более высоком организационномуровне, обеспечивающем качественно лучшие технико-организационные и экономико-социальные показатели ПС. Например, при переходе участков с технологической специализации на подетальную степень загрузки оборудования снижается, зато резко улучшаются такие показатели, как производительность труда, качество и себестоимость продукции, длительность производственного цикла, объем незавершенного производства.

Объяснение такому противоречию дает кибернетический принцип эмерджентности: чем крупнее система и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем вероятнее, что свойства целого будут сильно отличаться от свойств частей. Этот принцип указывает на несовпадение частных целей отдельных элементов (операций) производ-

ственного процесса с его главной целью, а отсюда и на необходимость повышать организационный уровень производства не только на основе анализа, но главным образом наосновесинтеза.Обэтомговоритипринцип интегративности.

Следовательно, чтобы выразить различие в уровнях организации ПС, нужны показатели, характеризующие не столько качественный состав элементов системы, сколько степень совершенства их соотношений. Вот почему предлагаемая методика комплексной (качественной и количественной) оценки уровня СОП (четвертый метод) основана на показателях, оценивающих степень совершенства соотношений этих элементов с точки зрения рационального построенияпроизводственного процесса в целом исоблюденияглавныхпринциповорганизациипроизводства.

Показатели оценки уровня СОП должны отвечать следующим требованиям:

•обеспечивать системный подход к оценке СОП;

•характеризовать не столько качественный состав элементов системы,

•сколько степень совершенства их соотношений;

•учитывать степень реализации основных принципов организации

производственногопроцессаиобъективноотражатьих;

• относительно просто рассчитываться по плановым, учетным и отчетнымданным;

•быть сопоставимыми для возможности проведения сравнительного анализа

различных ПС;

• предусматривать механизацию расчетов с выдачей выходной документации;

•способствовать улучшению технико-экономических показателей ПС.

При разработке методики оценки уровня организации ПС необходимо учитывать, что системный анализ уровня организации производства должен проводиться с позиций полноты реализации ее основных принципов как при формировании структуры, так и функционированииданной производственной системы.

В соответствии с этими положениями оценка СОП в целом по объединению формируется на основе оценок ее на уровне подразделений— производств (предприятий), цехов, участков (рис. 5.2). В свою очередь, на каждом иерархическом уровне СОП необходимо оценивать стрех взаимосвязанныхсторон:функциональной,элементнойиорганизационной. Однако следует отметить, что такой подход правомерен к проектируемым ПС. При анализе же функционирующих ПС системный подход трансформируется, поэтому сначала проводится анализ организационного строения ПС, а затем уже функционального и элементного. Такой подход объясняется тем, что здесь организационное строение — дей- ствующая производственная структура — первично. Ее реорганизация позволяет повысить качество функционирования ПС за счет рационализации функционального содержания и приведения элементного состава в соответствие с необходимыми ресурсами.

Из рис. 5.2 видно, что оценка уровня СОП объединения складывается из трех групп (уровней) показателей: обобщающих (верхний уровень); результирующих (средний) и частных (нижний уровень). К обобщающим относятся показатели уровня СОП на предприятиях объединения (Уп), в цехах (Уц) и на участках (У). К результирующим — показателиуровняорганизационного(Уо),функционального(Уф)иэле

5.2.3. Оценка рациональности функционального построения ПС

Анализ организационного уровня ПС позволяет по форме специализации производственного подразделения определить его совокупную и частные функции. Так, если участок специализируется на выпуске корпусных деталей, то его совокупной функцией будет механическая обработка. Конструктивно-технологическая и планово- организационная характеристики данных корпусных деталей определяют состав и содержание частных функций подразделения. Таким, образом, в зависимости от предусмотренного технологией вида механической обработки частными функциями данной ПС может быть токарная, фрезерная, расточная и тому подобная обработка.

При анализе состава и содержания совокупной и частных функций не следует смешивать понятия «цель» (цели) и «функция» (функции). Если при анализе системы определяется ее цель, то следует задаваться вопросом: что должна делать ПС? При анализе же функций необходимо ответить на вопрос: как данная ПС должна выполнить эту работу?

Состав и содержание функций определяют структуру элементного состава. Правильность функционального построения ПС зависит от степени полноты и рациональности выполнения совокупной и частных функций, которые оцениваются уровнем соответствия структуры элементного состава структуре работ, предусмотренных планом. Решают эту задачу при объемном планировании производства. После номенклатурно-количественного распределения позиций программы по кварталам и месяцам планируемого года проводят объемные расчеты, обосновывающие возможность выполнения работ в намеченные сроки. При этом по-