1Особенности и основные школы философии эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения (XIV-XV век) знаменуется развитием промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, т.е развитием материального производства, а следовательно, развитием техники, естествознания, механики, математики.

Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство: если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - эпохой художественно-эстетической по преимуществу. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века - Бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое и гуманистическое.

Эпоха становления капитолизма рождала титанов мысли, чувства, характера и дела. Выдающиеся люди этого периода – цельные, универсальные, масштабные натуры. Характернейшей фигурой самой ранней стадии итальянского гуманизма яв-ся Франческа Петрарка, неутомимый собиратель и исследователь древних рукописей и памятников. Леонардо да Винчи (1452-1519) был не только великим художником, но и великим мыслителем, математиком, механиком и инженером. Альберхт Дюрер был художником, гравером, скульптором, архитектором, инженером и мыслителем. Величайшим гигантом духа того времени был гений из гениев Уильям Шекспир(1564-1616). Весь мир понял Шекспира, и много поколений чтят его как величайшего драматического поэта. Эпоху Возрождения осветили ярким светом разума два таких великих гения, как Николай Коперник и Галилео Галилей, с которых начинается новый период развития научного знания.

2 Смысл жизни человека (филосовский аспект)

1. Онтологизм, понятия смысл жизни. Вопрос о смысле жизни имеет длительную философскую и религиозную традицию и относится к числу центральных проблем философии и культуры. В рамках религиозно-философской

антропологии и философских концепций объективно-идеалистической ориентации категория смысла жизни в своей сущности онтологична и телеономна. Ее содержание как некоего фрагмента Мирового Бытия достаточно четко и ясно определено. В пределах же материалистической философской традиции, в принципе отрицающей идею Смысла мирового бытия, оформляются представления о смысле человеческой жизни не как существующего самого по себе в качестве некого атрибута реальности, а как об исключительно аксиологическом понятии, выражающем ценностную направленность жизнедеятельности личности, осознание ею значимости своего собственного индивидуального бытия. В нашей мировоззренческой схеме понятия смысла бытия, смысла истории, смысла жизни нефеноменальны посвоей природе, лишены в своей основе онтологического статуса. Смысл жизни трактуется как исключительно личностный феномен, имеющий в своем содержании надиндивидуальный аспект, связывающий жизнь индивида с ценностно-определенным социумом. Однако для более глубокого проникновения в пробдему, видимо, надо обратиться к философской традиции, в рамках которой под "смыслом какого-нибудь предмета разумеется его внутренняя связь со Всеобщей Истиной", а смысл жизни понимается прежде всего как нечто надиндивидуальное, определяемое смыслом Мирового процесса.

2. Аксиологический аспект проблемы. Онтологические основания смысла жизни в практике реальной жизнедеятельности "затемнены" аксиологическим срезом проблемы.. Человек живет в мире, который индивидуальная ценностная ориентация определяет содержательную наполненность смысла жизни каждой реальной личности. Понятно, что личностные представления о ценностям социально детерминированы. При этом ни одна другая категория так ярко непредставляет тот итог внутренней переработки общественно значимых ценностей во внутренний план личности, как понятия смысла жизни. Осваивая определенную систему ценностей» личность в рамках своей свободы определяет прежде всего для себя смысл своей собственной бытийности. "В том-то как раз и заключается дело, что жизнь - прежде всего человеческая жизнь - не обладает никаким смыслом, помимо того, какой мы сами сознательно иди стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей" - отмечал Н.Н.Трубников. Преобладание индивидуально-ценностного аоиегар в трактовке содержания

смысла жизни привели к утверждению позиции об автономной самодостаточности индивидуальной жизни, цель и смысл которой, в конечном итоге, состоит в достижении личного счастья как совокупной ценности. Эта позиция достаточно емко была представлена уже Аристотелем, утверждавшим, что "счастье принадлежит тем, кому довольно самих себя". Пронизывая всю историю духовной европейской традиции, эта позиция восходит к убеждению, лаконично выраженному Шамфором о том, что "счастье дается нелегко - очень трудно найти его в себе и невозможно в чем-либо другом". При этом следует подчеркнуть, что при выявлении ценностного содержания смысла жизни в европейской философии явно превалирует традиция положительного контекста решения проблемы. Между тем, в духовной культуре пессимистически-трагедийное понимание смысла человеческой жизни имеет древнейшие истоки и наиболее полно воплощено в моральной доктрине христианства, которое рисует суровую, но вместе с тем глубоко реалистическую картину мира. Представляя мир как "юдоль печали", а человеческую жизнь как "суета сует и томление духа", христианство й своих мировоззренческих основаниях чуждо слепому восхвалению жизни и не приемлет иллюзорно-радостного ее восприятия. Осмыслению трагедийного начала жизни уделено немало внимания в мировой философии, от греков, которые воплотили свое осознание горестей бытия в трагедии до современного экзистенциализма, понимающего человеческую жизнь как, "трагедию абсурда". Обращаясь к проблеме раскрытия ценностного содержания жизни, думается, что более вдумчивого отношения, в противовес сложившейся у нас традиции, заслуживает внимания подход, в рамках которого предпринимается попытка выявить онтологические основания трагизма мирового бытия, представить трагическую сторону жизни в качестве объективной необходимости и атрибутивной характеристики жизни.

Билет 11 Эмпиризм в философии Нового времени: Ф Бекон.

Новое время получило свое название в силу грандиозных перемен в области экономики, политики и науки, произошедших в Западной Европе  в XVII – первой половине XVIII в. Это время, вошедшее в историю как время второй интеллектуальной революции человечества, основанием которой является наука.

Учение о познании – гносеология – стало основным и наиболее важным компонентом всех философских систем Нового времени. Ориентация на науку приняла две формы: опытного естествознания, опирающегося на эксперимент, и теоретического построения, подчиненного законам логики. Опора на естествознание породила эмпиризм

Рационализм ориентировался на теоретические принципы организации научного знания. Как следствие в философии XVII в. возникают и развиваются два направления – эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (опыт) – философское учение, признающее чувственный опыт единст­венным источником знаний. Эмпиризм преувеличивает роль чувственного познания и недооценивает роль мышления.

Рационализм (разумный) – это на­правление в теории познания, признающее разум решающим или даже единственным источником истинного знания.

В философии XVII в. гносеология была связана с онтологией. Широко обсуж­далась, проблема субстанции (то, что лежит в основе). По этой проблеме выявились три точки зрения: монизм, дуализм и плюрализм.

Монизм (один) – учение, признающее основой всего существующего одно на­чало: либо материю, либо дух. Дуализм (двойственный) – учение, счи­тающее дух и материю, идеальное и материальное двумя самостоятельными, независи­мыми началами. Плюрализм (множественный) – учение, утверждаю­щее, что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых субстанций. 

 Эмпиризм Ф. Бэкона

Родоначальником эмпиризма яв-ся английский философ Ф. Бэкон. Идеал общества Ф. Бэкон связывает с развитием научного знания, направленного путем различных технических изобретений на пользу человечества. «Знание – сила» – основной тезис Ф. Бэкона, который подчеркивал сущность и цель науки. Суть философии Ф. Бэкона состоит в обосновании тех возможностей, которые ведут к знанию, т. е. разработке методов познания. Различные пути познания, анализируемые в истории философии, Ф. Бэкон образно сравнивает с пауком, муравьем и пчелой. Истинным путем может быть только пчела, которая, облетая цветок за цветком, собирает нектар, а затем собранное перерабатывает в мед. Учение о методах познания стало ведущим в философии Ф. Бэкона. В «Новом Органоне» он раскрывает позитивное изложение метода познания. Метод этот – индуктивный (движение мысли от частного к общему), построенный не столько на фактах, подтверждающих доказываемое, сколько на фактах, противоречащих доказываемому суждению.

В своих исследованиях Ф. Бэкон вступил на путь эксперимента и обратил внимание на его исключительную значимость для обнаружения истины. Кроме того, Ф. Бэкон считал, что необходимо проделать критическую работу над наукой, а именно: выявить причины человеческих заблуждений.