Нормативные акты и литература по теме семинара

1. Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.

2. УПК РФ. М., 2002.

3. Комментарий к УПК РФ. М., Юрайт, 2002.

4. Клюева М.Е., Мадков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству. Казань, 1993.

5. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Томск, 1986.

6. Белозёров Ю.Н., Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. М., ЮИ МВД, 1996.

7. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963.

8. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. Учеб. пос., Л., 1988.

9. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств дела. Красноярск, 1984.

10. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.

11. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практ. пособие. М.: Книжная находка, 2002. – 160 с.

12. Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль. – М.: Книжная находка, 2002. – 128 с.

Тема № 12. Назначение судебного заседания План семинарского занятия

1. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания.

2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания.

3. Решения, выносимые судьёй по поступившему в суд делу.

4. Основания проведения предварительного слушания.

5. Предварительное слушание.

З а д а ч и

1. При подготовке дела к судебному заседанию судья областного суда изменил квалификацию действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении. В связи с изменением подсудности поступившего в суд дела судья передал его в нижестоящий районный суд. Эти решения (о передаче дела по подсудности и о назначении судебного заседания в районном суде) судья оформил одним определением.

Оцените действия судьи областного суда.

2. При назначении судебного заседания судья проверил, все ли лица, которым причинён вред преступлением, признаны потерпевшими по делу. Судья установил, что двое граждан, которым причинён имущественный вред, не были признаны следователем потерпевшими, им не разъяснялось право на ознакомление с материалами дела.

Как должен поступить судья?

3. После ознакомления с материалами дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что гражданин Валов признан гражданским истцом необоснованно. По мнению судьи, заявленный этим гражданином иск не вытекает из содержания обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, где отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении.

Правильно ли поступил судья?

4. Для утверждения обвинительного заключения дело было представлено районному прокурору, который исключил из него отдельные пункты обвинения (три эпизода преступлений) и направил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание.

Оцените действия судьи.

5. Судья Чулков, изучив поступившее с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению бывшего инспектора ГИБДД капитана милиции Бечко в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно), установил, что Бечко уволен к данному моменту из органов МВД, незаконно полученные суммы внёс в доход государства и опасности для общества не представляет. В связи с этим судья своим постановлением на основании ст. 236 УПК прекратил уголовное дело по обстоятельствам, указанным в ст. 26 УПК.

Прокурор принёс в областной суд кассационное представление на том основании, что данное постановление было принято без его согласия, обязательного при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Разберите ситуацию. Может ли быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке данное постановление судьи?

6. Уголовное дело поступило судье 13 сентября 2000 года; 29 сентября этого же года судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 15 октября.

При открытии судебного заседания было установлено, что копия обвинительного заключения по объёму – 3 листа печатного текста формата А4 вручена обвиняемому 13 октября.

Оцените ситуацию.

7. При назначении дела к слушанию (ст. 127 УК РФ) судья удовлетворил ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в закрытом заседании. Узнав об этом, обвиняемый написал жалобу начальнику управления судебного департамента.

В жалобе он, в частности, указывал, что ходатайство потерпевшей было рассмотрено в его отсутствие, его даже не известили об этом.

Кроме того, по его мнению, судья должен самоустраниться от участия в деле, поскольку является родственником мужа потерпевшей.

Дайте правовую оценку ситуации.