Проблема 18. Защита прав добросовестных участников общества при преднамеренном банкротстве

Наличие признаков преднамеренного банкротства никак не влияет на переход права собственности на активы общества к кредиторам (лицам, представляющим их интересы), которые сами инициировали процесс преднамеренного банкротства в сговоре с руководителем общества или его участниками (акционерами)

Простой пример. Руководитель общества принимает в оплату за работы (услуги) вексель фирмы "А". Впоследующем расплачивается данным векселем с фирмой "Б".

Обвинить руководителя за совершение такой операции формально не в чем, так как общество не понесло никаких убытков (напротив - общество использовало полученный вексель для расчетов).

Однако, рассчитываясь полученным векселем, руководитель общества проставил индоссамент без оговорки "без оборота на себя".

В последующем векселедатель по векселю отказался платить последнему векселедержателю, и тот предъявил в арбитражный суд иск о взыскании солидарно вексельной суммы и процентов как с векселедателя, так и с общества. Иск, естественно, удовлетворяется.

Предположим, что речь идет о нескольких миллионах долларов. Излишне говорить о том, что взыскатель по векселю становится инициатором процесса банкротства предприятия, при этом само предприятие (общество) никаких обязательств перед кредитором (кроме вексельного поручительства) не имеет.

Следует заметить, что преднамеренное банкротство является уголовно-наказуемым деянием.

Согласно ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство лиц, состоящих в сговоре с руководителем общества, не предусмотрена.

Даже при условии доказанности факта умышленного создания задолженности, совершенной руководителем или участниками общества, это обстоятельство не влияет на оценку судом (в рамках дела о банкротстве) такой задолженности на предмет ее действительности, тем более что факт задолженности, как правило, устанавливается вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства *(37), в которых указано следующее.

"....По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства....

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства".

Таким образом, даже наличие заключения о признаках преднамеренного банкротства, составленного в установленном законом порядке, не препятствует деятельности лиц, осуществляющих противоправный захват активов предприятия, вооруженных решением суда о взыскании задолженности, вступившим в законную силу.

Автор полагает, что при наличии подтвержденных признаков преднамеренного банкротства суды могут рассматривать сделку, послужившую основанием возникновения задолженности, как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, т.е. как ничтожную сделку, применяя при этом последствия, установленные ст. 169 ГК РФ.

Обращает на себя внимание тот факт, что прокурор, согласно АПК РФ, лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, за исключением случаев, когда в капитале общества есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Арбитражный же управляющий, назначенный арбитражным судом (кандидатура предложена кредитором, инициировавшим преднамеренное банкротство в сговоре с руководителем общества) не заинтересован в признании недействительной сделки, положенной в основу банкротства. В этой ситуации оспаривать сделку необходимо участникам (акционерам) общества.