- •Раздел I. Предмет и методы психологии
- •Раздел I предмет и методы психологии
- •Глава 1. Человек и его познание
- •1.1. Феномен человека
- •1.2. Человек в проекциях научно-философского и вненаучного знания
- •1.3. Антропология как учение о человеке
- •1.4. Антропологический принцип в психологии
- •Глава 2. Предмет психологической науки
- •2.1. Житейская и научная психология о человеке
- •2.2. История предмета психологии человека
- •2.3. Представление о человеке в основных направлениях психологии
- •2.4. Проблема целостного и частичного описания человека в психологии
- •2.5. Субъективность как предмет психологии человека
- •Глава 3. Методы психологического познания человека
- •3.1. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке
- •3.2. Методы объяснительной (естественнонаучной) психологии
- •3.3. Методы описательной (гуманитарной) психологии
- •3.4. Методы практической психологии (психологической практики)
- •Раздел II онтология и психология жизнедеятельности человека
- •Глава 4. Деятельность и общение как способы социальной жизни человека
- •4.1. Деятельностное бытие человека
- •4.2. Человек как субъект деятельности
- •4.3. Понятие общения в психологии
- •4.4. Человек как субъект общения
- •Глава 5. Человек среди людей
- •5.1. Типы и формы социальных объединений
- •5.2. Единицы анализа форм организации человеческих общностей
- •5.3. Социальная организованность — объединение с целевой детерминацией деятельности
- •5.4. Событийная общность как ценностно-смысловое объединение людей
- •Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека
- •6.1. Категория сознания в философии и психологии
- •6.2. Психологическая структура сознания
- •6.3. Самосознание как сознание самости
- •6.4. Рефлексивное сознание в человеческой жизни
- •Раздел III образы субъективной реальности
- •Глава 7. Человек как индивид (телесное существование человека)
- •7.1. Индивидные свойства человека
- •7.2. Возрастно-половые особенности человека
- •7.3. Индивидуально-типические свойства человека
- •7.4. Нейропсихологические основы телесного бытия человека
- •Глава 8. Психология субъектности (душевная жизнь человека)
- •8.1. Понятие о субъекте и его психологической организации
- •8.2. Желания и воля как формы душевной жизни
- •8.3. Чувства и эмоции человека
- •8.4. Разумная жизнь человека
- •8.5. Способности и характер как образования субъектности человека
- •Глава 9. Человек как личность, индивидуальность и универсальность (духовное бытие человека)
- •9.1. Понятие духовного бытия человека
- •9.2. Личность как реальность для других
- •9.3. Индивидуальность как встреча с собой — Другим
- •9.4. Универсальность как полнота бытия человека
- •«Основы психологической антропологии»
- •Часть I. Психология человека: введение в психологию субъективности
- •Раздел I. Предмет и методы психологии
- •Тема 1. Человек и его познание
- •Тема 2. Предмет психологической науки
- •Тема 3. Методы психологического познания человека
- •Раздел II. Онтология и психология
- •Тема 4. Деятельность и общение как способы социальной жизни человека
- •Тема 5. Человек среди людей
- •Тема 6. Сознание как интегративный способ бытия человека
- •Раздел III. Образы субъективной реальности
- •Тема 7. Человек как индивид (телесное существование человека)
- •Тема 8. Психология субъектности (душевная жизнь человека)
- •Тема 9. Человек как личность, индивидуальность
- •От авторов
- •Раздел I
- •Раздел II.
- •Раздел III
- •Приложение
Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека
6.1. Категория сознания в философии и психологии
Сознание как философско-научная проблема
Бытие (онтология) сознания
Сознание как осознанное социальное бытие
Практика сознания как предмет психологического анализа
В каком «пространстве» существует сознание? Почему сознание следует искать в системе социальных связей и отношений? В чем источник многомерности сознания? Что такое практика сознания как особый опыт сознания?
Сознание как философско-научная проблема
Выше, описывая феномен человека, мы указали на фундаментальную характеристику способа бытия человека — его осознанность. Человек — существо сознательное. Сознание составляет неотъемлемый атрибут человеческого способа жизни. Данное положение фактически стало обыденной «очевидностью».
Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его способности отделить в представлении себя, свое «Я» от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления, понимания, а главное — предметом практического преобразования. Именно эта способность и определяет границу, разделяющую животный (натурально-природный) и человеческий (общественно-исторический) способ бытия. Тейяр де Шарден назвал эту способность рефлексией, понимая ее как сущность, сердцевину человеческого сознания.
Психологическое понимание сознания предполагает анализ самой реальности сознания и его отображения в философии и психологии, изучение содержания, структур, форм, механизмов сознания. Сознание конституирует, собирает, интегрирует многообразные явления человеческой реальности в подлинно целостный способ бытия, делает человека Человеком.
Известный специалист в области психологии сознания В.П.Зинченко пишет: «Актуальность и значимость проблемы сознания не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. Актуальны проблемы формирования экологического, гуманитарного сознания, с помощью которого возможно преодоление технократических ориентаций. Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг» [16]. И в то же время актуальность и значимость проблемы сознания является оборотной стороной его неизученности.
Проблема содержания, механизмов и структур человеческого сознания до сегодняшнего дня остается одной из принципиально важных и наиболее сложных. В психологии пока не только отсутствует феноменология и теория сознания, но и мало достаточно обоснованных гипотез об источниках и природе «Я» (этой центральной инстанции сознания человека), гипотез, способных быть основанием отдельных исследований. Как правило, решаются лишь частные вопросы, связанные с отдельными особенностями самосознания (самооценка, образ Я, представление о себе и т.п.) В целом же проблема «Я — сознание» в психологии остается, по сути дела, даже не сформулированной.
Дело осложняется и тем, что сознание выступает объектом исследования многих наук, круг которых все более расширяется. Исследования сознания ведут философы, антропологи, социологи, психологи, педагоги, физиологи и другие представители гуманитарных наук.
Каждая из этих наук изучает свой круг выделенных ею явлений сознания, сама определяет свой предмет изучения. Выделяемые явления сознания оказываются достаточно далекими друг от друга и не соотносятся с сознанием как с целым.
Каждая из наук пользуется собственными методологическими схемами, руководствуется своими идеалами рациональности, своими критериями объективности и научности исследования. При этом далеко не всегда проводятся отчетливые границы между формами, состояниями, структурами, свойствами и механизмами сознания. Следствием указанных особенностей конкретно-': научных исследований сознания является их частичность, фрагментарность, несоединимость в целостное научное представление о природе сознания.
Наше собственное изложение проблем сознания, его форм, структур, состояний, механизмов будет вестись на границе философии и психологии, т.е. это будет философско-психологический анализ феномена сознания. Его необходимость вызвана как особенностью сознательных явлений, так и спецификой языка их описания.
Философское рассмотрение проблемы сознания связано с анализом соотношения категорий сознания и бытия. Как известно, вопрос об отношении сознания к бытию был и остается основным вопросом философии. Это положение верно для различных философских систем, в том числе для философской антропологии.
Мы уже отмечали, что в центре размышлений философской антропологии стоит проблема природы человека, его места в мире, его отношений к миру и в мире, вопрос о смысле жизни человека и т.п. Фундаментальной особенностью человеческого способа жизни здесь полагается его сознание. Именно сознание составляет специфическое отличие человека, определяет его уникальное положение в мире, конституирует его особый онтологический статус, способ его бытия. Бытие человека включает в себя как неотъемлемый момент сознание. Человеческое бытие — это осознанное бытие.
Бытие (онтология) сознания
В традиционных психологических исследованиях представляется естественным начинать разговор о сознании с того, что оно «в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния... В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда» [17]. К сожалению, эта «наивная правда» всегда была и продолжает оставаться исходным представлением в анализе феномена сознания. Принципиальные расхождения начинаются лишь с момента объяснения самой возможности и происхождения этой «картины».
Традиционные психологические исследования сознания не выходят за границы классического гносеологического (субъект-объектного) отношения: первичен ли субъект относительно данной «картины» (идеализм), первичен ли объект (наивный реализм или созерцательный материализм) или же истинным основанием этого отношения является предметная деятельность (диалектический материализм). Но в пределах гносеологического (познавательного) отношения можно что-либо говорить лишь о самом отношении (его адекватности, точности, полноте и т.д.)- Здесь субъект изначально мыслится как субъект познания, а человек понимается как человек теоретический, созерцающий, недеятельный.
Плодотворная постановка проблемы сознания возможна лишь в том случае, если мы будем рассматривать человека как существующего реально и практически, как включенного в структуру бытия со своим способом существования. Согласно этому подходу, человек выступает как часть бытия, но как часть, которая преобразует все бытие. «Вселенная с появлением человека, — писал С.Л.Рубинштейн, — это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания» [18].
С возникновением человека сознание становится присуще бытию, оно обретает статус бытия. С.Л.Рубинштейн писал, что «существует не только материя, но и сознание: сознание «не меньшая» реальность, чем материя»; обычно говорят, что «раз материя существует вне и независимо от сознания, значит, и бытие существует вне и независимо от сознания. Но эта абсолютизация гносеологического отношения отрицает то, что сознание существует в бытии» [19].
Очевидно, что содержание, механизмы, структуры сознания возникают, существуют и реализуются не в собственно познавательной сфере (не в плане субъект-объектного отношения), а в самой практике реальной жизни и для целей этой жизни.
Все дело в том, что традиционная трактовка сознания состоит в отождествлении его с самосознанием — с знанием субъекта о мире и своем месте в нем. Например, в психологическом словаре сознание определяется как «отношение к миру со знанием его объективных закономерностей» [20]. Однако такое понимание, как мы уже убедились, не более чем гносеологическая редукция, подмена реально практических отношений человека с миром, одной их стороной — познавательной.
Обыденная «очевидность» отделенности человека в своемсамосознании от собственного жизненного мира не может служить исходным философским основанием в анализе проблемы сознания, так как мы нигде не находим человека до и вне его связанности с миром. Мир субъективности входит в состав самой объективной реальности (в качестве определяющего ее элемента), а не располагается где-то над ней в качестве фантома или эпифеномена. Но и наоборот — в определение субъективности входят не просто «внутренние», беспредметные силы», тенденции, нужды, влечения, потребности, а сам — во всем многообразии — «очеловеченный» мир.
С психологической точки зрения это означает, что субъект не просто «сталкивается» с объективным миром, не просто «адаптируется» к нему в процессе жизнедеятельности, а оказывается его существенным моментом. Практически действуя, субъект «втягивает» в себя объективную реальность и наделяет ее смыслами и ценностями своей жизнедеятельности, превращая ее тем самым в содержание своей субъективности.
Поэтому сознание в первую очередь включает в себя содержание глубоко реалистического, жизненного, социального опыта человека. Сознание онтологично, оно имеет онтологический статус. При этом под онтологией сознания следует понимать нечто работающее, участвующее в жизни человека.
В заключение сформулируем основной вывод: сознание человека изначально включено в практику его жизни. Все действия человека сознательны, иное дело — уровень их осознания. Сознание, понимаемое как отношение человека к миру, представляет собой один из его уровней — уровень самосознания. Неразличение в философии и психологии этого обстоятельства приводит к подмене сознания самосознанием, к искажению картины человеческой реальности.
Сознание как осознанное социальное бытие
Основой философско-психологического анализа сознания может выступить известное положение о том, что «сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием» (К.Маркс), а бытие есть реальный процесс жизни людей. Здесь каждое слово говорит само за себя: сознание — это не знание о бытии и не отношение к нему, а само осознанное (значит, не инстинктивное, как у животных) бытие.
Ранее мы отмечали общественный, социальный характер бытия человека. Поэтому сознание изначально включено в качестве необходимого элемента в социальные структуры. Социальные системы функционируют и развиваются в сознательной деятельности человека.
Следовательно, сознание можно рассматривать как функцию, атрибут социальных систем, выводить его содержание и формы из переплетения и дифференциации связей системы. Свое содержание сознание черпает из социального бытия, точнее, социальное бытие представлено, «отпечатано» в сознании человека. Человеческое сознание есть осознание человеком жизненной реальности, социальных реально-практических отношений.
В таком случае вместо однородной плоскости сознания выявляются его глубинные слои. Сознание оказывается многомерным, объемным. Оно оказывается причинно обусловленным на различных одновременно существующих уровнях: на уровне механики социального, механики бессознательного, механики знаковых систем культуры и т.д. (М.К.Мамардашвили)
Сознание представляется составленным из наслоений генетически разнородных, в разное время возникших и по разным законам движущихся структур. И уж конечно, сознание в этой своей объемности, в своих многочисленных измерениях не охватывается самосознательной работой размышляющего о себе и мире индивида.
Сделаем некоторые выводы.
«Сознание вообще» не может рассматриваться как отношение к действительности. В таком качестве оно замещает реально-действующего субъекта чистым самосознанием. Сознание должно быть понято как отношение в самой действительности. Сознание есть вполне определенное отношение (или совокупность отношений) в системе других отношений.
Сознание не может быть натуральным свойством индивида, его нельзя сводить к свойству высокоорганизованной материи — мозгу. Так понимаемое сознание выступает как предмет естественно-научного анализа, например, в физиологии, нейропсихологии. Ученых всегда привлекала идея локализовать сознание в мозговых структурах, в нейрофизиологических механизмах, а затем с помощью экспериментальной, аппаратурной техники изучить его. Примечательно, что многочисленные попытки поисков сознания в мозге не увенчались успехом. Они были бесперспективны изначально.
3. «Сознание как таковое» не имеет индивидуального существования или индивидуального представительства. Оно просто есть — ни к кому в отдельности и ни к чему конкретно — вообще не приуроченное. Как таковое, сознание есть культурно (знаково-символически), действенно (результативно), предметно (смыслово) со-организованное сообщество, которое оказывается подлинным «телом» сознания.
Практика сознания как предмет психологического анализа
Выше отмечалось, что сознание есть прежде всего отношение в действительности, т.е. оно встроено в реальный процесс жизни людей. Тогда конкретный способ такого отношения и может выступить в качестве теоретического объекта при анализе проблемы сознания. В самой общей форме данный способ мы обозначаем как «практика сознания» (или «работа с сознанием», или «понимание сознания», или «борьба с сознанием» и т.п.).
Каждый человек не является исходной причиной и конечной инстанцией своей жизни, своего сознания, своей смерти — все эти феномены человеческого бытия овладевают человеческой субъективностью. Но возможно практическое преобразование их в конкретный способ индивидуальной жизни.
Практика сознания, работа с ним означает, что благодаря стремлению человека, его действиям сознание перестает быть чем-то спонтанным, относящимся к природе (бытию) непосредственным автоматическим функционированием. Сознание впервые начинает быть рефлексией. Рефлексия, по сути дела, и выступает как разрыв, как выход человека из полной поглощенности непосредственным (наличным или природным) процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней.
Предельно точно и глубоко этот процесс описал С.Л.Рубинштейн.
«Существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения его к жизни. Первый — жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Отсутствие такого отношения к жизни в целом связано с тем, что человек не выключается из жизни, не может занять мысленно позицию вне ее для рефлексии над ней. Это есть существующее отношение к жизни, но не осознаваемое как таковое.
Такая жизнь выступает как природный процесс, во всяком случае, очевидна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью. Такая жизнь, когда в ней крепки связи с другими людьми, — самый надежный оплот нравственности как естественного состояния — в непосредственных связях человека с другими людьми, друг с другом. Здесь нравственность существует как невинность, как неведение зла, как естественное, природное состояние человека, состояние его нравов, его бытия...
Второй способ существования связан в появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее. Это решающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или в менее острых формах к моральной неустойчивости), или другой путь — к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе. С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни.
Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни. С этого момента, собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное» [21].
Рефлексия обнаруживает природность (бытийность) сознания, его внеположенность фактам сознательной жизни, но обнаруживает не как предмет (объект) только, а как некоторый символ, смысл которого может быть раскрыт в «терминах» жизни самого субъекта.
Так, например, вычленение З.Фрейдом проблемы подсознательного имело само по себе жизненное значение, как не только борьба с тем, что еще не познано, но как борьба с явлением природы, которое мешало жизни просто фактом своего существования. Проблема подсознательного — это обнаружение природности (вне-кулътурности) влечения и снятия его природной непосредственности в некотором культурном образе.
Например, «Эдипов комплекс» неесть обозначение реально случившегося конкретного события в жизни конкретного пациента, а символическое обозначение особых явлений сознания. И этот символ требует своей расшифровки, своей интерпретации в языке реальных жизненных событий конкретного человека, требует создания особых условий для нового сознательного опыта субъекта, осознания источников внутренних конфликтов и болезненных состояний.
В свое время на это указывал Н.Бор, отмечая, что проблема подсознательного — это не проблема измерения человеком глубин своего сознания, а проблема обнаружения новых условий для нового опыта сознания. В этом смысле работа З.Фрейда есть пример практики сознания, борьбы с ним, преодоления его натуральной непосредственности.
Скультурно-исторической точки зрения существуютдва вида практики, которые формируют (а точнее — осуществляют) сознание как целое — это магия и вера. В соответствии с первым видом практики образуется (формируется) мифологическое сознание, в соответствии со вторым — религиозное. Для Нового времени характерны те виды общественной практики сознания, которые образуют его как частную форму (как определенным образом структурированную проекцию «сознания вообще» — этическое, правовое, политическое, эстетическое, научное и т.д.).
Креальностям сознания, описываемым понятиемструктуры сознания, относятся, например, субъект-объектная оппозиция, ценностные и смысловые установки, фетишистски-прагматические образования (догматизм, предрассудки, очевидности и др.), системы воззрений и т.д. Структуры сознания, как правило, дискретны в пространстве (носителями их могут быть отдельные индивиды, группы, со-общества) и непрерывны во времени. Например, европейская научная мысль долгое время существовала в такой структуре сознания, как субъект-объектная реальность.
С точки зрения непосредственного функционирования сознания, целесообразнее говорить о его состояниях. Перечислим лишь некоторые из них: например, наивное, рациональное, обыденное, мистическое, рефлексивное, многие патологическое состояния сознания и т.д. Состояние сознания (функционирующее сознание) задается сложнейшей практикой его, ее механизмами, которые встраивают актуальное сознание в сложившийся тип жизнедеятельности человека.